——在“紀念王林百年誕辰暨《王林文集》出版座談會”上的發(fā)言

(整理稿)

有位著名的西方批評家曾說，歷史作品經過時間的洗禮，會成為文學；而文學作品經過時間的洗禮則會成為歷史。由歷史而成為文學的例子，會讓我們想到司馬遷的《史記》，而《腹地》則讓我們看到了由文學成為歷史的實例。當然，不是任何的文學作品都可以成為歷史文本的，更多的文學作品，甚至是顯赫一時的作品，不僅不會成為歷史，而且還會成為歷史的笑話。唯有真正有價值的文學，才可能成為歷史的記錄。王林的作品攜帶了大量的歷史信息，其中既有像《腹地》這樣特色鮮明的小說，更有大量的日記、回憶等等，都是文學史研究中難得的珍貴資料，甚至可以說是一座待開發(fā)的寶藏。

王林的這個會，早就該開了。這還不完全是因為中國文學界要早日還王林一個公道，以安慰泉下有知的逝者，更重要的是以此開辟“解放區(qū)文學”研究中的一個新領域，將“解放區(qū)文學”的研究進入到深化的階段。以往的“解放區(qū)文學”研究還比較表層，最初就是解放區(qū)的老作家在一起聯(lián)誼，回想當年，并整理一些當年的作品，沒有納入到嚴謹?shù)膶W術規(guī)范中去。第二階段的“解放區(qū)文學”研究，由于大量學者的加入，開始走向學理化，但更多的是對當年文學作品的重新闡釋，基本上屬于文本研究。而通過今天這個會，我覺得可以讓“解放區(qū)文學”研究進入一個更深入的階段，即文本研究與史料及文藝思潮研究的綜合，從而對整個中國20世紀文學話語的流變，做出更為全面的判斷。我現(xiàn)在想到了的，至少有這么幾點：

1、 讓“解放區(qū)文學”的史料研究從單一走向多維

我們搞過史料研究的都知道，有所謂“傳記不如年譜，年譜不如日記”一說。日記，真實的日記才是史料研究中最為寶貴的第一手材料。而在以往的“解放區(qū)文學”研究中，史料的收集和梳理都比較單一，也就是過多地強調了“革命性”而對“個人性”有所忽視。這樣的話，就很容易從史料中得出些宏大而籠統(tǒng)的結論，不容易發(fā)現(xiàn)深層的問題，從而使整個研究陷入表面化、模式化。而王林日記的公開發(fā)表，打破了這一局面。王林日記不僅僅向我們披露了一個革命作家的心靈史，真實地展示了其精神的歷程，更為我們提供了極其豐富的歷史信息。比如其中涉及到孫犁、梁斌的內容，更豐富了孫犁研究和梁斌研究的史料。日記還讓我們更真切地看到了抗戰(zhàn)時期，以及文革時期等重要歷史階段中，文學界里的諸多細節(jié)，這些細節(jié)是最容易被忽略和遺失的，但王林替我們記下了。歷史中的很多重要信息，其實正是保留在這些細節(jié)之中的。王林日記可以說是“解放區(qū)文學”研究中的一座有待開發(fā)的大寶藏。

2、“現(xiàn)實主義”與“自然主義”的問題

杰姆遜和安敏成其實分別指出了現(xiàn)實主義在中國的發(fā)展與流變中出現(xiàn)的兩個問題，一個是對現(xiàn)實主義的理論研究仍停留在傳統(tǒng)“反映論”的模式里，沒有與時俱進地對其進行詩學意義上的分析和考察；二是現(xiàn)實主義總是與政治修辭糾纏不清，現(xiàn)實主義的外延成了猴皮筋，完全按照政治的需要可大可小。而王林的長篇小說《腹地》，就是這種彈性標準的受害者。當年《腹地》被批判的原因之一就是手法上的“自然主義”，如反映了太多的陰暗面，寫了黨內有太多的壞人，等等。然而，當今天重讀這部作品時，我卻發(fā)現(xiàn)根本就不存在什么“自然主義”一說。《腹地》不過是個比較質樸的現(xiàn)實主義作品而已，不過就是按照當時的真實的環(huán)境，從真實的人性角度去描寫去敘述了而已?！陡沟亍樊斈曛员豢凵稀白匀恢髁x”的帽子，不是因為其不符合文學的現(xiàn)實主義標準，而因為其不符合政治宣傳上的“現(xiàn)實主義”的圭臬?？杀氖牵谝哉螛藴蕿閴旱挂磺械慕^對標準的時代，文學意義上的現(xiàn)實主義其實已經名存實亡了。“現(xiàn)實主義”成了一套“政治修辭學”，凡符合政治需要的，你就“現(xiàn)實”一下，凡不符合政治需要的，只能去用“革命的浪漫主義”加以“改造”了。然而，為了政治宣傳的效果，又不能不去營造“現(xiàn)實”的逼真感，于是就需要在既定的政治敘事框架之內，盡可能多地填入“現(xiàn)實”的因子，比如生活細節(jié)啦、口語化的語言啦之類。在這樣的標準下考量一部作品的優(yōu)劣，看的就是在“政治正確”的基礎上“現(xiàn)實”的因子填得夠不夠多?！艾F(xiàn)實”因子添得夠多了，就夸你“有生活”、“生活氣息濃郁”；不夠多，就批你“缺乏生活”。那時候作家的困惑也就在這里，為了盡可能多地儲備那些可用于寫作需要的“現(xiàn)實”的因子，就必須去“體驗生活”……并逐漸地形成了一整套政治實用主義的“現(xiàn)實主義”美學。王林的悲劇正是在這里，他太天真地癡迷于文學的現(xiàn)實主義了，想憑借自己在抗戰(zhàn)中的親身經歷，用真正屬于自己的所知所見所感去現(xiàn)實主義地記錄那個時代，記錄那段歷史，而沒去太多考慮政治敘事中被規(guī)定了的“現(xiàn)實主義”路線圖，結果“現(xiàn)實”的因子溢出了政治框架，當然也就會被打入“自然主義”的另冊了。這是《腹地》的悲劇，也是王林的悲劇，更是文學的悲劇。當然，從另一方面看，這也是一件幸事，王林以他個人的坎坷，換得了抗戰(zhàn)文學中不可多得的一部力作，以及給予了當代文學史的深刻啟示。

3、  解放區(qū)作家研究的深化

在現(xiàn)當代文學的研究中，“解放區(qū)文學”與“國統(tǒng)區(qū)文學”和“淪陷區(qū)文學”相比，地位最高，但研究方法與研究成果卻最滯后。原因當然是多方面的。孫犁是解放區(qū)作家中最值得研究的一位，尤其是晚年孫犁。應該說孫犁的價值我們早已有目共睹了，可有關孫犁的研究卻進展緩慢，而且非常單一。現(xiàn)在隨著《王林文集》的出版，王林終于浮出水面了，但愿今天的這個“遲到的紀念”同時也能成為一個契機，能使有關王林的研究從此繼續(xù)下去，并由此而促成對解放區(qū)作家研究上的深化。王林是解放區(qū)作家中非常值得深入研究下去的一個作家“個案”，通過王林，我們可以得到一個觀察解放區(qū)文學的全新視角。