香港，往何處去？該往何處去？

　　香港是一個(gè)可悲的城市。我們物質(zhì)富庶，在世上數(shù)一數(shù)二，但只有很少人可以快樂(lè)自在地過(guò)活。我們大多數(shù)人，日夜處?kù)都ち腋?jìng)爭(zhēng)中，超時(shí)工作，用健康換取微薄酬勞，弄得筋疲力竭，連身邊人也關(guān)愛(ài)不足，別說(shuō)關(guān)心其他事，其他人。我們的感覺(jué)開(kāi)始麻木，見(jiàn)到長(zhǎng)者拾荒、流浪漢露宿街頭和失業(yè)男女一雙雙彷徨的眼睛，都無(wú)動(dòng)於衷；察覺(jué)到發(fā)展商霸佔(zhàn)公地、建屏風(fēng)樓、濫伐樹(shù)木及胡亂傾倒廢料，都坐視不理；就算知道有基層市民要出動(dòng)子女幫手做清潔工才僅堪糊口，亦不會(huì)覺(jué)得是僱主無(wú)良而是這些家長(zhǎng)殘忍。

　　在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)掌管輿論的影響下，我們都以為，以上種種問(wèn)題都是自由市場(chǎng)的事，不關(guān)乎社會(huì)公義，乃社會(huì)不斷發(fā)展下的正?，F(xiàn)象。要發(fā)展，要進(jìn)步，要豐衣足食，便要競(jìng)爭(zhēng)；講競(jìng)爭(zhēng)，自然講求效率，自然有所犧牲。優(yōu)勝者，有豐厚的物質(zhì)回報(bào)；失敗者，只有遭市場(chǎng)淘汰一途。個(gè)人如是，草木如是，整個(gè)城市亦如是。只要讓市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，問(wèn)題便終必解決，便合乎公義，政府及其他人無(wú)須操心，更不宜插手。我們都認(rèn)定這套自由市場(chǎng)理念是香港和香港人的成功之道。我們都被教導(dǎo)：我們要相信市場(chǎng)，別質(zhì)疑它，彷彿一切為市場(chǎng)所作的犧牲，姑勿論是個(gè)人的還是社會(huì)的，都萬(wàn)分值得。

　　可是，一場(chǎng)金融海嘯，卻把這個(gè)神話拆穿了！我們社會(huì)的繁榮富裕，不過(guò)是一部分建筑在對(duì)落后國(guó)家及地區(qū)的剝削和壓榨之上(註一)，一部分則依靠經(jīng)濟(jì)泡沫的財(cái)富效應(yīng)來(lái)催谷和支撐。地產(chǎn)及金融界的金錢(qián)游戲便最明顯。它鼓吹無(wú)節(jié)制的借貸，製造資產(chǎn)會(huì)不斷增值的假象，誘使普羅市民押下老本，爭(zhēng)相高價(jià)買(mǎi)入成本其實(shí)不高的磚頭及隨時(shí)一文不值的「公仔紙」。一班房地產(chǎn)大亨、投資銀行和基金經(jīng)理、跨國(guó)企業(yè)總裁就乘機(jī)上下其手，愚民而自肥。但信貸泛濫所造成的經(jīng)濟(jì)泡沫，在爆破之后，對(duì)這批始作俑者來(lái)說(shuō)影響甚微，受害的反而是社會(huì)上大多數(shù)踏實(shí)工作的人。

　　但我們的社會(huì)卻似乎沒(méi)有人去追究他們的行徑，甚至不覺(jué)得他們有錯(cuò)。到底是甚麼東西作怪，令這些商界權(quán)貴巧取豪奪而毋須負(fù)責(zé)，埋下全民遭殃的禍根；使我們過(guò)去甚至把他們捧上天，任由他們支取與其能力不成正比的鉅額收入呢？

　　自由市場(chǎng)神話的破滅

　　這禍?zhǔn)?，正是那「自由放任」的市?chǎng)-這一點(diǎn)，連畢生信奉自由經(jīng)濟(jì)的前美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局主席格林斯潘也承認(rèn)。這種市場(chǎng)環(huán)境，得力於一群經(jīng)濟(jì)學(xué)者和評(píng)論員到處散播市場(chǎng)放任主義的意識(shí)型態(tài)，早已在全球各地開(kāi)花結(jié)果。是故，金融海嘯的禍害也擴(kuò)散得如此深廣遙遠(yuǎn)。

　　所謂市場(chǎng)放任主義，師承自佛利民的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，即緊守著「自由市場(chǎng)至上」、「大市場(chǎng)小政府」及「拒絕政府介入市場(chǎng)」的教條，標(biāo)榜低稅率及資本自由流通的政策，要把整個(gè)城市的發(fā)展路向及各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化資源交到商家手上，用企業(yè)管理思維治港，廣泛推行外判及合約制，并把公共資產(chǎn)和事業(yè)全面私有化。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)放任主義之下，我們整個(gè)社會(huì)的各個(gè)部門(mén)都應(yīng)該服膺商業(yè)邏輯，以謀利為第一目的。我們因此不應(yīng)以社會(huì)公義為原則調(diào)配社會(huì)資源，而應(yīng)只著眼如何謀利，應(yīng)盡量避免社會(huì)福利，避免以稅制作社會(huì)再分配，而應(yīng)把我們的社會(huì)資源，都交在大商家、大財(cái)閥的手中，由他們之間「自由競(jìng)爭(zhēng)」，社會(huì)資源就會(huì)被好好運(yùn)用，社會(huì)就會(huì)進(jìn)步。

　　這種市場(chǎng)原教旨的思想，一直掌管著香港人的意識(shí)形態(tài)，結(jié)果如何？

　　因市場(chǎng)而墮落的社會(huì)

　　香港多年來(lái)都受到美國(guó)右派智庫(kù)的青睞，獲封為世上經(jīng)濟(jì)最自由的城市，我們不少人也引以自豪。但事實(shí)上，這只是一個(gè)崇尚弱肉強(qiáng)食的石屎森林之代名詞！我們固然沒(méi)有最低工資、最長(zhǎng)工時(shí)、集體談判權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法-主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為會(huì)妨礙市場(chǎng)的正常運(yùn)作-市民因而受盡大商家大集團(tuán)欺凌和剝削；政府亦沒(méi)有好好監(jiān)督那些壟斷了公共民生事業(yè)的大財(cái)閥，遏止它們想方設(shè)法搜刮民膏、瘋狂加價(jià)。我們生活中的一切，包括福利、醫(yī)療、教育、環(huán)保、文化、社區(qū)發(fā)展等等，統(tǒng)統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)利益為先；在這裡過(guò)活的人，有工作的沒(méi)工作的，都要盡辦法增值和提升所謂競(jìng)爭(zhēng)力，免遭淘汰，生命盡受所謂自由市場(chǎng)的主宰，活得一點(diǎn)也不自由。

　　更糟糕的是，大商家大集團(tuán)掌握住無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)及文化資源，可以開(kāi)動(dòng)各色宣傳機(jī)器，進(jìn)行疲勞轟炸，向市民大眾販賣(mài)無(wú)窮慾望，左右一般人思想、感情、良知、品味和創(chuàng)意，以至人生。明明現(xiàn)今社會(huì)的個(gè)人發(fā)展空間和機(jī)會(huì)給既得利益者霸佔(zhàn)得七七八八，他們還以過(guò)來(lái)人的口吻，不斷向年青一代和經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)社群灌輸靠個(gè)人努力脫貧致富、自由市場(chǎng)沒(méi)有限制因此機(jī)會(huì)平等的想法。明明社會(huì)貧富懸殊的程度比得上第三世界國(guó)家，跨代貧窮不禁令年青一代絕望，可恥至極；那些自由市場(chǎng)的信徒，仍在四處宣揚(yáng)「貧富懸殊乃經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的必然現(xiàn)象，無(wú)須處理，以免妨礙社會(huì)整體的發(fā)展」。明明經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的理論與現(xiàn)實(shí)世界完全脫節(jié)，權(quán)貴的附庸和市場(chǎng)的信徒居然仍以「市場(chǎng)會(huì)自我調(diào)節(jié)」為由，阻止種種保護(hù)和關(guān)懷弱勢(shì)的政策和措施上馬。

　　偏偏，我們就是執(zhí)迷地相信，失敗者都是咎由自取的。我們從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真反省過(guò)，真正失敗的是我們這個(gè)社會(huì)！這個(gè)發(fā)展太單元，太偏重大財(cái)閥大財(cái)團(tuán)利益，太缺乏人文關(guān)懷的社會(huì)！一個(gè)決意提升全民生活質(zhì)素的理想社會(huì)，必盡力研發(fā)出更能切合不同人需要、發(fā)揮不同人個(gè)性及潛能的體制來(lái)。但香港的管治階層從來(lái)沒(méi)有這樣做。他們只看到市場(chǎng)。市場(chǎng)只看到錢(qián)，看不到人。

　　市場(chǎng)，多少罪惡假汝之名而行！

　　我們社會(huì)的緊箍咒

　　當(dāng)然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學(xué)會(huì)諸君，這些自由市場(chǎng)的信徒，對(duì)這些事實(shí)一定不同意。但在你們砌詞反駁前，請(qǐng)先回答以下問(wèn)題：人，究竟為何而活？人，只是一部盡力掙錢(qián)的機(jī)器和一隻只要有錢(qián)花便滿足的消費(fèi)動(dòng)物嗎？經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟又為了甚麼？一種只有讓少數(shù)人得享好處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們要來(lái)做甚麼？自由市場(chǎng)，在你們口中是烏托邦，它帶來(lái)的理應(yīng)不只是溫飽生活，但為何活在香港這個(gè)經(jīng)濟(jì)自由之都的人，總是處?kù)秹毫蛻n慮中，一點(diǎn)也不自在呢？到底任由大企業(yè)與普羅市民競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)跟只講弱肉強(qiáng)食的奴隸社會(huì)有何分別?你們口中所說(shuō)的自由市場(chǎng)天堂究竟是甚麼模樣的呢？這天堂又有甚麼我們非投奔不可的理由呢？還有，為何我們的社會(huì)根據(jù)自由市場(chǎng)理論發(fā)展多年，如今卻「一鋪清袋」，一點(diǎn)天堂的感覺(jué)也沒(méi)有？為何我們這個(gè)城市的面目和社會(huì)的精神面貌會(huì)越來(lái)越丑陋和畸形，越來(lái)越容不下追求不同生活方式的人，整體市民的平均快樂(lè)指數(shù)，亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上你們最看不起的北歐福利國(guó)家，或不丹這等欠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的小國(guó)？

　　這其實(shí)簡(jiǎn)單不過(guò)：因?yàn)椋昝赖氖袌?chǎng)根本只是一種假設(shè)，一種信仰。(註二)即使是自由經(jīng)濟(jì)評(píng)論家最相信的數(shù)學(xué)模型，亦已經(jīng)有數(shù)學(xué)家證明在一般環(huán)境下單顧私利的行徑，不會(huì)帶來(lái)整體最優(yōu)。個(gè)人的理性可以導(dǎo)致集體的非理性，而金融海嘯正是各個(gè)金融巨頭用符合自利理性的博弈所產(chǎn)生的不符合整體理性的災(zāi)難后果！ (註三)

　　建構(gòu)以人為本的社會(huì)

　　事實(shí)擺在眼前：唯有打破迷信市場(chǎng)的心魔，唯有對(duì)大財(cái)閥大集團(tuán)施加更多限制，唯有更針對(duì)性地把社會(huì)的資源向中下層-而非上層-傾斜，先大幅改善弱勢(shì)階層的生活和個(gè)人發(fā)展空間，再讓經(jīng)濟(jì)增益的效果往上滲透，惠及全民；那在尋求香港出路之時(shí)，才不致蹈數(shù)碼港的覆轍，名為重大建設(shè)，實(shí)在是向大財(cái)閥輸送利益！事實(shí)上，我們亦不需要再追求大幅度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：這會(huì)造成不必要的巨大浪費(fèi)，加劇對(duì)地球資源的虛耗和自然生態(tài)的破壞。我們社會(huì)本已有足夠的財(cái)富，只是我們的分配是如此不均，財(cái)富都集中在小數(shù)人手上，社會(huì)大眾卻只能分享、互相爭(zhēng)奪小部分的財(cái)富，資源都不能好好活用，社會(huì)發(fā)展才會(huì)走入死胡同。要扭轉(zhuǎn)我們目前的困境，最有效及最環(huán)保的方法是重新分配社會(huì)嚴(yán)重不均的財(cái)富。

　　那香港應(yīng)該怎樣走下去呢？我們有十點(diǎn)具體建議：

　　一）早日落實(shí)雙普選，打破現(xiàn)時(shí)政商權(quán)力結(jié)構(gòu)，為人文社會(huì)奠基。沒(méi)有由人民選出來(lái)的政府，我們就談不上人民的意志會(huì)在政府中得到貫徹。那麼，我們談何建構(gòu)一個(gè)以人為本的社會(huì)？更何況，現(xiàn)時(shí)封閉的政治體制，根本就是向資本家傾斜，中央政府只會(huì)在商家和技術(shù)官僚之中「揀卒」，選出香港的領(lǐng)導(dǎo)層；由這些人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)香港，他們只會(huì)一直依從其階級(jí)利益主宰香港。要領(lǐng)導(dǎo)香港擺脫商業(yè)邏輯、新自由主義的壟斷，怎能讓他們繼續(xù)壟斷香港的政治權(quán)力？只有早日落實(shí)沒(méi)有門(mén)檻的行政長(zhǎng)官、各級(jí)議會(huì)全面普選，我們社會(huì)上這個(gè)新自由主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)才能有被打破的可能，我們才能在政治體制上為一個(gè)以人為本的社會(huì)奠下基礎(chǔ)。

　　二）打破土地壟斷，減低營(yíng)生成本，建構(gòu)以人為本的經(jīng)濟(jì)空間。我們社會(huì)應(yīng)放棄高地價(jià)政策，盡快增加土地、公屋及居屋的供應(yīng)，打破地產(chǎn)商對(duì)土地資源的寡頭壟斷。此外，向位處公屋及舊區(qū)的小商戶(hù)提供減租優(yōu)惠；并盡快立法限制連鎖式經(jīng)營(yíng)的大集團(tuán)佔(zhàn)領(lǐng)匯租戶(hù)的比例，以及設(shè)立加租上限，保障老租戶(hù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，減少小商戶(hù)的營(yíng)運(yùn)成本。領(lǐng)匯的管理層如有真本事，理應(yīng)有能力在維護(hù)原租戶(hù)的權(quán)益之前提下開(kāi)源節(jié)流，增加營(yíng)運(yùn)效益，而非一味向基層商戶(hù)開(kāi)刀，迫走他們，騰出舖位讓大集團(tuán)進(jìn)駐開(kāi)分店，唯利是圖，罔顧民生福祉及社會(huì)責(zé)任。

　　高地價(jià)政策是大地產(chǎn)商足以壟斷土地權(quán)力的主因：只有小數(shù)地產(chǎn)商有足夠資本掌握大量土地，令他們可以聯(lián)手抬高租金，牟取暴利。高地價(jià)政策下的高昂租金，實(shí)際上等於由大地產(chǎn)商代政府抽一種間接的「地產(chǎn)稅」，大大加重一般經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)。他們一是將成本轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者身上，一是扣減工人的薪水以壓縮成本。換言之，大地主之所以歲歲賺大錢(qián)，相當(dāng)大程度上，是來(lái)自對(duì)普羅市民可動(dòng)用收入之嚴(yán)重剋扣，并非因?yàn)樗麄冇猩觞N超卓的賺錢(qián)才能。

　　另外，昂貴地租還是一個(gè)緊箍咒，經(jīng)營(yíng)得法的商戶(hù)，其盈利有很大部分要進(jìn)貢給大地主，使得他們變相成為地產(chǎn)商的另類(lèi)僱員；欠缺資本的個(gè)體戶(hù)或有意創(chuàng)業(yè)者，則受制於租金超高的門(mén)檻，守業(yè)或存活能力大大削弱了，難以盡情發(fā)揮所長(zhǎng)。大地產(chǎn)商付出有限的資源和努力，便坐收漁人之利，勤奮拼搏的則要苦苦撐持，根本便違反鼓勵(lì)人們盡情發(fā)揮潛質(zhì)和創(chuàng)意的公平原則。

　　高地價(jià)尚有一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響：多元的民生及文化事業(yè)從底層拾級(jí)而上的發(fā)展空間被扼殺了。以西九為例，在昂貴的地皮上興建華麗的設(shè)施，容納的只會(huì)是高檔的票價(jià)高昂的舶來(lái)文化及藝術(shù)表演和高消費(fèi)力的中上階層。文化藝術(shù)變成某種人士的專(zhuān)利，平民的本土的地方文化藝術(shù)，不會(huì)得到所需要的幫助，從而逐步發(fā)展?；鶎拥乃囆g(shù)品味、創(chuàng)意和欣賞能力得不到重視和培養(yǎng)，西九最終只會(huì)再一次成為地產(chǎn)商「掠水」的肥肉。

　　我們可以見(jiàn)到，香港的高地價(jià)政策，實(shí)際上是香港走向今時(shí)今日大財(cái)閥操控全港經(jīng)濟(jì)命脈的格局之起源。如要為香港的未來(lái)發(fā)展尋求突破，此超級(jí)障礙必須消除，讓市民大眾的能力和有限資本能全面釋放出來(lái)，重建有本土特色和情懷的草根生活，擴(kuò)大小商戶(hù)與文化事業(yè)的生存空間。

　　三）修訂稅制和加強(qiáng)社會(huì)保障，以社會(huì)公義為社會(huì)再分配的原則，使我們的社會(huì)人人都有追求幸福生活的自由。政府盡快推出失業(yè)救濟(jì)金，并增加標(biāo)準(zhǔn)稅率及利得稅，恢復(fù)遺產(chǎn)稅，使社會(huì)的分配更為合理、公平。市場(chǎng)的信徒自然反對(duì)。他們認(rèn)為一個(gè)人憑自己的才能賺取到豐厚收入，不應(yīng)該被政府抽去扶貧。但在香港或美國(guó)，那些賺大錢(qián)的地產(chǎn)及金融業(yè)精英真的是能力與收入成正比嗎？像馬多夫？像那些華爾街大鱷？像那些設(shè)計(jì)及銷(xiāo)售迷債這些金融產(chǎn)品的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)？他們做的不過(guò)是一個(gè)又一個(gè)的騙局！香港的低稅率政策根本就是一種劫貧濟(jì)富的措施。我們不應(yīng)該再迷信抽取更高的標(biāo)準(zhǔn)稅率及利得稅會(huì)削弱那些精英的工作誘因，因而損害整體經(jīng)濟(jì)。金融海嘯已證明市場(chǎng)的薪酬機(jī)制并不合理地反映人的競(jìng)爭(zhēng)力或生產(chǎn)力。要使我們?nèi)巳硕寄苡心芰ψ非笞杂珊托腋５纳睿苡行Ъ肮販p少貧富差距的稅制是必須的。

　　四）重訂企業(yè)在社會(huì)的角色，使他們除牟利外，亦負(fù)起為社會(huì)營(yíng)生的責(zé)任。我們應(yīng)盡快進(jìn)動(dòng)最低工資立法，保障工人權(quán)益。同時(shí)，最低工資的金額應(yīng)該分為兩個(gè)級(jí)別。但凡有一定規(guī)模的連鎖店集團(tuán)-例如多於十間分店-需支付比一般經(jīng)營(yíng)者更高的最低工資金額，以增加其擴(kuò)張的成本和難度，間接減少其對(duì)商鋪的需求，有壓抑鋪?zhàn)怙j升之效。如此一來(lái)，有助舒緩小商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)壓力和變相增加其競(jìng)爭(zhēng)力，亦減少了她們把成本轉(zhuǎn)嫁至顧客或伙計(jì)身上之可能。另外，立即推動(dòng)反壟斷法、公平競(jìng)爭(zhēng)法的施行，并還工人一個(gè)集體談判權(quán)，約束大企業(yè)對(duì)我們社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)壟斷，保障工人權(quán)益。更重要的，我們應(yīng)推動(dòng)改變企業(yè)的思維，落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)不應(yīng)只是追求最大利潤(rùn)，同時(shí)亦應(yīng)負(fù)起使員工得以營(yíng)生的道德責(zé)任。不要再以為請(qǐng)幾個(gè)傷健人士、捐捐錢(qián)即已履行責(zé)任，而應(yīng)改變企業(yè)的營(yíng)運(yùn)模式、對(duì)工人的權(quán)益的維護(hù)、不對(duì)社會(huì)資源壟斷、不浪費(fèi)環(huán)境資源為指標(biāo)。此外，對(duì)事實(shí)上如同壟斷的超市及便利店集團(tuán)，應(yīng)盡早研究及訂立法例限制其市場(chǎng)佔(zhàn)有率，并對(duì)其以廣告欺騙客戶(hù)及各種打擊對(duì)手的價(jià)格操控手段施以重罰，保障消費(fèi)者的權(quán)益。

　　五）改變市場(chǎng)文化，引入人文思維。政府可派發(fā)有特定使用限制的消費(fèi)券，此券只適用於非大型商場(chǎng)內(nèi)、非大型連鎖店集團(tuán)及租金低於一定水平-例如平均市值租金 -的小商店小商販，以促進(jìn)社區(qū)另類(lèi)消費(fèi)，保護(hù)有地區(qū)特色的小本經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)，保育各有特色的小社區(qū)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，推動(dòng)綠色的、可持續(xù)發(fā)展的良心消費(fèi)者文化，不再鼓吹等同浪費(fèi)的消費(fèi)-例如花大量公帑招攬旅客到香港的名店及大商場(chǎng)消費(fèi)，受惠的是大地主而非處?kù)队慰蛥^(qū)以外的小商戶(hù)，應(yīng)該花資源協(xié)助社區(qū)組織籌辦時(shí)分券及二手物品回收運(yùn)動(dòng)等，促進(jìn)庶民的消費(fèi)活力。除了在消費(fèi)文化應(yīng)該改變，我們亦應(yīng)該在經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)方面，嘗試更多不同的模式。政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)嘗試不同的經(jīng)濟(jì)模式，如不再區(qū)分老闆/僱員，由工人自決營(yíng)運(yùn)方針的合作社模式。社會(huì)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式是很單元的，只限於公司自上而下的結(jié)構(gòu)，權(quán)力集中在管理層手上，下層前線員工無(wú)力參與公司決策。一個(gè)以人為本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，員工與公司的關(guān)係絕對(duì)不應(yīng)只是銀貨兩紇的交易關(guān)係，企業(yè)也不應(yīng)只有一種組織模式。作為起點(diǎn)，政府應(yīng)帶頭鼓勵(lì)合作社模式，給予政策優(yōu)待，激發(fā)人們的創(chuàng)新。

　　六）規(guī)管公共事業(yè)，實(shí)際服務(wù)社會(huì)。立法收緊公共事業(yè)如港鐵、巴士公司、煤氣、電力公司、隧道公司等的利潤(rùn)，限制他們牟取暴利；這些公共事業(yè)都會(huì)直接影響到民生?，F(xiàn)時(shí)對(duì)它們的利潤(rùn)和定價(jià)的限制根本過(guò)於寬鬆，使小市民營(yíng)生的成功大大提高。事實(shí)上，它們的壟斷地位已給它們帶來(lái)了不合比例的巨大利益，譬如說(shuō)港鐵的利潤(rùn)早已主要來(lái)自車(chē)站上蓋物業(yè)，遠(yuǎn)超其車(chē)費(fèi)上的損失，其車(chē)費(fèi)應(yīng)有下調(diào)空間。最重要的，是認(rèn)清這些公營(yíng)事業(yè)是和小市民的生計(jì)如何的息息相關(guān)，它們負(fù)有為社會(huì)服務(wù)的社會(huì)責(zé)任。我們不應(yīng)任由它們追逐過(guò)高的利潤(rùn)，而罔顧小市民的生活。

　　七）改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的思考范式，讓資源落到基層手中。一直以來(lái)，政府各種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，都是以照顧上層利益為先。以大型基建為例，政府花巨大公帑，也只有少於三成的錢(qián)會(huì)創(chuàng)造惠及基層建筑工人的職位。其餘大部分的錢(qián)只會(huì)流進(jìn)外國(guó)顧問(wèn)公司、國(guó)內(nèi)配件生產(chǎn)商及建筑公司中上層的口袋中。因此，政府須一改政策，以大量小型工程取代興建大白象。讓基層建筑工人的生活持續(xù)得到改善，累積到足夠的購(gòu)買(mǎi)力，自然能增加消費(fèi)，對(duì)基層的生活有所保障之餘，也最終令中上層也受惠。如此一來(lái)，社會(huì)資源的流向不再是從上往下涓滴，而是由下往上滲透。經(jīng)濟(jì)的餅不是先由居上層的既得利益者咬去大半，中下層只分得餅屑。(註四) 這樣的發(fā)展模式既實(shí)踐了社會(huì)公義，也能使經(jīng)濟(jì)成果更有保障，不至重蹈金融海嘯的覆轍。

　　八）人文規(guī)劃城市發(fā)展，落實(shí)民主社區(qū)參與。我們主張城市的規(guī)劃要有人文視野，以人為本。涉及到社區(qū)發(fā)展的工程，必須要照顧到當(dāng)?shù)鼐用裆钅Ｊ胶蜕鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)。我們尤應(yīng)著眼保存不同社區(qū)的風(fēng)貌和特色，透過(guò)提倡保育、推廣自下而上的民主規(guī)劃方式，建立和保存大小社群的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。因此，我們的城市不應(yīng)淪為地產(chǎn)商漁利的資本，不能成為他們交換利益的平臺(tái)。`因此，市建局應(yīng)重組，撤換其淪為大地產(chǎn)商傀儡的領(lǐng)導(dǎo)層。我們的城市更不可交由他們以純商業(yè)邏輯發(fā)展！

　　九）大學(xué)要當(dāng)社會(huì)的良心和知識(shí)的燈塔，引領(lǐng)社會(huì)走向前而非被市場(chǎng)牽住鼻子走。是故，應(yīng)極力避免教育商品化和產(chǎn)業(yè)化，大學(xué)不是大小企業(yè)的人力資源培訓(xùn)所及賺取外匯收入的機(jī)構(gòu)，而是付出持續(xù)的努力，研究香港在全球當(dāng)中的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值和定位。很明顯，推動(dòng)高等教育中文化、科研中文化、鼓勵(lì)本土研究，是本港大學(xué)的重要使命。另外，不論中小大學(xué)，學(xué)生都有學(xué)習(xí)和享受優(yōu)秀藝術(shù)文化之權(quán)利，教育是要令學(xué)子得到更好的人文和藝術(shù)教育，有更好的身心發(fā)展，要以人為本的。

　　十）開(kāi)放大氣電波，打破意識(shí)型態(tài)壟斷。我們亦不能忽略傳播媒介對(duì)社會(huì)的影響力。開(kāi)放大氣電波有助使更多的人民電臺(tái)和社區(qū)電臺(tái)成立，打破現(xiàn)時(shí)主流媒體的壟斷，使社會(huì)有媒體力量挑戰(zhàn)主流意識(shí)型態(tài)。我們亦建議立法規(guī)定商營(yíng)電視臺(tái)減少供應(yīng)鼓勵(lì)變相賭博的財(cái)經(jīng)資訊時(shí)段，改為播放及增加製作文化藝術(shù)節(jié)目，使我們不必再受經(jīng)濟(jì)至上的思維轟炸，可以接觸更多的文化資訊，一方面推動(dòng)香港的文化發(fā)展，一方面也能對(duì)我們的社會(huì)有更多的人文的反思。

　　今天，我們的一切都要為大商家讓路，我們的生活都給大財(cái)閥們的產(chǎn)業(yè)所佔(zhàn)據(jù)。嗚呼！過(guò)往的一套市場(chǎng)放任主義思想，使人人都無(wú)力過(guò)自己想過(guò)自己的生活，只養(yǎng)肥了一班大商家：這把香港弄得多麼的可恥、多麼的可悲！但這一切一切，今天應(yīng)該有個(gè)終結(jié)了。

　　我們的十點(diǎn)要求，只是開(kāi)始，只是我們的社會(huì)的重構(gòu)、香港的重新定位的第一步。一個(gè)美好的未來(lái)，斷斷不可能在整個(gè)社會(huì)只懂、只能追逐金錢(qián)的環(huán)境下到來(lái)。我們應(yīng)徹底拋棄以金融價(jià)值衝量一切的思維，不再讓這套思想主宰我們社會(huì)、不再讓這套思想的鼓吹者指點(diǎn)我們的未來(lái)。只有如此，在民主來(lái)臨的一天，我們的社會(huì)才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，迎接以人為本的新時(shí)代的到來(lái)！