早在1936年，W·本雅明就在其名作《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中預(yù)言了機(jī)械復(fù)制時(shí)代對20世紀(jì)藝術(shù)的改寫：古典藝術(shù)走向終結(jié)，現(xiàn)代藝術(shù)走向費(fèi)解。在機(jī)械復(fù)制時(shí)代，講求韻味的藝術(shù)將被機(jī)械復(fù)制藝術(shù)所替代，藝術(shù)的膜拜價(jià)值被抑制而其展示價(jià)值將凸顯，讀者對藝術(shù)品的凝神專注式接受也將讓位給消遣性接受……本雅明的預(yù)言基本上是成功的，20世紀(jì)的藝術(shù)流變已經(jīng)證明了他大多的論斷。然而，當(dāng)本雅明預(yù)言的時(shí)代也已成為了歷史，當(dāng)機(jī)械復(fù)制時(shí)代正逐步被以數(shù)字技術(shù)為核心的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所接替時(shí)，藝術(shù)又將何去何從呢？

上周三下午，我在魯迅文學(xué)院以《新媒體寫作時(shí)代的文本越界與狂歡》為題，正式推出了我的最新理論——新媒體理論，這是我繼“超隱喻理論”之后發(fā)布的最新理論成果。媒介即信息，這是一個(gè)鐵律，文學(xué)史的發(fā)展已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)。當(dāng)文學(xué)進(jìn)入到以數(shù)字技術(shù)為特征的“新媒體時(shí)代”，新的媒介對傳統(tǒng)意義上的文學(xué)的改寫，也將是必然的。

“新媒體理論”涉及了文學(xué)與攝影兩個(gè)領(lǐng)域，我首先批駁了西方解構(gòu)主義理論家德里達(dá)與希利斯·米勒的所謂“文學(xué)終結(jié)論”，我的觀點(diǎn)是，文學(xué)的外延是在歷史的話語流變中不斷發(fā)展和豐富的，不能以某種傳統(tǒng)文體的式微來認(rèn)定文學(xué)的式微，德里達(dá)與米勒對文學(xué)的這種僵化的本質(zhì)主義的理解，有悖于他們自己的解構(gòu)主義觀點(diǎn)。我繼而提出了“新媒體時(shí)代”的文本特征，即文字將與圖像聯(lián)姻，從而生成集文字、圖像、流媒體、音頻乃至動(dòng)漫于一身的新文體，以往各自相對獨(dú)立的單一符號系統(tǒng)，將逐步演變成為多種符號系統(tǒng)的“越界與狂歡”。單一符號系統(tǒng)只是紙媒介時(shí)代的文本特征，而多種符號系統(tǒng)的越界與狂歡才是“新媒體”時(shí)代真正的文本特征

新媒體寫作時(shí)代的文本越界與狂歡

   提要  

1、理論是做什么的？理論不只要對現(xiàn)有的文本現(xiàn)象做出分析和研究，同時(shí)也要對未來做出預(yù)測和分析。

早在1936年，W·本雅明就在其名作《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中預(yù)言了機(jī)械復(fù)制時(shí)代對20世紀(jì)藝術(shù)的改寫：古典藝術(shù)走向終結(jié)，現(xiàn)代藝術(shù)走向費(fèi)解。在機(jī)械復(fù)制時(shí)代，講求韻味的藝術(shù)將被機(jī)械復(fù)制藝術(shù)所替代，藝術(shù)的膜拜價(jià)值被抑制而其展示價(jià)值將凸顯，讀者對藝術(shù)品的凝神專注式接受也將讓位給消遣性接受……本雅明的預(yù)言基本上是成功的，20世紀(jì)的藝術(shù)流變已經(jīng)證明了他大多的論斷。然而，當(dāng)本雅明預(yù)言的時(shí)代也已成為了歷史，當(dāng)機(jī)械復(fù)制時(shí)代正逐步被以數(shù)字技術(shù)為核心的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所接替時(shí)，藝術(shù)——尤其是文學(xué)藝術(shù)，又將何去何從呢？

上世紀(jì)末至本世紀(jì)初，西方的理論大師們又已經(jīng)預(yù)測21世紀(jì)的未來了，其中最雷人的觀點(diǎn)就是文學(xué)終結(jié)論。如德里達(dá)、希利斯·米勒等。

希利斯·米勒在中國一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言，他的這個(gè)發(fā)言曾在中國學(xué)術(shù)界引發(fā)了軒然大波。隨后，米勒又在《文學(xué)評論》2001年第1期上，發(fā)表了他的著名文章《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》

米勒的觀點(diǎn)，在國內(nèi)所遭到的反對之聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于支持的聲音，但他的話也絕非危言聳聽。比如其中的這段話，就足以引起我們的深思：

 新的通信技術(shù)在形成和強(qiáng)化意識形態(tài)方面有很大的作用。它們通過一種夢幻的、催眠似的吁求來達(dá)到這個(gè)目的。這一點(diǎn)雖然不容易甚至不可能理解清楚，但卻很容易看到。因?yàn)槔斫獾墓ぞ弑恍枰斫獾膬?nèi)容牽制住了。過去是報(bào)紙，現(xiàn)在是電視、電影和越來越多的因特網(wǎng)。有人可能會(huì)認(rèn)為，從某種意義上來說，這些技術(shù)在意識形態(tài)的意義上是中性的。它們只會(huì)告訴什么就傳播什么。但是，正像馬歇爾·麥克魯漢（Marshall Mc Luchan）曾經(jīng)說過的一句廣為人知的話，“媒介就是信息”。我覺得這句話就像德里達(dá)以自己的獨(dú)特的方式所說的，媒介的變化會(huì)改變信息。換一種說法就是，“媒介就是意識形態(tài)”。[FS:PAGE]

2、我不同意德里達(dá)與米勒的觀點(diǎn)和判斷。這兩個(gè)解構(gòu)主義大師，恰恰是在“文學(xué)”這一概念上，犯了一個(gè)違背了他們的解構(gòu)主義基本原理的錯(cuò)誤。這真是一個(gè)反諷！也許這就是德·曼所說的“洞見與盲目”吧。按照解構(gòu)主義的觀念，文學(xué)之“源”也就是文學(xué)之“流”，不可能是一種固定不變的僵化的文本樣式。某一時(shí)代的文學(xué)，只不過是文學(xué)話語流變過程中的某種文體而已。從詩經(jīng)、尚書的年代到今天，文學(xué)發(fā)生了多么大的變化？如果以某一時(shí)代的文學(xué)樣式而論，德里達(dá)、米勒們所說的“文學(xué)”不知道已經(jīng)終結(jié)了多少回了，但是文學(xué)終結(jié)了嗎？沒有！ 

米勒的錯(cuò)誤大概只是混淆了有關(guān)文學(xué)的概念，他所說的走向終結(jié)的“文學(xué)”，其實(shí)只是傳統(tǒng)意義上的“文學(xué)”，或曰紙媒時(shí)代的“文學(xué)”，而非作為一種語言的特殊形式的文學(xué)話語系統(tǒng)本身。他沒有把“文學(xué)”當(dāng)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的和流變的話語系統(tǒng)，而是誤判為某種固定化了的文體樣式。比如說，在《詩經(jīng)》的年代，詩歌的文體基本上就是以四言為主的……再如文言文時(shí)代……到了白話文時(shí)代，不能說……

文學(xué)其實(shí)就是語言的一種特殊的話語方式，從這個(gè)意義上說，語言不終結(jié)，文字不終結(jié)，文學(xué)也就不可能終結(jié)。但文學(xué)的文本形式卻會(huì)隨著媒介的改變而改變，形成新的文體以及編碼方式。從文學(xué)史的發(fā)展中我們也可以看到書寫工具、文本媒介與文體流變之間的互動(dòng)關(guān)系。

文學(xué)不會(huì)走向終結(jié)，文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將浴火重生。我們今天所看到的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，還遠(yuǎn)非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)的成熟文體，而在不久的未來，文學(xué)將與圖像聯(lián)姻，從而逐漸形成一種全新的文體。從這個(gè)意義上說，紙媒時(shí)代所謂“讀圖時(shí)代”僅僅是一個(gè)過渡而已。