——評(píng)《紅樓夢(mèng)敘事》

 

        中國(guó)的古典小說(shuō)與西方的“小說(shuō)”不完全是一回事，西方的敘事文體fiction在漢語(yǔ)中找不到對(duì)等的文體，而只有小說(shuō)與之相近，于是fiction便譯作了小說(shuō)。小說(shuō)與fiction只是近義詞而非同義詞。中國(guó)作家真正按照西方的fiction文體作起小說(shuō)來(lái)，還是從五四新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的，此前的小說(shuō)，為了區(qū)別于后來(lái)的小說(shuō)（fiction），漢學(xué)家浦安迪給它提了個(gè)名字，叫“奇書(shū)體”。 
        對(duì)于“奇書(shū)體”，也就是中國(guó)古典小說(shuō)的研究，中國(guó)學(xué)者歷來(lái)的看家本事就是傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法，搜求，索引，考據(jù)……無(wú)非是圍繞著作者的生平、故事的本事、作品的版本等進(jìn)行的，至于作品的文本分析和文體研究，就乏善可陳了。以至于中國(guó)學(xué)者的這些研究成果，作為學(xué)術(shù)“半成品”，被西方漢學(xué)家利用先進(jìn)的理論方法“深度加工”后，成為了西方漢學(xué)研究的皇皇巨著。國(guó)內(nèi)的古典文學(xué)研究者要么被偏重考據(jù)的傳統(tǒng)治學(xué)方法所囿，要么被“蘇聯(lián)模式”的庸俗社會(huì)學(xué)分析所蔽，面對(duì)迅猛發(fā)展的海外漢學(xué)漸漸失去了自己的話語(yǔ)權(quán)……而那些對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)理論頗具研究的學(xué)者，又因?yàn)閷?duì)古典小說(shuō)不夠熟悉而只能埋頭于現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的研究了。 
        這是國(guó)內(nèi)古典小說(shuō)研究的悲哀！但也正因?yàn)榱诉@種悲哀，王彬先生寫(xiě)于10年前的專著《紅樓夢(mèng)敘事》（中國(guó)工人出版社，1998年版）也就顯得尤為珍貴。落后于時(shí)代的學(xué)術(shù)是落伍的，與時(shí)代同步的學(xué)術(shù)雖不落伍，但也難說(shuō)具有多少新意；而能夠領(lǐng)先于時(shí)代的學(xué)術(shù)，卻又往往有著截然不同的命運(yùn)——當(dāng)你僅僅領(lǐng)先一步時(shí)，你可能被稱為“大師”，成為話語(yǔ)權(quán)力的擁有者，但當(dāng)你不僅僅只是領(lǐng)先一步，而是領(lǐng)先了兩步甚至是三步時(shí)，你卻完全可能成為孤家寡人。《紅樓夢(mèng)敘事》就是一部領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)古典小說(shuō)研究至少兩步以上的學(xué)術(shù)著作，于是也便孤家寡人般地坐了十年冷板凳。 
        以今天的立場(chǎng)來(lái)看這本10年前出版的書(shū)，其學(xué)術(shù)的前沿性依然不減，這是一本真正可以與那些西方漢學(xué)大師一較高下的著作。而將之放到國(guó)內(nèi)的學(xué)界來(lái)看，當(dāng)稱之為是一部開(kāi)山之作?！都t樓夢(mèng)敘事》將傳統(tǒng)的“紅學(xué)”研究，與現(xiàn)代敘事學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了成功的接軌，在對(duì)待傳統(tǒng)的小說(shuō)研究方面，作者不僅沒(méi)有拋棄以往學(xué)人的研究成果，而且予以了承前啟后發(fā)揚(yáng)光大。也就是說(shuō)這不是一本“新”得讓人感到面目全非的書(shū)，而是一本具有傳統(tǒng)治學(xué)功底的有“根”之作。在運(yùn)用敘事學(xué)等新的理論方法方面，作者也沒(méi)有照搬西方理論去套用中國(guó)文本，而是針對(duì)“奇書(shū)體”的文本特點(diǎn)有的放矢靈活運(yùn)用?！都t樓夢(mèng)敘事》的主要研究對(duì)象雖然是《紅樓夢(mèng)》，但在分析過(guò)程中更憑借著作者對(duì)古典小說(shuō)深厚的學(xué)識(shí)，旁征博引舉一反三，對(duì)《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《三言》、《二拍》等有代表性的文本都作了精妙的分析，由此而形成了一整套有系統(tǒng)的“中國(guó)敘事”研究。 
        在對(duì)敘述者的分析中，《紅樓夢(mèng)敘事》依次分析了存在于《紅樓夢(mèng)》中的“敘述集團(tuán)”：1、“頑石”（自稱“蠢物”）；2、空空道人，手稿的抄錄者；3、吳玉峰，改《情僧錄》為《紅樓夢(mèng)》；4、孔梅溪，改書(shū)題為《風(fēng)月寶鑒》5、曹雪芹，批閱十載，增刪五次；6、脂硯齋，抄閱再評(píng)，改回書(shū)名《石頭記》。作者通過(guò)如此詳盡的敘述者分析，對(duì)《紅樓夢(mèng)》由超敘述、主敘述和元敘事共同構(gòu)成的多層敘述結(jié)構(gòu)進(jìn)行了清晰的把握，并在此嚴(yán)密的文本分析的基礎(chǔ)上，提出了兩點(diǎn)極有價(jià)值的結(jié)論：其一是將《紅樓夢(mèng)》的這種多層敘述結(jié)構(gòu)與《三國(guó)演義》、《水滸傳》等其他古典小說(shuō)比對(duì)，分析了《紅樓夢(mèng)》在從傳統(tǒng)的“擬書(shū)場(chǎng)格局”向文人化寫(xiě)作過(guò)度的文本特征，指出《紅樓夢(mèng)》中的超敘述者雖然在總體上依然沒(méi)有擺脫“擬書(shū)場(chǎng)格局”，但又與傳統(tǒng)的“擬書(shū)場(chǎng)格局”不同，讓“頑石”以“按語(yǔ)”的形式顯身出現(xiàn)，這對(duì)于傳統(tǒng)的“擬書(shū)場(chǎng)格局”是一大突破?！都t樓夢(mèng)》是在白話小說(shuō)的敘述模式中引進(jìn)了文言小說(shuō)的超敘述結(jié)構(gòu)，從而開(kāi)創(chuàng)了一種新的敘事方式，是對(duì)“奇書(shū)體”小說(shuō)的重要貢獻(xiàn)。其二，以敘述學(xué)的文本分析方法對(duì)《紅樓夢(mèng)》的作者問(wèn)題以及續(xù)寫(xiě)問(wèn)題，重新進(jìn)行了闡釋。由于《紅樓夢(mèng)》在文本上虛構(gòu)了一個(gè)敘述集團(tuán)，致使某些紅學(xué)家竟對(duì)曹雪芹的著作權(quán)產(chǎn)生了懷疑……書(shū)中指出：這是對(duì)敘述學(xué)的無(wú)知。至于后四十回的“續(xù)寫(xiě)”問(wèn)題，書(shū)中以大量堅(jiān)實(shí)的文本分析作出結(jié)論：后四十回為高鶚續(xù)寫(xiě)無(wú)疑，因?yàn)楦啭樃揪蜎](méi)弄懂“頑石”作為敘述者在《紅樓夢(mèng)》中的作用，不僅將原有的頑石自述刪略干凈，而且在他續(xù)補(bǔ)的后四十回中再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。 [FS:PAGE]
        《紅樓夢(mèng)敘事》還對(duì)中國(guó)古典“奇書(shū)體”小說(shuō)特有的敘述特征和文本關(guān)系，進(jìn)行了極為全面而精到的分析和研究。在對(duì)“擬書(shū)場(chǎng)格局”、“開(kāi)科詩(shī)與煞尾”、“詩(shī)贊”等的分析中，從《紅樓夢(mèng)》而至《三國(guó)演義》、《水滸傳》乃至《十二樓》，詳細(xì)地分析和比較了這種特定的“敘述格局”的發(fā)生、發(fā)展以及演化。作者不同意某些紅學(xué)家將《紅樓夢(mèng)》視為網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的小說(shuō)，因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》也同大多數(shù)的古典“奇書(shū)體”小說(shuō)一樣，通過(guò)“且說(shuō)”、“不提”、“休表”等不厭其煩的起止敘述標(biāo)記，在文本中構(gòu)成了線性敘述的清晰與完整，即便是網(wǎng)狀的事件時(shí)間，也被編織成了線性的時(shí)間。這一分析無(wú)疑是非常有價(jià)值的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的紅學(xué)家不懂?dāng)⑹聦W(xué)，他們的分析往往靠的是個(gè)人的閱讀感受而非文本分析，極容易被《紅樓夢(mèng)》中紛繁復(fù)雜的時(shí)空關(guān)系所迷惑，將閱讀過(guò)程中想象出來(lái)的時(shí)空關(guān)系誤認(rèn)為就是文本的結(jié)構(gòu)關(guān)系。作者還就此深入探討了古典“奇書(shū)體”小說(shuō)中的“填充與敘述滿貫”問(wèn)題，詳細(xì)分析了《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《水滸傳》等小說(shuō)中為了保持故事時(shí)間與敘述時(shí)間的完整合一，而以“當(dāng)日無(wú)事”、“一宿無(wú)話”等對(duì)敘述時(shí)間所做的“填充”。作者指出：“從現(xiàn)代虛構(gòu)敘事作品的角度看，《紅樓夢(mèng)》也好，《三國(guó)演義》也好……都不過(guò)是某種填充，都可以略去的。但略去了，也就沒(méi)有了《三國(guó)演義》，沒(méi)有了《紅樓夢(mèng)》。中國(guó)古典白話小說(shuō)之為中國(guó)古典白話小說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》之為《紅樓夢(mèng)》的敘事特征就在這里。總之，以各種各樣的文字填充保證線性敘述的完整，實(shí)質(zhì)上是對(duì)擬書(shū)場(chǎng)格局的一種努力。說(shuō)到底，是傳統(tǒng)白話小說(shuō)的一種敘述滿貫?！@是我們?cè)谘芯抗诺浒自捫≌f(shuō)，包括《紅樓夢(mèng)》在內(nèi)的擬書(shū)場(chǎng)格局時(shí)，不能不注意的問(wèn)題?！?nbsp;
        作者還對(duì)《紅樓夢(mèng)》等中國(guó)古典小說(shuō)中的“不可靠敘述”問(wèn)題，進(jìn)行了詳盡的分析。說(shuō)到“不可靠敘述”，自然離不開(kāi)“反諷”，英國(guó)小說(shuō)的“反諷”是舉世聞名的，但中國(guó)古典小說(shuō)中的“反諷”，學(xué)界卻一直研究得不夠深入。其實(shí)中國(guó)古代的小說(shuō)批評(píng)家是很注意“反諷”的，但大都是以眉批的形式點(diǎn)到而止，沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)性的理論研究。而《紅樓夢(mèng)敘事》則對(duì)中國(guó)小說(shuō)中的“反諷”以及各種“不可靠敘述”進(jìn)行了歸納和總結(jié)，為古代漢語(yǔ)白話小說(shuō)中這種微妙的敘述方式，進(jìn)行了一次盤(pán)點(diǎn)。此外，《紅樓夢(mèng)敘事》還對(duì)古典小說(shuō)中的“聚焦方式”、“偽時(shí)間”、“漫溢話語(yǔ)”、“動(dòng)力元”等問(wèn)題一一進(jìn)行了分析，其中最具價(jià)值的，是對(duì)“動(dòng)力元”和“漫溢話語(yǔ)”的研究，這也是本書(shū)中極具學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義的精彩篇章。 
        我們知道，西語(yǔ)theme在漢語(yǔ)中譯為主題，而motif則被譯作母題，然而theme其實(shí)并不完全等同于我們漢語(yǔ)語(yǔ)境中的所謂“主題思想”，而motif更兼有動(dòng)力、動(dòng)機(jī)之意。母題是情節(jié)的最小單位，其直接構(gòu)成了故事與人物行動(dòng)之間的因果關(guān)系，把motif譯為“動(dòng)力元”應(yīng)該說(shuō)是更為貼切的?！皠?dòng)力元”最常見(jiàn)的有兩種，一種是“敘述者動(dòng)力元”，即由敘述者出面講述來(lái)推動(dòng)情節(jié)；另一種是“人物動(dòng)力元”，即敘述者隱退，由文本中的人物來(lái)推動(dòng)情節(jié)發(fā)展。這與格雷馬斯所謂的“施動(dòng)者”有某些類似的地方?！都t樓夢(mèng)敘事》以“動(dòng)力元”來(lái)分析古典小說(shuō)的故事與敘事，讓我們看清了“中國(guó)敘事”中的經(jīng)絡(luò)。首先，《紅樓夢(mèng)敘事》的作者站在中西小說(shuō)發(fā)展史的高度，分析了小說(shuō)文體發(fā)展與不同的“動(dòng)力元”之間的密切關(guān)系，指出“不同的動(dòng)力因素，決定不同的小說(shuō)文體特征?！边M(jìn)而又深入到《紅樓夢(mèng)》中“動(dòng)力元”的具體分析中，發(fā)現(xiàn)了許多用傳統(tǒng)方法所難以弄清的關(guān)鍵問(wèn)題。比如，同屬“人物動(dòng)力元”，在《紅樓夢(mèng)》中就有著若干種不同的微妙用法。作者更比較了程乙本在對(duì)“動(dòng)力元”處理上的簡(jiǎn)陋。此外，作者還以“動(dòng)力元”、“次動(dòng)力元”、“輔助動(dòng)力元”與“非動(dòng)力元”的不同組合方式，來(lái)比較《三國(guó)演義》、《水滸傳》等小說(shuō)與《紅樓夢(mèng)》的差異，其話語(yǔ)分析之精到，在國(guó)內(nèi)學(xué)者中堪稱罕見(jiàn)。 [FS:PAGE]
        對(duì)“漫溢話語(yǔ)”的分析，是《紅樓夢(mèng)敘事》的另一個(gè)亮點(diǎn)。作者同樣站在中西小說(shuō)發(fā)展史的高度，分析了話語(yǔ)自身的獨(dú)立，對(duì)于小說(shuō)文體發(fā)展的重要意義。話語(yǔ)并非只是為了講故事而存在的，話語(yǔ)會(huì)時(shí)常從故事中“漫溢”出來(lái)，比如普魯斯特的《追憶似水年華》中的大部分文字。以往的紅學(xué)家一般都沒(méi)有注意到中國(guó)古典小說(shuō)中的這種“話語(yǔ)狂歡”，而《紅樓夢(mèng)敘事》則對(duì)此進(jìn)行了極為精細(xì)的分析，為《紅樓夢(mèng)》的敘事研究，開(kāi)出了一個(gè)新的領(lǐng)地。可以說(shuō)“漫溢話語(yǔ)”是考察小說(shuō)“文學(xué)性”的一個(gè)重要標(biāo)志，不僅對(duì)研究《紅樓夢(mèng)》是必要的，對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)的研究更有著重要意義。張愛(ài)玲的小說(shuō)為什么好看？錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》為什么讓人感到妙語(yǔ)連珠？還不是因?yàn)樗麄兊臄⑹鲈捳Z(yǔ)會(huì)時(shí)不時(shí)地從故事中“漫溢”了出來(lái)，而極盡“奢華”！
值得一提的是，《紅樓夢(mèng)敘事》的附錄部分，附上了作者還文本時(shí)間為故事時(shí)間的浩大工程——《紅樓系年》，這也是紅學(xué)史上第一次從現(xiàn)代敘事學(xué)的角度，為《紅樓夢(mèng)》故事所做的最為完整的年譜，不僅系年，而且更精細(xì)到了系月、系日?！都t樓夢(mèng)敘事》即是一本以現(xiàn)代敘事學(xué)方法研究紅學(xué)的開(kāi)山之作，同時(shí)又是一部有關(guān)“小說(shuō)”的中國(guó)敘事學(xué)研究的具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白意義的標(biāo)志性著述，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究在“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”上的日趨深入，其學(xué)術(shù)價(jià)值也必將為學(xué)術(shù)界所有目共睹。