一

  . 

    紀(jì)實(shí)攝影的理論探討，其實(shí)自20世紀(jì)的70年代末80年代初時(shí)，就已經(jīng)開始了。當(dāng)時(shí)的討論是由攝影界批判“四人幫”利用攝影弄虛作假搞陰謀而引起的，于是關(guān)于攝影的“真實(shí)性”問(wèn)題、抓拍與擺拍等等問(wèn)題都浮出了水面，紀(jì)實(shí)性作為攝影的本質(zhì)特征也被提了出來(lái)。然而，到底什么是紀(jì)實(shí)攝影？當(dāng)時(shí)的攝影理論家們卻莫衷一是。有人認(rèn)為：攝影的紀(jì)實(shí)必須是真相的紀(jì)實(shí)，所要表現(xiàn)的必須是“真人真事真景”，在制作和傳播的過(guò)程中也不允許弄虛作假。紀(jì)實(shí)性規(guī)定了攝影的真實(shí)性。但也有人認(rèn)為：紀(jì)實(shí)性只是攝影的技術(shù)屬性，是照相機(jī)的物理特性和感光膠片的化學(xué)特性所賦予攝影的技術(shù)特征。不論是抓拍還是擺拍，是寫實(shí)還是寫意，紀(jì)實(shí)性是每一張照片都具有的。另外也還有人認(rèn)為，攝影的紀(jì)實(shí)性只是相對(duì)而言的，攝影將五彩繽紛的世界抽象成黑白的世界，胖的也許拍瘦了，臉黑的或許會(huì)拍白了，怎么能說(shuō)攝影有絕對(duì)的真？攝影家在選取畫面和選擇拍攝瞬間的過(guò)程中，難免會(huì)在一定程上“歪曲”了事實(shí)，所以“紀(jì)實(shí)”只能是相對(duì)的。在對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的定位問(wèn)題上，各種意見也難于統(tǒng)一。有的將紀(jì)實(shí)攝影看作是一種攝影體裁；有的則定位為是一種攝影流派；第三種意見是將紀(jì)實(shí)攝影定位為攝影的一個(gè)門類。另外在對(duì)攝影的分類問(wèn)題上，那時(shí)的理論界也無(wú)法達(dá)成一個(gè)共識(shí)。有將攝影分為將紀(jì)實(shí)性攝影和藝術(shù)攝影兩大類的，也有將攝影分為新聞攝影與藝術(shù)攝影兩大類，再將紀(jì)實(shí)攝影歸入新聞攝影的子類之中的，不一而足。 

那么到底何為紀(jì)實(shí)攝影呢？直到上世紀(jì)90年代末，才由老一輩的著名攝影理論家夏放、司蘇實(shí)和丁遵新首次提出了比較具有權(quán)威性的意見，也就是關(guān)于中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的四大特征：1、以社會(huì)生活為拍攝題材，并鮮明地表達(dá)攝影者對(duì)拍攝對(duì)象的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)；2、紀(jì)實(shí)攝影采取現(xiàn)場(chǎng)直接抓拍的拍攝手法，不做任何加工和修改；3、紀(jì)實(shí)攝影作品要具有藝術(shù)性，要求至少準(zhǔn)確完整的使用攝影語(yǔ)言；4、紀(jì)實(shí)攝影作品的主題表達(dá)要具有概括性。此四點(diǎn)相互聯(lián)系，缺一不可。

    回顧以往的這些攝影理論研究，我們不難發(fā)現(xiàn)其完全是在傳統(tǒng)理論的“范式”下進(jìn)行的，即通過(guò)“現(xiàn)象”去把握“本質(zhì)”式的“本質(zhì)主義”話語(yǔ)方式。比如根據(jù)概括出來(lái)的紀(jì)實(shí)攝影的四大特征，進(jìn)而去逼近紀(jì)實(shí)攝影的本質(zhì)等。這種話語(yǔ)體系下的理論，非常像傳統(tǒng)生物學(xué)中的方法，比如根據(jù)卵生還是胎生、哺乳還是孵化等等特征，去確定生物的綱、目、類等等。也就是對(duì)外在的表象的特征的歸納來(lái)判定種屬。然而現(xiàn)代的基因技術(shù)卻可以通過(guò)分析生物的DNA編碼，來(lái)直接抵達(dá)生命的核心奧秘，從而揭示出哺乳之所以哺乳，孵化之所以孵化的深層基因圖譜。而且當(dāng)我們一旦抵達(dá)了種屬的深層核心時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事物其實(shí)并非是以“本質(zhì)主義”的方式存在的，而是以某種“修辭”的方式存在的。比如，生物種類之間的不同，其核心其實(shí)是深層的DAN編碼不同，而編碼則是一種文本性和修辭性的。 

其實(shí)有關(guān)攝影理論的問(wèn)題也一樣，以傳統(tǒng)的理論方法，永遠(yuǎn)也不可能洞悉圖像深層的奧秘。就如曾經(jīng)研究了幾十年而至今無(wú)法得到確切答案的所謂“美的本質(zhì)”、“藝術(shù)的本質(zhì)”等問(wèn)題那樣，紀(jì)實(shí)攝影的本質(zhì)與定位，用傳統(tǒng)的研究方法也是不可能找到答案的。當(dāng)然以這樣的理論為背景的攝影批評(píng)，其價(jià)值判斷上的混亂也可想而知。 

能夠抵達(dá)圖像深層DAN編碼的，在今天惟有“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的具有“元理論”意義的文本理論和話語(yǔ)理論。但當(dāng)今世界上的話語(yǔ)理論，大多都是針對(duì)文字文本而言的，除羅蘭·巴特等人外，很少有針對(duì)圖像而進(jìn)行的文本研究。如果想把“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的各種新理論引入到攝影理論的研究中來(lái)，就必須在文本與圖像建立一種可以轉(zhuǎn)換的理論體系。然而這種文本與圖像之間的轉(zhuǎn)換，就連羅蘭·巴特本人也沒能完全做到。[FS:PAGE] 

.

二 

. 

我從2000年開始思考著解決這個(gè)問(wèn)題，終于從解構(gòu)主義修辭學(xué)那里獲得了靈感，于2001年發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)近6萬(wàn)字的系列論文《攝影·批評(píng)·文化研究》，第一次將“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的具有“元理論”意義的話語(yǔ)理論和文化研究理論，具體運(yùn)用到了中國(guó)的攝影理論和批評(píng)之中。首先，我繼雅各布森將詩(shī)歌定義為隱喻的藝術(shù)，將散文定義為換喻的藝術(shù)之后，第一次將攝影定義為提喻的藝術(shù)。因?yàn)閿z影區(qū)別于攝像等連續(xù)動(dòng)作畫面的最大特質(zhì)，即攝影的瞬間性，而從話語(yǔ)理論和現(xiàn)代修辭學(xué)的角度看，攝影的瞬間即是對(duì)連續(xù)動(dòng)作或場(chǎng)景的提喻（部分喻整體）。即使將來(lái)攝影與攝像的科技發(fā)展到二者合而為一，攝影從而變成一種“截圖”時(shí)，這一定義也依然成立。其次，我發(fā)展了羅蘭·巴特有關(guān)“文字是對(duì)圖像意義的錨固”的理論，把文本與圖像之間的關(guān)系定義為“互文”性的修辭關(guān)系。對(duì)此我借用了喻說(shuō)理論中的四種關(guān)系來(lái)加以界定：即隱喻、換喻、提喻與諷喻。比如紀(jì)實(shí)攝影在影像與其制涉對(duì)象（也就是拍攝對(duì)象）之間，強(qiáng)調(diào)的是隱喻關(guān)系，而觀念攝影則強(qiáng)調(diào)的是諷喻關(guān)系。 

我的系列論文《攝影·批評(píng)·文化研究》中，有一篇叫《一個(gè)神話的解構(gòu)——論紀(jì)實(shí)攝影》的文章，是專門研究紀(jì)實(shí)攝影理論的。從文章的名字就能知道，我是在以解構(gòu)主義的立場(chǎng)來(lái)顛覆紀(jì)實(shí)攝影這個(gè)當(dāng)代神話。幾年時(shí)間過(guò)去了，現(xiàn)在重看這篇文章，觀點(diǎn)固然都對(duì)，但還是太過(guò)于“解構(gòu)”化了，沒有從建構(gòu)的角度去對(duì)紀(jì)實(shí)攝影詩(shī)學(xué)進(jìn)行建設(shè)性的研究。所以這些年來(lái)，我把研究的重點(diǎn)放在了建構(gòu)一整套“影像詩(shī)學(xué)”上來(lái)，對(duì)于紀(jì)實(shí)攝影的理論，也進(jìn)行了全新的突破。我首先糾正了當(dāng)年羅蘭·巴特將圖像分析簡(jiǎn)單地分為內(nèi)涵/外延的謬誤，并發(fā)現(xiàn)了攝影圖像中最有研究?jī)r(jià)值的部分——“非主題內(nèi)涵”。進(jìn)而我又發(fā)現(xiàn)了紀(jì)實(shí)攝影之所以能“擊中”觀者的奧秘，這也就是“直擊的詩(shī)學(xué)”的深層修辭方式——反修辭。反修辭也是一種修辭，一種特殊的修辭。

.

三 

. 

分析一篇線形結(jié)構(gòu)的具有歷時(shí)特征的文字類文本（如小說(shuō)），我們可以借助句法分析、敘述分析等等，從而一點(diǎn)點(diǎn)地理出頭緒……而當(dāng)分析非線形結(jié)構(gòu)的具有共時(shí)特征的圖像時(shí)，我們又該如何下手呢？這實(shí)際上是突破攝影理論的一個(gè)最具挑戰(zhàn)性的瓶頸。羅蘭·巴特當(dāng)年的辦法是，借助語(yǔ)言符號(hào)學(xué)中外延與內(nèi)涵的分析，來(lái)切入圖像的分析。這一方法確實(shí)是具有創(chuàng)造性和開拓性的天才之舉，但羅蘭·巴特卻因?qū)z影拍攝的實(shí)際過(guò)程并不十分熟悉，遺漏了一個(gè)重大的問(wèn)題，即以記錄為根本宗旨的攝影中的非主題內(nèi)涵。 

我對(duì)這一問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，靈感其實(shí)是來(lái)自我長(zhǎng)達(dá)十幾年的相機(jī)發(fā)燒經(jīng)驗(yàn)。我發(fā)現(xiàn)，羅蘭•巴特等人的圖像符號(hào)學(xué)研究，從未將相機(jī)、鏡頭等攝影器材的因素考慮進(jìn)去。而每一個(gè)玩過(guò)相機(jī)的發(fā)燒友都知道，不同相機(jī)不同鏡頭所拍出來(lái)的照片是不一樣的，即使拍的是同一景物，其效果也是不一樣的。在羅蘭•巴特看來(lái)是兩張外延完全相同的照片（同一景物，同樣焦距、光圈、速度等設(shè)置；假設(shè)一張是徠卡拍的，另一張是理光拍的），它們的內(nèi)涵其實(shí)是不一樣的。這種內(nèi)涵與作品的主題無(wú)關(guān)，不是那種與外延相對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵，而是完全由外延所構(gòu)成的內(nèi)涵。由此我發(fā)現(xiàn)，羅蘭•巴特將照片僅分為外延與內(nèi)涵兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的層面，是不正確的，是過(guò)于簡(jiǎn)單化了的。

有關(guān)攝影器材與成像的差異問(wèn)題，其實(shí)就是一個(gè)理論的模板，由此證明出了“非主題內(nèi)涵”的存在。當(dāng)然僅僅證明出器材差異所形成的“非主題內(nèi)涵”不是我的目的，因而我進(jìn)一步推論出影像中一切與主題意義表達(dá)無(wú)直接關(guān)系的部分，或曰完全由外延本身所構(gòu)成的內(nèi)涵為“非主題內(nèi)涵”。

    這種“非主題內(nèi)涵”既包括器材派所追求的銳度、色彩、通透性、焦外虛化效果等等，更包括可視為是紀(jì)實(shí)攝影生命的東西——即很多攝影家都常說(shuō)的：鏡頭發(fā)現(xiàn)了人眼所沒發(fā)現(xiàn)的東西。肉眼發(fā)現(xiàn)了的東西，即攝影家所要表現(xiàn)的，屬于主題內(nèi)涵；而那些超越了攝影家的肉眼，而被鏡頭以類比式隱喻記錄下來(lái)的東西，其所構(gòu)成的內(nèi)涵，就是“非主題內(nèi)涵”。正因?yàn)椤胺侵黝}內(nèi)涵”是超越肉眼的，所以也更具發(fā)現(xiàn)性和震撼力?！胺侵黝}內(nèi)涵”構(gòu)成了影像與意義之間的一個(gè)說(shuō)不清道不明的中間地帶，而這也正是紀(jì)實(shí)攝影最大的詩(shī)學(xué)特征之一。紀(jì)實(shí)攝影所真正“擊中”和“刺痛”了我們的，其實(shí)正是這種說(shuō)不清道不明的東西。換言之，紀(jì)實(shí)攝影的魅力不在于怎樣去再現(xiàn)那種已被破譯了的現(xiàn)實(shí)，而是怎樣去“直擊”一個(gè)有待破譯的曖昧不清的現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)椤皶崦敛磺宓默F(xiàn)實(shí)”是“有待破譯的”，才不會(huì)輕易滑入我們的認(rèn)知俗套，而被固有思想的胃酸消化掉。從修辭方式上說(shuō)，這種“有待破譯的”“曖昧不清的現(xiàn)實(shí)”的圖像符號(hào)，是些看似未被修飾的符號(hào)，給人一種“原生態(tài)”的感覺。于是我給這種特殊的修辭方式命名為：反修辭。[FS:PAGE]

.

四 

.  

   將文藝符號(hào)學(xué)用于攝影理論的研究，僅用以往那種分析文學(xué)作品的能指/所指概念去分析，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須特別強(qiáng)調(diào)第三個(gè)元素：指涉對(duì)象。也就是說(shuō)必須要重溫早期皮爾斯符號(hào)學(xué)中的有關(guān)精髓。攝影圖像作為一級(jí)符號(hào)系統(tǒng)，區(qū)別于文學(xué)文本的根本特征，就是指涉對(duì)象的實(shí)有性，不能像作為二級(jí)符號(hào)系統(tǒng)的小說(shuō)文本那樣，指涉對(duì)象往往是虛構(gòu)的。所以在攝影理論中，必須要將能指（照片）、所指（意義）與指涉對(duì)象（拍攝對(duì)象）同時(shí)予以考慮，才能抵達(dá)攝影深層的核心奧秘。當(dāng)我們站在這樣一個(gè)“元理論”的層面上，再去審視以往那些傳統(tǒng)理論無(wú)法解決的難題時(shí)，就會(huì)頓感豁然開朗。

.

. 

傳統(tǒng)攝影理論中最難解決的問(wèn)題，就是紀(jì)實(shí)攝影的“真實(shí)性”問(wèn)題，諸如抓拍、擺拍、技術(shù)失真、假照片等等爭(zhēng)論也都是圍繞著“真實(shí)性”而展開的。然而就如“美”的本質(zhì)是無(wú)法追尋的一樣，“真”的本質(zhì)也是無(wú)法追尋的。其實(shí)在“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”以后，有關(guān)“真實(shí)”問(wèn)題就已經(jīng)被懸置了，因?yàn)闊o(wú)論是影像符號(hào)還是文字符號(hào)，都只能指涉現(xiàn)實(shí)而無(wú)法等同于現(xiàn)實(shí)，只能具有“真實(shí)感”而無(wú)法擁有“真實(shí)性”。呈現(xiàn)于我們眼前的逼真的“真實(shí)感”，只不過(guò)是一系列修辭過(guò)程（我稱之為“光影修辭”）中的視覺幻象，而并非“真實(shí)”本身。絕對(duì)意義上的“真”是不存在的，關(guān)于這一點(diǎn)，我在《一個(gè)“神話”的解構(gòu)——論紀(jì)實(shí)攝影》中已經(jīng)說(shuō)得非常清楚。但所謂“相對(duì)的真實(shí)”又往往會(huì)給“政治糖水片”以及形形色色的弄虛造假者以可乘之機(jī)。

我現(xiàn)在的觀點(diǎn)是：紀(jì)實(shí)攝影是有一個(gè)“真實(shí)性”的底線的，這種物理鏡像層面上的“真實(shí)性”，其實(shí)就是能指（照片）與指涉對(duì)象（拍攝對(duì)象）之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系問(wèn)題，完全可以在能指、所指與指涉對(duì)象這三者的關(guān)系中加以判定。 

在前一段有關(guān)“周老虎”、“劉羚羊”、“張飛鴿”等假照片的現(xiàn)象討論中，我曾給假照片下的定義是：所謂的照片造假，其實(shí)也就是有意干預(yù)或改變指涉對(duì)象，或在指涉對(duì)象根本不存在的情況下，偽造或虛構(gòu)能指，以達(dá)到獲取特定所指意義的行為。我的思路是，假照片的拍攝者之所以要在能指與指涉對(duì)象之間做手腳，其目的就是為了獲取特定的所指意義。如為了政治宣傳（如“劉羚羊”），為了作偽證（如“周老虎”）……所以檢視所指的語(yǔ)義，當(dāng)是判定假攝影的一個(gè)重要參照。尤其是對(duì)于那些技術(shù)上或許并未直接造假的“假照片”，則是更具意義的。我曾舉過(guò)這樣一個(gè)例子：比如有一個(gè)貧困村，所有村民都窮得沒衣服穿，只有村長(zhǎng)一家有錢。那么攝影者為了宣傳的需要，只抓拍村長(zhǎng)一家的生活，而且絕不擺拍，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)鏡頭，然后說(shuō)這里生活奔小康了……這樣的照片難道“真實(shí)”嗎？

.

. 

攝影的分類與定位，這又是傳統(tǒng)攝影理論中的一個(gè)難以解決的問(wèn)題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)攝影理論只是根據(jù)攝影作品的外在特征去分類，而無(wú)法抵達(dá)攝影文本的深層編碼。而我對(duì)攝影的分類則是從攝影文本深層的編碼規(guī)則切入的，而非按照以往的所謂題材、體裁、門類之類去加以考慮。從文本深層的編碼規(guī)則切入，就猶如用DNA編碼去判別生物種屬一樣，可以避免一些似是而非的謬誤。比如同是風(fēng)光攝影，其中有些就是可以歸入紀(jì)實(shí)類攝影的。再如，以往有許多政治宣傳片因?yàn)橐彩桥纳鐣?huì)人文題材的，一直混跡于紀(jì)實(shí)攝影之中，以至于嚴(yán)重地影響了紀(jì)實(shí)類攝影的聲譽(yù)。 

首先是記錄類，包括紀(jì)實(shí)攝影、新聞攝影等，其文本的最大特征就是：“非主題內(nèi)涵”大于“主題內(nèi)涵”。具體到紀(jì)實(shí)攝影，由于其強(qiáng)調(diào)抓拍、不特意裝飾場(chǎng)景等特點(diǎn)，所以無(wú)意中闖入鏡頭的東西，肯定會(huì)比擺拍、裝飾出來(lái)的其他種類攝影豐富得多。所以，我認(rèn)為完全可以將“非主題內(nèi)涵”大于“主題內(nèi)涵”這一特征，來(lái)作為判別是否屬于紀(jì)錄類攝影的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉病爸黝}內(nèi)涵”大于“非主題內(nèi)涵”的，皆具有圖解的性質(zhì)，非政治宣傳即觀念攝影，就算其徒具紀(jì)實(shí)攝影之表，也是不能作數(shù)的。那么作為以“主題內(nèi)涵”大于“非主題內(nèi)涵”為特征的觀念攝影與政治宣傳片之間又如何區(qū)別呢？我認(rèn)為應(yīng)從所指的意義上來(lái)區(qū)別，即凡是所指意義與主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成隱喻關(guān)系的為政治宣傳，而所指意義與主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成諷喻關(guān)系的，為觀念攝影。[FS:PAGE]

照片，尤其是紀(jì)實(shí)攝影的照片，其內(nèi)涵系統(tǒng)是復(fù)雜的，除了與外延相對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵（諸如主題、思想、意義、事件、故事……），還有更為重要的內(nèi)涵，那就是完全由外延本身所構(gòu)成的內(nèi)涵。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)必須要形象大于思想，那么紀(jì)實(shí)攝影則必須影像大于言辭。就像現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)如果失去了豐富而逼真的細(xì)節(jié)描寫就會(huì)坍塌一樣，紀(jì)實(shí)攝影的影像如果僅用寥寥數(shù)語(yǔ)就能全部說(shuō)清楚的話，那也就不成其為紀(jì)實(shí)攝影了。

至于藝術(shù)類攝影，我認(rèn)為其文本特征恰好是“主題內(nèi)涵”等于“非主題內(nèi)涵”的，并由此而構(gòu)成了影像上的藝術(shù)張力。

.

五 

.