宿志剛、林黎、劉寧、周靜編著的高校攝影教材《中國攝影史略》現(xiàn)已由中國文聯(lián)出版社出版。

大家都來搶救攝影史吧

鮑昆

     任何一門學科建立都是有其淵源性的，也就是說它一定有著堅實的歷史支撐。如果我們認為以攝影之名展開，可以構(gòu)建一種學問的話，那么攝影也是一部歷史。這部歷史可能比較復雜，因為攝影是一個有著豐富功能的表現(xiàn)記錄媒介。它可以是一部關(guān)于它作為工業(yè)科學的技術(shù)史，也可以是一部藝術(shù)的歷史，還可以是一部關(guān)于新聞傳播的歷史，當然也可將這一切整合，成為一部由攝影作為話語平臺的視覺文化史。但不論它們怎么劃分各自成為專門史，在這個史中最主要的主體還是人，是無數(shù)以攝影的名義活動的人們。歷史的實踐是他們，歷史的敘事也是他們。所以，鐘愛攝影這個名義的人，是應該積極進行關(guān)于自己歷史的回顧、整理和敘事的。

     對于中國的攝影史，我們迄今能夠看到文獻和專著不多，只有有限的幾本。上世紀八、九十年代中國攝影出版社出版的兩本《中國攝影史》，一部是從1840年到1937年；一部是從1937年到1949年，兩部接續(xù)的斷代史構(gòu)成了解放之前的中國攝影史。后來，中國攝影出版社在上世紀九十年代又出版了一本由中國攝影家協(xié)會編撰的《當代中國攝影藝術(shù)史》（1949-1989）。但這部書不能成為"公正"的"史"，因為此書過于官樣文章，有些像中國攝影家協(xié)會的工作史。雖然此書具有一定的開放性，收納了組織之外的一些現(xiàn)象，文獻資料性較強，但因為缺少建立在現(xiàn)代思想學術(shù)的分析方法，導致"史觀"過于政治化，所以一直不太為人們認可。其實這部"史"還是非常寶貴的，起碼為我們更豐富的歷史探索提供了坐標性的提示。從這三本書來看，我們就算有了一部中國的攝影史。但這些"史"都過于粗糙，都是比較宏觀的敘述，缺少更為生動的例證?！吨袊鴶z影史》（1840-1937）是由已經(jīng)過世的胡志川先生、馬運增先生主編，在廣泛進行了對清末、民國史料文獻的檢索研究基礎上完成。遺憾的是，這部歷史的許多當事人或不在世，或在當時都不是主流人士，未能對該書的書寫提供更多鮮活的考證，所以顯得粗糙一些?！吨袊鴶z影史》（1937-1949）由蔣齊生先生領(lǐng)銜編撰，相對簡約一些。由于蔣齊生先生屬于從延安走來的革命攝影人士，所以此書的筆墨更多地側(cè)重中國共產(chǎn)黨方面的攝影史，對于國統(tǒng)區(qū)的攝影介紹相對要弱化一些。但此書資料翔實，因為撰寫之時，眾多的歷史當事人都還在世，蔣齊生先生和寫作組成員作了相當多的訪談工作，資料的比對相對要準確得多。

     在這三本書之外，后來又有身在山西的革命老前輩顧棣先生和方偉合作撰寫的《中國解放區(qū)攝影史略》。顧棣老先生是革命攝影先驅(qū)沙飛的學生，他不但本身就是歷史的親歷者，而且他從參加革命之始就負責資料的整理收藏工作，因此在史料的占有性上具有別人無法比擬的優(yōu)勢。他本人也是一個對歷史有著高度責任感和極濃興趣的人，長期堅持對歷史資料的整理和挖掘工作，所以他本人就是一部"活歷史"。除此之外，一些前輩和機構(gòu)也以不同角度和方式進行了中國攝影史的研究。比較突出的是1986年新華出版社出版的吳群先生著的《中國攝影發(fā)展歷程》、1999年由香港中國書局出版的《永遠的四月》、1992年上海攝影家協(xié)會編撰的《上海攝影史》，及最近由廣東攝影家協(xié)會公元先生編撰的嶺南美術(shù)出版社出版《廣東攝影藝術(shù)志》等。

     但是我們必須看到，攝影史的整理和書寫還遠遠不能滿足現(xiàn)實的需要。隨著社會的進步，高等攝影教育開始普及，全國各地眾多院校紛紛建立攝影專業(yè)，但關(guān)于中國攝影史的教材幾乎是空白。前面提到的那些攝影史著作大多也已經(jīng)脫銷，而且內(nèi)容也缺少對這二十多年來的中國攝影實踐的歷史性記敘。各個院校關(guān)于中國攝影史的課程只能靠教師自己整理的教學講義，學生不但缺少讀本，甚至可讀的像樣的參考資料也很少。[FS:PAGE]

     另外，隨著這些年不斷挖掘出來的新史料和由于思想知識界新的研究成果，人們對于歷史的解讀素質(zhì)也普遍提高了。對于歷史的解讀人們不再滿足于宏大敘事的"通史"，而是希望看到更多原汁原味的史料來自己進行辨析。那種由某些機構(gòu)組織的，由少數(shù)"專家"撰寫歷史的方法現(xiàn)在顯然已經(jīng)過時。在傳媒不發(fā)達的時代，歷史的撰寫顯然是一種權(quán)力，因為無論財力和人力、物力都是昂貴的，比如司馬遷時代的簡牘就非一般人家可有，于是歷史的撰寫成為一種分工和專業(yè)，中國歷朝歷代的史官，和州縣"方志"的撰寫人即是。他們拿著供養(yǎng)人的薪俸，按照供養(yǎng)人的意旨著述，撰寫的歷史必然偏頗?，F(xiàn)代以來，傳播媒介的日益發(fā)達，人們書寫的權(quán)利因之獲得釋放，歷史的書寫撰述也由統(tǒng)治者轉(zhuǎn)為民間。大量民間的研究機構(gòu)和院校擔當了這項工作。雖然它還有機構(gòu)色彩，但畢竟和古代那種帶有政治特權(quán)意味的行為不可同日而語?，F(xiàn)在隨著電腦的普及，互聯(lián)網(wǎng)和印刷傳媒的發(fā)達，人們對于歷史的記憶書寫則越來越具有公眾性。互聯(lián)網(wǎng)也讓信息的透明度越來越高，流量和流速也越來越快，歷史的書寫因此簡化。但是，書寫的便捷也讓歷史的書寫輕率，一些急于成名心浮氣躁的人并不安心踏實地做學問，而是以網(wǎng)絡搜索替代嚴肅認真的田野工作，然后加以簡單皮毛的所謂"史觀"胡亂闡釋和結(jié)論，于是以訛傳訛就大規(guī)模的產(chǎn)生。這是對歷史嚴重的不負責任，是一種后現(xiàn)代式的娛樂化的歷史虛無主義，是必須警惕和反對的現(xiàn)象。網(wǎng)絡的歷史書寫方式一方面顛覆了"官史"的權(quán)力敘事，一方面又造成大量謬誤的歷史書寫，所以網(wǎng)絡歷史書寫并不能完全代替嚴肅的歷史寫作。針對此種現(xiàn)象，我們今天有必要重新提倡嚴肅的歷史書寫態(tài)度。

     再有，攝影影像是一個高度依賴文字支撐的影像文本，如果沒有具體文字信息的附釋，許多影像的確切意旨和內(nèi)涵將會大打折扣，不能形成完整的"歷史文本"。近年來，許多歷史影像的拍攝者和相關(guān)當事人，都已進入耄耋之年，甚至不斷地遠行。鑒于此，對一些影像的具體拍攝情景和背后的故事，以及相關(guān)的時代語境的挖掘、整理工作，現(xiàn)在有些顯得刻不容緩。如果我們不抓緊這項工作，相當多的歷史將永遠成為迷案。

     由北京電影學院宿志剛教授主持編寫的《中國攝影史略》，可以說就是對以上諸般現(xiàn)象的回應。北京電影學院攝影學院，是國內(nèi)攝影高等教學的重鎮(zhèn)。近年來，他們一直在進行教學和教材兩方面的建設，先后已經(jīng)組織各種社會力量編撰了多本攝影教材。這次他們又在攝影史方向以課題的方式嘗試整理。他們沒有好大喜功地進行編年體方式的大歷史寫作，而是腳踏實地，有的放矢地進行了斷代史和專項分類史的工作。這種治史的方式，恰好是我們今天應該提倡的方式，就是避免壟斷性的先入為主的"大歷史"寫作，提倡多角度、多層次的史料信息整理和個性化的研究言說。這樣，真正的歷史才能豐富多彩的呈現(xiàn)，為后續(xù)的研究者提供更多的可能性。

     祝賀這本書的付梓，雖然它注定還有不少的瑕疵，但它到底打破了多年遲滯不前、沉悶的攝影史撰寫局面，為今后局面的展開注入了活力。

     是為序。