彼沙龍，其實(shí)我們?cè)缇鸵呀?jīng)“走出”了；而此沙龍，我們真的能夠走得出去嗎？前幾年我曾對(duì)一幅叫《天上人間》的片子進(jìn)行過(guò)一番解構(gòu)式分析，那是幅獲得了當(dāng)年大賽金獎(jiǎng)的片子，典型的“訪(fǎng)沙龍”式作品：利用視覺(jué)上的錯(cuò)覺(jué)，來(lái)營(yíng)造“天上”與“人間”空間上的畫(huà)意，從而建構(gòu)起一個(gè)“人間天堂”式的視覺(jué)幻象。而真實(shí)的情況卻完全不是那樣的，據(jù)作者自己介紹：“那‘天上’的老縣城，由于屬滑坡地質(zhì)帶，政府已將縣城搬遷到山腳下的紅河邊。老縣城的居民將逐步下遷，不久的將來(lái)也許就會(huì)變成一座空城?！?/SPAN>

把一座即將成為“空城”、“死城”的地方，硬拍成了“人間天堂”，而且還把這個(gè)彌天大謊當(dāng)作拍攝經(jīng)歷堂而皇之地講出來(lái)……作者不覺(jué)得這有什么不妥，評(píng)委同樣不覺(jué)得有什么不妥，他們已被超隱喻所劫持——失去了自由之身，又如何走出？

其實(shí)紀(jì)實(shí)攝影在當(dāng)代的興盛，其本身就是對(duì)“仿沙龍”的“走出”。當(dāng)話(huà)語(yǔ)資源被極左意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重污染后，提倡“真實(shí)”，回歸“常識(shí)”可能是最好的自救之途。提倡“紀(jì)實(shí)”、“抓拍”，可以有效抵御來(lái)自政治宣傳方面的壓力，也可以憑借著對(duì)“真實(shí)”的想象，來(lái)消除“仿沙龍”的魅影。這與當(dāng)時(shí)文學(xué)圈里提出的“文學(xué)要脫離政治”在話(huà)語(yǔ)策略上如出一轍——這種“脫離政治”的口號(hào)本身就是政治的，它所要脫離的，無(wú)非是為某種政治服務(wù)的桎梏而已。

紀(jì)實(shí)攝影為中國(guó)攝影界的主部提供了一條得以擺脫心靈桎梏的“勝利大逃亡”之路，但這個(gè)逃亡又注定是不徹底的。因?yàn)檎涡麄魇降摹胺律除垺比缬半S形，并且又罩上了“藝術(shù)”和“美”之類(lèi)的假面招搖過(guò)市，而且無(wú)孔不入。紀(jì)錄類(lèi)攝影其實(shí)根本就無(wú)法以“新聞”或“紀(jì)實(shí)”的名義將這種有毒的“糖水”拒之門(mén)外。尤其是新聞攝影，我們已經(jīng)見(jiàn)過(guò)太多了《天上人間》式的新聞?wù)?，在這樣的新聞?wù)掌?，糧食沒(méi)有不豐收的，抗洪沒(méi)有不英勇的；農(nóng)業(yè)沒(méi)有不遭災(zāi)的，災(zāi)年沒(méi)有不豐收的……“糖份”到了紀(jì)錄類(lèi)攝影，尤其是新聞攝影中以后，就已經(jīng)不再是“糖份”，而是“毒素”了?！皠⒘缪颉蹦菑垺昂芮珊芡昝馈钡脑旒僦?，難道不正是以這種“仿沙龍”式的“糖水”想象為腹稿的嗎？當(dāng)人們紛紛譴責(zé)造假者時(shí)，我想提醒人們的是：假如劉羚羊的照片沒(méi)造假，難道就是好照片了嗎？不解決這個(gè)問(wèn)題，不從根本上顛覆人們心中那種政治宣傳意義上的“完美”藍(lán)圖，造假行為就不會(huì)停止，攝影更不可能真正走出“沙龍門(mén)”。

與這些有毒的“糖水”不同，另一類(lèi)“仿沙龍”則屬于消費(fèi)時(shí)代的“可樂(lè)”。在數(shù)碼相機(jī)高度普及的今天，攝影越來(lái)越成為了人們生活中一項(xiàng)“高雅”的愛(ài)好。尤其是那些器材發(fā)燒友，在永無(wú)止境的漫漫發(fā)燒路上，他們拍得最多的就是沙龍式的小品，因?yàn)樗麄儎?dòng)輒數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)的投資，為的就是那種美輪美奐的圖像。這批高端業(yè)余攝影人士以及他們的攝影，在某些方面其實(shí)倒很接近原初意義上的“彼沙龍”，比如圈子化、貴族化以及所謂“快樂(lè)攝影”的非功利化。但他們也已不大可能尋回真正意義上的沙龍攝影了，因?yàn)榇艘粫r(shí)也，彼一時(shí)也，今天的世界早已不復(fù)是當(dāng)初的模樣，當(dāng)代的藝術(shù)也早已不是當(dāng)年的沙龍所能想象，單憑著“沙龍攝影”這張舊船票，是登不上歷史河流中那條客船的。[FS:PAGE]

有毒的“糖水”帶著“藝術(shù)”和“美”的假面不僅占據(jù)了業(yè)余攝影的大片河山，而且侵蝕到記錄類(lèi)攝影，直弄得假作真時(shí)真亦假……人們由于無(wú)法辨識(shí)其真實(shí)身份，便干脆把扳子打到了“藝術(shù)”的屁股上，認(rèn)為攝影之所以淪落，都是“藝術(shù)”惹的禍。于是“攝影不是藝術(shù)”、“攝影該與藝術(shù)離婚”之類(lèi)呼聲不絕于耳。其實(shí)只要進(jìn)行一番文本的“基因鑒定”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“藝術(shù)”其實(shí)是蒙冤的，一直在代人受過(guò)，比竇娥還冤。

藝術(shù)是有生命的，是不斷新陳代謝吐故納新著的動(dòng)態(tài)存在，是隨時(shí)隨刻都與時(shí)代精神進(jìn)行著話(huà)語(yǔ)互動(dòng)的一套編碼系統(tǒng)。我說(shuō)過(guò)“文學(xué)不是駕御語(yǔ)言而是解放語(yǔ)言”，這一詩(shī)學(xué)原理對(duì)藝術(shù)同樣適用，只不過(guò)藝術(shù)的語(yǔ)言系統(tǒng)更豐富，已不僅僅是文字系統(tǒng)了而已。以這種詩(shī)學(xué)原理來(lái)“比對(duì)”那些“糖水”，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)那其實(shí)只是些外延意義上的“藝術(shù)”而非“內(nèi)涵”意義上的藝術(shù)，是僵死了的“藝術(shù)”而非活著的藝術(shù)，是徒具“藝術(shù)”皮囊而失去了肌體和靈魂，且被用來(lái)當(dāng)作面具招搖過(guò)市迷人心魄的“藝術(shù)畫(huà)皮”。

假道學(xué)是以道德的名義反道德，假藝術(shù)則是以藝術(shù)的名義反藝術(shù)，其手法都是用外延去扼殺內(nèi)涵，抽離其生命，然后再去供奉僵尸。今天的糖水片，很大一部分就是藝術(shù)被謀殺后的遺體，其中更不乏沙龍的尸體，而且尸橫遍野……

男人都有窺視女人身體的欲望，可看了當(dāng)下的人體攝影后，不僅滿(mǎn)足不了這種欲望，反而會(huì)壞了胃口。心理醫(yī)生完全可以用這些人體照去治療色情狂，保證看上一陣子之后個(gè)個(gè)變成柳下惠……為什么？因?yàn)樗麄兛吹降娜巧除埖慕┦?，是“藝術(shù)”的“畫(huà)皮”。

正是這樣一張張充斥視野令人作嘔的“藝術(shù)畫(huà)皮”，使藝術(shù)蒙羞，使沙龍蒙羞。攝影不需要?jiǎng)冸x藝術(shù)，攝影所真正需要的，是剝?nèi)ツ菑垺八囆g(shù)”的“畫(huà)皮”。

讓攝影與藝術(shù)分手，無(wú)異于是讓攝影自斷手足。雖然記錄和見(jiàn)證是攝影的根本所在，雖然我也曾一再聲明“記錄類(lèi)攝影是攝影的常青樹(shù)”，但這并不等于說(shuō)攝影就該把所有疑似“藝術(shù)”的門(mén)類(lèi)統(tǒng)統(tǒng)砍掉，從此關(guān)上門(mén)來(lái)做孤家寡人。再說(shuō)就算把記錄類(lèi)以外的攝影門(mén)類(lèi)全砍去，攝影就能從此安然無(wú)恙了嗎？假如有人中了毒，以為僅僅把生了瘡的手腳砍掉就可以痊愈，你會(huì)相信嗎？反正我不信。我為攝影提供的解決之道，是“基因療法”，是讓藝術(shù)真正地藝術(shù)起來(lái)。假藝術(shù)不是抽離生命供奉僵尸嗎？那我們就應(yīng)該拋棄僵尸，還原生命。具體地說(shuō)就是拋棄已經(jīng)死亡了的沙龍形骸，追求真正的藝術(shù)精神，再具體到文本操作的層面上說(shuō)就是突破外延發(fā)掘內(nèi)涵。近來(lái)我非常關(guān)注Emi的攝影，我從她的攝影中重又看到了藝術(shù)類(lèi)攝影的希望。她不是在簡(jiǎn)單的拍攝身體，而是在解放身體，從她那里我們看到的已不僅僅是“身體”了，她讓我們看到的是一個(gè)新的世界，一個(gè)新的宇宙。Emi是個(gè)藝術(shù)家，而且太藝術(shù)了。這樣的藝術(shù)不僅不會(huì)傷害攝影，甚至是可以救贖攝影的。如果說(shuō)沙龍的先鋒精神是可以不死的話(huà)，Emi那樣的藝術(shù)氛圍才是最適宜的輪回之地。

誰(shuí)說(shuō)攝影不能藝術(shù)？

。

 鑒定結(jié)果之五：數(shù)字技術(shù)與影像革命 

。

。

我早在2002年時(shí)就曾預(yù)言，數(shù)碼技術(shù)的發(fā)展必將帶來(lái)一場(chǎng)影像的革命。我不是預(yù)言家，但我太了解“媒介即信息”這個(gè)理論了，那時(shí)我就認(rèn)定我的預(yù)言不會(huì)錯(cuò)，現(xiàn)在看，影像革命早已“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”了。

只要想想當(dāng)年徠卡確立了35規(guī)格后對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的影響和促進(jìn)，就不難想象今天的數(shù)碼技術(shù)會(huì)對(duì)攝影產(chǎn)生怎樣的改變。徠卡只改變了一下膠片的規(guī)格，就引起了那么大動(dòng)靜，日新月異且永無(wú)止境的數(shù)碼技術(shù)將要給攝影帶來(lái)的改變，還小得了嗎？文體固然是因文本間的差異而形成的，但文體一旦形成，反過(guò)來(lái)又會(huì)決定文本。僅就眼下已知的數(shù)碼技術(shù)而言，我認(rèn)為在記錄類(lèi)攝影中，未來(lái)的新聞攝影會(huì)因“流媒體”的發(fā)展而趨于視頻化。佳能“無(wú)敵兔”的出現(xiàn)已經(jīng)拉開(kāi)了攝影[FS:PAGE]/攝像功能一體化的帷幕，下面只是進(jìn)展快慢的問(wèn)題了。而傳統(tǒng)的紀(jì)實(shí)攝影會(huì)更加實(shí)用化、文檔化，截圖式的“提喻”將逐步替代“決定性瞬間”式的“提喻”，以往的“紀(jì)實(shí)美學(xué)”將被重寫(xiě)。我非常慶幸自己當(dāng)年給攝影下了“提喻的藝術(shù)”這個(gè)定義，而沒(méi)有和什么“快門(mén)瞬間”之類(lèi)糾纏到一起，否則將來(lái)一旦連相機(jī)上的快門(mén)也消失了，豈不成了諷刺？而建立在“元理論”層面上的“提喻說(shuō)”就可以立于不敗之地，只要還有靜態(tài)圖像，攝影是一種“提喻”的定義就仍然成立，如果連靜態(tài)圖像也不存在了，那攝影也就不存在了，“提喻說(shuō)”是可以與攝影共存亡的。

數(shù)碼技術(shù)對(duì)攝影產(chǎn)生影響最大的，我認(rèn)為將是包括觀(guān)念攝影在內(nèi)的藝術(shù)類(lèi)攝影。從攝影的角度說(shuō)，藝術(shù)類(lèi)攝影潛藏著未來(lái)發(fā)展的巨大空間；從藝術(shù)的角度說(shuō)，數(shù)字化攝影將成為當(dāng)代藝術(shù)中至關(guān)重要的一個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。就在記錄類(lèi)攝影告別“畫(huà)意”的同時(shí)，藝術(shù)類(lèi)攝影則會(huì)擁抱“畫(huà)意”，交合“畫(huà)意”，甚至?xí)纱嗯c“畫(huà)”融為一體。我說(shuō)的“畫(huà)意”不是以往“糖水”的“畫(huà)意”，而是當(dāng)代的“畫(huà)意”，先鋒的“畫(huà)意”，實(shí)驗(yàn)的“畫(huà)意”。古老的沙龍精神在經(jīng)歷了生死輪回后，將獲得重生。這樣的攝影不需要再去模仿藝術(shù)，因?yàn)槠浔旧砭褪撬囆g(shù)。我們從一些被命名為觀(guān)念攝影的作品中，已經(jīng)看到了這種端倪，但僅僅用一個(gè)觀(guān)念攝影是涵蓋不了全部的，我們不妨把這些攝影稱(chēng)之為“新藝術(shù)攝影”（或“后藝術(shù)攝影”），這樣就可以將觀(guān)念類(lèi)影像與非觀(guān)念性的先鋒性影像全都接納進(jìn)來(lái)，不再讓他們流落街頭。

數(shù)碼技術(shù)為影像的后期制作提供了膠片時(shí)代根本無(wú)法想象的空間，而這樣的技術(shù)支持對(duì)記錄類(lèi)攝影的改變其實(shí)不大（除非是為了造假），但對(duì)于“新藝術(shù)攝影”來(lái)說(shuō)，就意義非凡了，是足以引發(fā)一場(chǎng)革命的。這樣的影像革命絕不是孤立的，而是有著深刻的社會(huì)背景與文化語(yǔ)境的，以數(shù)字技術(shù)為平臺(tái)的后工業(yè)文化正在改變著這個(gè)世界，我們已生活在一個(gè)幻影憧憧的文化鏡城之中。如果說(shuō)傳統(tǒng)的沙龍攝影只是“仿像”的產(chǎn)物，那么今天包括觀(guān)念攝影在內(nèi)的“新藝術(shù)攝影”就是“類(lèi)像”的產(chǎn)物，是后工業(yè)時(shí)代“幻象”的“幻象”。從這個(gè)更大的文化視野再看沙龍攝影的生死輪回，那就不再只是一個(gè)攝影流派的生死輪回，而是人類(lèi)文明的話(huà)語(yǔ)流變。

不是我不明白，這世界變化快！ 

。

。

結(jié)論：

 1、沙龍攝影是藝術(shù)攝影之一種。2、今天的所謂沙龍不同于早期的沙龍，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生了“基因突變”，除了在追求“畫(huà)意”這一點(diǎn)上貌似外，已經(jīng)沒(méi)有多少共同之處了。這就好比有一種蜜蜂忽遭“基因突變”后成了殺人蜂，我們不能因?yàn)橐麥鐨⑷朔渚瓦B蜜蜂也滅了，同樣也不能因?yàn)樗鼈円郧霸敲鄯渚蛯?duì)殺人蜂也視而不見(jiàn)。3、變異前的沙龍攝影只是一種風(fēng)格，而變異后的“仿沙龍攝影”確實(shí)是一種“不良風(fēng)格”，其中的一部分甚至已成為“有毒的糖水”。4、沙龍攝影絕不只是“走出”與否那么簡(jiǎn)單，而是一種生死輪回。而且這種生死輪回也不僅僅是攝影自身的事情，而是社會(huì)文化發(fā)展大背景中話(huà)語(yǔ)流變的產(chǎn)物。5、傳統(tǒng)沙龍攝影是早期現(xiàn)代主義語(yǔ)境中“仿像”的衍生物，在今天這個(gè)后現(xiàn)代的“類(lèi)像”時(shí)代，她唯一理想的出路就是拋棄形骸重塑先鋒，在“新藝術(shù)攝影”的浪潮中投胎轉(zhuǎn)世浴火重生。