。

。

改革開放的３０年，是中國(guó)社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的３０年，其間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、觀念的進(jìn)步可謂日新月異。中華民族從“文革”的深重災(zāi)難中艱難地走出，走向了開放與進(jìn)步，走向了與世界的接軌……改革開放３０年里的中國(guó)攝影理論，就是從當(dāng)年的攝影界批判“四人幫”利用攝影弄虛作假的討論開始的，在這個(gè)討論中，關(guān)于攝影的“真實(shí)性”問題、抓拍與擺拍等等問題都浮出了水面，紀(jì)實(shí)性作為攝影的本質(zhì)特征也被提了出來。到了上世紀(jì)８０年代，與其他門類、學(xué)科相比，攝影理論并未像文學(xué)理論那樣，形成各種“主義”大匯聚的局面，基本還停留在傳統(tǒng)的研究“范式”上，這使得攝影的理論研究在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，落后于文學(xué)、美術(shù)、電影等門類的理論。這是由于攝影以記錄為其根本出發(fā)點(diǎn)的特征，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論中有關(guān)“真實(shí)性”、“典型性”之類的話語體系長(zhǎng)期左右著攝影理論的思維模式。這種局面在進(jìn)入了２１世紀(jì)后，有了根本性的扭轉(zhuǎn)，中國(guó)的攝影理論終于發(fā)出了自己的聲音，不僅開始與“文化研究”等前沿學(xué)術(shù)同步，而且在時(shí)代的宏大背景下，開始了對(duì)西方攝影理論更深入的研究和本土攝影理論體系的建構(gòu)。此時(shí)，回眸望去我們可以發(fā)現(xiàn)，30年來的中國(guó)攝影理論，也正是在對(duì)一個(gè)個(gè)理論話題的爭(zhēng)論中發(fā)展與前行的。

    真實(shí)性討論與抓拍/擺拍

。    有關(guān)攝影真實(shí)性以及抓拍、擺拍之類的討論，自上世紀(jì)７０年代末８０年代初直到２１世紀(jì)初，都始終是攝影理論中討論的一個(gè)熱門話題。有人認(rèn)為，攝影的紀(jì)實(shí)必須是真相的紀(jì)實(shí)，所要表現(xiàn)的必須是“真人真事真景”，在制作和傳播的過程中也不允許弄虛作假。

     另一種意見認(rèn)為，上述觀點(diǎn)中對(duì)紀(jì)實(shí)性的解釋只能適用于新聞攝影。對(duì)于其他攝影而言，紀(jì)實(shí)性只是攝影的技術(shù)屬性，是照相機(jī)的物理特性和感光膠片的化學(xué)特性所賦予攝影的技術(shù)特征。不論是抓拍還是擺拍，是寫實(shí)還是寫意，紀(jì)實(shí)性是每一張照片都具有的。

     另外也還有人認(rèn)為，攝影的紀(jì)實(shí)性只是相對(duì)而言的，攝影將五彩繽紛的世界抽象成黑白的世界，胖的也許拍瘦了，臉黑的或許會(huì)拍白了，怎么能說攝影有絕對(duì)的真？攝影家在選取畫面和選擇拍攝瞬間的過程中，難免會(huì)在一定程度上“歪曲”了事實(shí)，所以“紀(jì)實(shí)”只能是相對(duì)的。

    抓拍與擺拍，是上世紀(jì)50年代起就開始爭(zhēng)論的老問題。討論攝影的紀(jì)實(shí)性的同時(shí)，又對(duì)這一問題再次展開了討論，以蔣齊生為代表的一種意見認(rèn)為“擺布和弄虛作假是雙生的，不擺布能弄出假來嗎”，其惡果是“使攝影失去了可信性”。而另一部分同志認(rèn)為，擺布和造假?zèng)]有必然的聯(lián)系。天安門事件中，當(dāng)時(shí)報(bào)紙上登載的“四人幫”制造的“英雄”人物即使是抓拍的，也不能說明是歷史的事實(shí)，因?yàn)槭录旧砭褪羌俚?。所以也有不少人認(rèn)為，抓與擺只是創(chuàng)作手段問題，而不是本質(zhì)問題。

    紀(jì)實(shí)攝影的定位與特征

。    有關(guān)紀(jì)實(shí)攝影的理論研究，一直是攝影理論中的重中之重，因?yàn)閿z影畢竟是以影像記錄為其根本特征的。關(guān)于紀(jì)實(shí)攝影的稱謂，因?yàn)榧o(jì)實(shí)攝影、寫實(shí)主義攝影等都是英文ＤｏｃｕｍｅｎｔａｒｙＰｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ的不同意譯，所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，稱謂問題都沒有統(tǒng)一。１９９８年顧錚在訪日本攝影家北井一夫的文章《談中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影》中提出，將中國(guó)的紀(jì)實(shí)攝影直接寫成ＪＩＳＨＩＳＨＥＹＩＮＧ，來代替ＤｏｃｕｍｅｎｔａｒｙＰｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ，因?yàn)橛茫模铮悖酰恚澹睿簦幔颍?Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｙ已經(jīng)很難解釋今天的中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影了。這一提法從中國(guó)攝影的具體實(shí)踐出發(fā)，對(duì)進(jìn)一步搞清什么是紀(jì)實(shí)攝影很有幫助。[FS:PAGE]

     關(guān)于紀(jì)實(shí)攝影，眾多攝影理論家都有過各自的定義，在強(qiáng)調(diào)忠實(shí)記錄、現(xiàn)實(shí)主義因素、提倡抓拍、形式內(nèi)容并重等方面，是基本上達(dá)成了共識(shí)的。

     在對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的定位問題上，各種意見則難于統(tǒng)一。有的將紀(jì)實(shí)攝影看作是一種攝影體裁；有的定位為是一種攝影流派；第三種意見是將紀(jì)實(shí)攝影定位為攝影的一個(gè)門類。

    另外在對(duì)攝影的分類問題上在很長(zhǎng)一段時(shí)間理論界也無法達(dá)成一個(gè)共識(shí)。有將攝影分為紀(jì)實(shí)性攝影和藝術(shù)攝影兩大類的，但也有將攝影分為新聞攝影與藝術(shù)攝影兩大類，再將紀(jì)實(shí)攝影歸入新聞攝影的子類之中的，不一而足。直到上世紀(jì)９０年代末，老一輩攝影理論家夏放、司蘇實(shí)和丁遵新三人首次提出了比較具有權(quán)威性的意見，也就是關(guān)于中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的四大特征：１.以社會(huì)生活為拍攝題材，并鮮明地表達(dá)攝影者對(duì)拍攝對(duì)象的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)；２.紀(jì)實(shí)攝影采取現(xiàn)場(chǎng)直接抓拍的拍攝手法，不做任何加工和修改；３.紀(jì)實(shí)攝影作品要具有藝術(shù)性，要求至少準(zhǔn)確完整地使用攝影語言；４.紀(jì)實(shí)攝影作品的主題表達(dá)要具有概括性。此四點(diǎn)相互聯(lián)系，缺一不可。

    清算“風(fēng)光”與“美的誤區(qū)”

    鮑昆認(rèn)為：“百年多來的中國(guó)風(fēng)光攝影，見證了國(guó)人和自然的關(guān)系，也折射出政治、經(jīng)濟(jì)時(shí)代和攝影師們的文化心路歷程。由模仿古畫，到謳歌權(quán)力和生活消費(fèi)，中國(guó)的風(fēng)光攝影實(shí)際上和它的真正對(duì)象一直存在著距離，顯得過于藝術(shù)化。這導(dǎo)致相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，風(fēng)光攝影成了游離于中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程之外的畸形存在。”林路的文章《清算——風(fēng)光攝影》也表達(dá)了相近的觀點(diǎn)。這些文章，都引起了攝影界的激烈論爭(zhēng)，尤其引起了那些風(fēng)光攝影師的強(qiáng)烈反應(yīng)。論爭(zhēng)雖然激烈，但卻在一定程度上促進(jìn)了攝影界觀念的更新，提高了理論在一般攝影人心中的地位。關(guān)心理論、學(xué)習(xí)理論成為了攝影界的一種趨勢(shì)。

    中國(guó)攝影理論在進(jìn)步

。    就在傳統(tǒng)“范式”上的攝影理論日漸成熟的同時(shí)，鮑昆、顧錚、李媚、劉樹勇、盛希貴、宿志剛等一批中青年理論家、批評(píng)家開始成為中國(guó)攝影理論批評(píng)的中堅(jiān)力量，攝影理論批評(píng)也開始朝著新的理論平臺(tái)轉(zhuǎn)換發(fā)展。顧錚對(duì)西方現(xiàn)代攝影的介紹和梳理，開闊了國(guó)內(nèi)攝影家的眼界，更新了有關(guān)現(xiàn)代攝影的觀念。而以劉樹勇的作品為代表，觀念攝影也開始浮出了水面。新世紀(jì)之初，藏策的系列理論文章《攝影·批評(píng)·文化研究》在批評(píng)了傳統(tǒng)模式的攝影理論的同時(shí)，將當(dāng)代西方的符號(hào)學(xué)理論、話語分析理論和文化研究理論引入了攝影理論研究，并針對(duì)漢語言自身的特點(diǎn)，提出了適合中國(guó)語境的“超隱喻”理論。藏策的理論研究以“語言轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”后的全新學(xué)術(shù)“范式”進(jìn)行，拋開了傳統(tǒng)理論中有關(guān)“真實(shí)性”等等“本質(zhì)論”的話語模式，而以“修辭觀”來分析影像。因?yàn)椤罢鎸?shí)的本質(zhì)”就像“美的本質(zhì)”、“藝術(shù)的本質(zhì)”等傳統(tǒng)命題一樣，都是永遠(yuǎn)也不可能找到答案的。而以符號(hào)學(xué)理論去分析紀(jì)實(shí)攝影的真/偽，實(shí)際上就是去分析能指與指涉對(duì)象之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，只需考察能指（照片）、所指（意義）與指涉對(duì)象（拍攝對(duì)象）三者之間的關(guān)系就可以了。因?yàn)槿魏卧旒僬掌?，都是以最終改變所指意義為目的的，所謂的照片造假，其實(shí)也就是有意干預(yù)或改變指涉對(duì)象，或在指涉對(duì)象根本不存在的情況下，偽造或虛構(gòu)能指，以達(dá)到獲取特定所指意義的行為。[FS:PAGE]

    隨著近年來攝影技術(shù)的數(shù)字化，一些新的問題又出現(xiàn)了。以前有關(guān)攝影真實(shí)性的問題，還主要集中在抓拍/擺拍等拍攝手段上，而攝影數(shù)字化以后，圖像的后期造假問題則凸顯了出來。一時(shí)間“周老虎”、“劉羚羊”、“張飛鴿”等等事件層出不窮，再一次對(duì)攝影理論與批評(píng)提出了新的挑戰(zhàn)——評(píng)委很難當(dāng)了，影賽不好搞了……正如鮑昆在《謊言和照片》一文中所言：“進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代以來，對(duì)于圖像的數(shù)字化技術(shù)處理成為攝影人士的潮流。這是一個(gè)新的時(shí)代，數(shù)字技術(shù)對(duì)圖像的拍攝、后期處理以及傳輸都給予了革命性的變革。”而更多的攝影從業(yè)者以及廣大網(wǎng)友，則自覺地?fù)?dān)當(dāng)起了捍衛(wèi)真相的責(zé)任，利用像素分析、圖像對(duì)比等方法，撕開了一幅又一幅造假圖片背后的面紗。

    攝影理論批評(píng)雖然在相當(dāng)?shù)囊粋€(gè)時(shí)期里相對(duì)落后，但其進(jìn)步的速度卻也是最快的。從理論上的陳舊與貧瘠到今天的前衛(wèi)與興盛，其間的過程是呈加速度狀態(tài)前進(jìn)的。改革開放３０年間，中國(guó)攝影理論批評(píng)的發(fā)展、嬗變與進(jìn)步，實(shí)在是可圈可點(diǎn)的。今天的成果與收獲，是改革開放前的人們所根本無法想象的。可以講，中國(guó)攝影無愧于時(shí)代。