問：你對(duì)我國當(dāng)下文學(xué)評(píng)論總體狀態(tài)的看法？

答：

1、國內(nèi)的文學(xué)理論批評(píng)自改革開放以來，從文革的低谷中艱難起步，在不斷的思想解放和話語流變過程中，經(jīng)歷了“歌德”與“缺德”、“人道主義”與“異化”、“主體性”問題、真/偽“現(xiàn)代派、文學(xué)與政治的關(guān)系等等討論，以及精神分析學(xué)、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、闡釋學(xué)、新馬克思主義、文化研究等等西方現(xiàn)代主義/后現(xiàn)代主義理論的引進(jìn)和普及，在改革開放30年后的今天，已經(jīng)達(dá)到了自五四新文學(xué)以來的最高水準(zhǔn)。

五四時(shí)期，雖然出現(xiàn)了魯迅、周作人、朱自清、吳宓、朱光潛、瞿秋白、梁實(shí)秋、陳源、梁遇春、常風(fēng)等一批大師級(jí)的批評(píng)家，然而作為一個(gè)全球性的理論批評(píng)的“黃金時(shí)代”，在五四時(shí)期還尚未到來。

而今天的理論批評(píng)，早已走出了思想封閉和集體“失語”的后文革時(shí)期，也度過了西方理論狂轟亂炸“各領(lǐng)風(fēng)騷一兩年”的惡補(bǔ)時(shí)期，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”，至少在一部分前沿批評(píng)家那里，已經(jīng)基本上完成了。中國的理論批評(píng)，正在“范式”上逐步地與世界接軌?？梢哉f，中國的理論批評(píng)，正在告別“拿來主義”而走向“拿去主義”，正在迎來屬于我們漢語的“黃金時(shí)代”。

2、從20世紀(jì)的中葉開始，西方國家在世界范圍內(nèi)代表其“文化軟實(shí)力”的，已經(jīng)不再是小說、詩歌等傳統(tǒng)的文學(xué)文本，而是有關(guān)文學(xué)/文化的理論。如果說以往西方文學(xué)中的“英雄”是馬克·吐溫，是福樓拜，是喬伊斯的話，那么今天的“英雄”則已成為羅蘭·巴特、?？?、拉康和德里達(dá)們。然而關(guān)于這一點(diǎn)，中國文學(xué)界的認(rèn)識(shí)似乎還并沒能完全“與時(shí)俱進(jìn)”。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的文學(xué)觀念里，文學(xué)批評(píng)只是給文學(xué)創(chuàng)作“支招兒”的，作家是“一線”隊(duì)員，而批評(píng)家是“二線”的隊(duì)員，是為作家提供補(bǔ)給，為創(chuàng)作保駕護(hù)航的“后勤”……然而在今天全球化的文學(xué)/文化的格局中，早已發(fā)生了根本性的改變。竊以為不可不察。

3、在這種全新的文學(xué)/文化的格局中，中國人能否在世界接軌的前提下，實(shí)現(xiàn)本土的理論原創(chuàng)，從而在世界范圍內(nèi)體現(xiàn)一個(gè)東方文化大國的“軟實(shí)力”呢？本人認(rèn)為是完全可能的。

西方的那些令人目不暇接的“后XX主義”，其實(shí)都是在現(xiàn)代語言學(xué)這個(gè)大平臺(tái)（范式）上，根據(jù)不同的需求和對(duì)象轉(zhuǎn)換出來的。就像汽車生產(chǎn)商會(huì)基于某一平臺(tái)，制造出不同型號(hào)的汽車來一樣。最明顯的例子，如后結(jié)構(gòu)主義中有關(guān)“中心”與“邊緣”（德里達(dá)），“發(fā)聲”與“無言”（?？拢┑壤碚摚弥谛詣e研究，便成了女性主義解構(gòu)“菲勒斯中心”的利器，用之于種族研究，就又成了“后殖民主義”的依據(jù)……中國的理論界，其實(shí)根本就沒必要跟在這些各領(lǐng)風(fēng)騷三兩年的“主義”之后疲于奔命，因?yàn)橹灰覀冋嬲莆樟诉@個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，我們同樣可以“發(fā)明”出新的理論來。這頗有幾分像當(dāng)今中國的汽車業(yè)，在引進(jìn)了某品牌的核心技術(shù)及平臺(tái)后，自己同樣可以升級(jí)換代，推出新的車型來。而今天文學(xué)理論批評(píng)所存在的問題也正是——要么都在跟著西方的種種“主義”跑，要么又盲目拒斥當(dāng)今西方的學(xué)術(shù)“范式”，就像生活在今天不會(huì)用手機(jī)而只能靠飛鴿傳書一樣。

.

4、理論與批評(píng)是相互依存但又不盡相同的兩套話語系統(tǒng)，理論并不能替代批評(píng)，但沒有理論作為知識(shí)背景的批評(píng)，又注定是短視的，是行之不遠(yuǎn)的。

將西方的理論方法用于漢語文學(xué)文本的批評(píng)實(shí)踐，是不能簡單地“拿來”就用的。就如造車業(yè)在引進(jìn)技術(shù)平臺(tái)后，仍需根據(jù)中國的實(shí)際路況、油品等，對(duì)數(shù)據(jù)加以調(diào)校一樣，西方理論在用于漢語的文學(xué)批評(píng)時(shí)，同樣需要認(rèn)真地“調(diào)?！币环?，因?yàn)闈h語本身就不同于西語。比如，雅克•德里達(dá)有關(guān)“語音中心主義”的理論，就不能直接地用到漢語的批評(píng)中來。因?yàn)樵跐h語中，“文字中心主義”的文化特征十分明顯，根本就不能一概而論。[FS:PAGE]

.

5、當(dāng)今文學(xué)理論批評(píng)雖然已進(jìn)入到了一個(gè)歷來少有的繁榮發(fā)展時(shí)期，但與一個(gè)大國應(yīng)有的“文化軟實(shí)力”仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。我個(gè)人認(rèn)為，觀念滯后和方法陳舊是阻礙當(dāng)今理論批評(píng)發(fā)展的最大原因。就總體而言，文學(xué)理論批評(píng)必須走出19世紀(jì)的文學(xué)觀念模式，必須經(jīng)歷“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”，從而告別“土法煉鋼”階段，才可能真正地與世界接軌，乃至參與世界性文化格局的建構(gòu)。然而，今天的情況卻是理論與批評(píng)兩張皮，不僅沒有很好地相互依存，反而有相互排斥的傾向。初看起來責(zé)任似乎在批評(píng)，是批評(píng)太下里巴人，難蹬理論的大雅之堂。但真正的深層原因其實(shí)恰恰在理論，因?yàn)槔碚撋系?/SPAN>生搬硬套恰恰是造成了今天理論研究與具體批評(píng)相“隔”，從而導(dǎo)致了理論與批評(píng)各說各話的深層原因所在。