藏策：關(guān)于“閥下”的問題，我想繼續(xù)說一些我的觀點(diǎn)?！爸黧w”其實(shí)只是一個(gè)“位”，一個(gè)虛席以待的“位”。這就像《哈姆雷特》中的那個(gè)王位，坐在上面的可以是國王，也可能是個(gè)僭越者（比如“主體”被“洗腦”）。從更大的范圍來看，社會話語的規(guī)則也相當(dāng)于一個(gè)“位”，也會被僭越者居之。那么在這種情況下，“閥下”就可能是一種具有合理性的狀態(tài)了。我在分析王朔的小說時(shí)就堅(jiān)持認(rèn)為：當(dāng)偽道德化身為道德而正襟危坐時(shí)，不道德或許反而是道德的。比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的投機(jī)倒把者，比如禁欲時(shí)代的通奸者……

    “閥下”寫作的意義也一樣，當(dāng)政治宣傳化身為文藝而占據(jù)了“詩學(xué)”之位時(shí)，“閥下”的寫作就成為了守護(hù)自我的一個(gè)底線。比如“文革”時(shí)期的“地下詩歌”和“手抄本小說”，尤其是“手抄本小說”。記得有一部叫《少女的心》的，在當(dāng)時(shí)算得上“很黃很暴力”了，但在今天看來，我認(rèn)為它比所有文革時(shí)代的官方文學(xué)都更純潔更道德也更具文學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，我上面說的都是比較極端環(huán)境中的例子，而在一個(gè)相對多元的語境里，“閥下”寫作又意義何在呢？我想先從網(wǎng)絡(luò)寫作說起。在電腦、網(wǎng)絡(luò)以及數(shù)碼相機(jī)剛剛興起的時(shí)候，很多人都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙媒文學(xué)不會有什么本質(zhì)上的區(qū)別，不過是把原先寫在紙上的，敲在了顯示器上了而已。對于數(shù)碼相機(jī)的使用，也都認(rèn)為不過是由數(shù)碼感光元件替代了膠片而已，攝影還是攝影。而我從來都不這么看，因?yàn)槲疑钪懊浇榧葱畔ⅰ边@樣一條傳媒時(shí)代的真理。紙張和印刷技術(shù)的普及，難道只是把手抄變成了印刷那么簡單嗎？至于攝影界里常被人們津津樂道的徠卡相機(jī)，就更能說明問題了，由徠卡確立的35MM規(guī)格對攝影本身的改變已人所共知。我在一篇討論數(shù)碼攝影的文章里曾說：“火槍火炮取代刀槍劍戟，激光制導(dǎo)取代炮手瞄準(zhǔn)以后，改變了的是什么呢？是規(guī)則，是戰(zhàn)爭的規(guī)則?，F(xiàn)在固然還有比劍法的和比槍法的，但那遵從的已經(jīng)是比賽的規(guī)則，而不是戰(zhàn)爭的規(guī)則了。數(shù)碼取代膠片以后，改變了的也是規(guī)則，是話語的規(guī)則。‘紀(jì)實(shí)美學(xué)’是膠片時(shí)代的話語規(guī)則，而數(shù)碼時(shí)代的話語規(guī)則呢？以傳統(tǒng)的理論和觀念去探尋新的話語規(guī)則，無異于用武功秘籍去研究核武器，帶來的只能是越來越多的困惑?！?/SPAN>

毫無疑問，新的媒介的出現(xiàn)，也必將改變文學(xué)、攝影的話語規(guī)則，給“閥下”的存在提供一個(gè)全新的話語平臺。以前認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙媒文學(xué)不會有什么本質(zhì)上的區(qū)別的人，現(xiàn)在也已經(jīng)不這么看了，因?yàn)榻鼛啄陙砭W(wǎng)絡(luò)語言已經(jīng)越來越成熟了，甚至已經(jīng)自成了一套話語系統(tǒng)，比如那些在標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代漢語中被視為錯(cuò)誤的用法，在網(wǎng)絡(luò)語言中卻可以作為一種新的修辭方式而廣泛使用。文學(xué)從文言文寫作到白話文寫作，已經(jīng)經(jīng)歷了話語規(guī)則的重大改變，那么當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為主流媒介后，網(wǎng)絡(luò)語言會不會也當(dāng)年的白話文一樣，替代現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)漢而成為未來主流的新漢語呢？我只能說：一切皆有可能。

 數(shù)碼相機(jī)的普及與發(fā)展，可以講已經(jīng)部分地改變了傳統(tǒng)的攝影觀念，今天的觀念攝影、新生代攝影等實(shí)驗(yàn)性影像，已經(jīng)從過去的“旁門左道”發(fā)展成為可以與傳統(tǒng)紀(jì)實(shí)攝影平分秋色的新興流派，而這在若干年前是無法想象的。 。

。。

Emi：一直覺得無論身處怎樣的外部環(huán)境，我好象都是在自己的一種情緒或生活狀態(tài)里。我想其中主要原因是因?yàn)檫@十幾年大多都是處于一種邊緣人的狀態(tài)，幾乎沒有和社會有過多的接觸。即使接觸也不外乎一些拍攝任務(wù)（為雜志或個(gè)人）、展覽以及剛熱起來的拍賣、或偶爾參加一些訪談活動。在國外也是，身為自由攝影師大不部分的工作也都可以自己完成了?？梢哉f直到現(xiàn)在我對國內(nèi)的情況也不是很了解，認(rèn)識一些搞攝影的人但對攝影圈里曾經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事情幾乎一無所知。

    2000年之后我攝影的方式似乎有了些變化。中間有很長時(shí)間沒有拿起相機(jī)，一是因?yàn)闊崆橛兴鶞p退，另一方面是因?yàn)橐巡粷M足于單純的情緒化拍攝。直到2007年底在798映畫廊辦展覽的前夕，又從新拿起了相機(jī)?！?SPAN style="COLOR: blue">自拍—安德里北街系列2007”是07年九月拍攝的。這組片子我有意去除了環(huán)境，嘗試完全用自己的肢體利用光線的明暗拍攝的一組略帶情色的片子。 “性和死亡”是個(gè)恒久的話題，我一直被它所吸引。 “性”，通俗易懂， “死亡”，不能規(guī)避。他們是生命中最真實(shí)的存在，是世界性的。

   性，始終是個(gè)禁忌。打破禁忌必定要引起眾怒。我相信最近剛剛拍攝的“自拍—南十里居系列2008”一定又會讓許多人抽筋并產(chǎn)生強(qiáng)烈的不適。它是有關(guān)一個(gè)人自慰的系列。面對生活，自慰，已變成了一種方式，一種能夠自娛自樂的能力。我們生活的這個(gè)世界是一個(gè)不能期待的世界。在性上，在生活的方方面面，我們享受可以互動的樂趣并同時(shí)享受能夠自娛自樂的樂趣，就是選擇了積極。自慰是種態(tài)度也是一種生活哲學(xué)。。。 。

。。

藏策：我也注意到了這個(gè)問題。自慰，在當(dāng)代的女性文學(xué)中，也是個(gè)舉足輕重的意象。無論是林白的《一個(gè)人的戰(zhàn)爭》還是陳染的《私人生活》，都在不知疲倦地重復(fù)著這一意象，臥室、浴缸、自慰……

自慰其實(shí)就是一種“閥下”的性生活，是一種自戀式的自我探尋和自我愉悅。自慰為什么會成為有關(guān)“身體”的文學(xué)以及藝術(shù)中的一個(gè)核心意象？我認(rèn)為應(yīng)該與“菲勒斯”的迷失有關(guān)?！胺评账埂笔抢道碚撝凶钪匾囊粋€(gè)概念，即“男性生殖器像”，可視為是有關(guān)父親、男權(quán)、法則的第一能指。然而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)那些居于父位的人，其實(shí)只不過是一些既可憐又可鄙的家伙，只不過是一些竊取了父位的“僭越者”的時(shí)候，由“菲勒斯”所構(gòu)筑的能指的大廈也就岌岌可危了。在美術(shù)界里，羅中立的那幅《父親》之所以有名，就因?yàn)槟鞘窃?jīng)的左翼意識形態(tài)想象中有關(guān)父像的外化。然而這個(gè)“父親”又實(shí)在是可疑的，你既可以把諸如勤勞、樸實(shí)、慈祥之類俗套詞語一古腦地堆到他身上去，同樣也可以用麻木、封閉、愚昧之類魯迅式的詞語去形容他。就我個(gè)人而言，我一點(diǎn)也不喜歡這幅畫，就與我前些年對焦波《俺爹俺娘》的不屑一樣。我在今年的五四青年節(jié)寫了一篇文章，叫《永遠(yuǎn)都是“扭秧歌”（NewYounger）》。我說：“我們的父輩，是被‘蘇聯(lián)模式’孵化出來的一代，就像他們那個(gè)時(shí)代單調(diào)的衣著一樣，他們從出生的那一天起就注定已經(jīng)衰老了，他們是從沒年輕過的一代，更是悲劇的一代?！苯Y(jié)果還引來了某老同志的不快。其實(shí)并不是針對某個(gè)具體的人而言的，而是對于“父位”而言的，是對于這個(gè)時(shí)代的“菲勒斯”而言的。我不在乎“大逆不道”。

當(dāng)“自我”進(jìn)入“主體”而又不能順利完成“閹割”時(shí)，自戀當(dāng)然會成為一種“閥下”的選擇，就像“法下”的“潛規(guī)則”生存，或“犬儒”式生存。

 “菲勒斯”迷失了，被一層又一層令人作嘔的保險(xiǎn)套隱匿了起來……從某種意義上說，人們對于各種“經(jīng)典”的重新發(fā)現(xiàn)，對于西學(xué)乃至國學(xué)的熱衷，都可視為是對于“菲勒斯”的找尋。 。

。

Emi：自慰存在一個(gè)極為個(gè)人、極為隱蔽的世界里然而帶有很大的普遍性。我個(gè)人認(rèn)為單從性的方面來講，男女互動中的滿足與自慰中的滿足具有等同的地位，它絕不是一個(gè)求其次的選擇。自慰與自戀或自憐無關(guān)，它的行為本身是一個(gè)人擺脫外部的制約、是一種擴(kuò)大選擇范圍的主動行為。無論是從男權(quán)或女權(quán)的角度，大家都似乎在夸大著性別的差異和權(quán)利，其實(shí)我認(rèn)為最終還是要?dú)w結(jié)到人與人（或人與自我）之間的差別和權(quán)利的問題。自慰本身不具有指向性，它以一種極為平常的心態(tài)，豐富著人的選擇。它可以是性上的一種態(tài)度也可以是面對生活的一種態(tài)度。生活中懷有受害者的心態(tài)，危險(xiǎn)而可悲。其實(shí)選擇無所不在。[FS:PAGE] 

。。。

藏策：坦白講，我作為一個(gè)男性，對“獨(dú)身女人臥室”之類與自慰有關(guān)的私密話語，自然是充滿著好奇和想象的。我非常喜歡陳染、林白、棉棉這些很個(gè)人的作家，還有你拍的那些很個(gè)人的影像。自慰本身并無新意，而如此地表現(xiàn)自慰卻足以駭俗。與“身體”私密有關(guān)的話語，諸如自慰、陰戶、陰……等等詞語，就如那個(gè)“陰”所隱喻的，在語言中一直處在某種見不得光的曖昧地帶。我常說，詞語是無辜的，話語暴力來自“語法”對詞語的囚禁或役使，而文學(xué)與藝術(shù)的使命，恰恰是解放語言的。“身體寫作”的功績就是解放了被囚禁于幽暗之中的話語，使我們可以從容地面對自我，正視他人……

 我看到你的那組《自我的迷宮》后，覺得“迷宮”這個(gè)詞用得非常好，“自我”確實(shí)是一個(gè)“迷宮”，就像我前面分析的“自我”（moi）與“主體”(je)的復(fù)雜關(guān)系一樣。其實(shí)又何止“自我”是一個(gè)“迷宮”，現(xiàn)實(shí)同樣是“迷宮”，這個(gè)世界本身就是一個(gè)大“迷宮”。那么“自我”與“現(xiàn)實(shí)”之間最基本的聯(lián)系方式是什么呢？從某種角度說，其實(shí)正是欲望。而欲望呢，其實(shí)也是“迷宮”，因?yàn)橛遣荒転槿魏尉唧w對象來實(shí)現(xiàn)的，欲望所指向的是無法企及的空間，沒有語言可以表達(dá)它。我從你的《自我的迷宮》中，同樣感受到了欲望的這種復(fù)雜性和曖昧性——欲望或許是不可解的，但我們需要正視它。 

。。。

Emi：對，生活和人永遠(yuǎn)是個(gè)迷宮。人的欲望和訴求是它的主宰。。。人終身都不可能擺脫捆擾，人的經(jīng)驗(yàn)也只有與事態(tài)拉開距離時(shí)才能稍許得益。

 人太容易被我們生長的背景所影響，被我們熟悉的知識所控制和占領(lǐng)，習(xí)慣于接受和認(rèn)定被社會和大多數(shù)人過濾的東西，所以界限多多、紛爭不斷。法國人杜尚所說：“如果把所有的尺度稍微拉長、延伸一點(diǎn)，生活就會變得更加有趣。。?！彼€說：“我從不對生活抱有一本正經(jīng)的態(tài)度，但是讓一本正經(jīng)帶上幽默的色彩，它就會變得有趣了。。?！痹跐M世界的焦灼進(jìn)取里，學(xué)會輕松幽默地對待一切，也許是另一種能力。。。 。

。。

藏策：其實(shí)這也正是一種“閥下”的態(tài)度，對尺度的拉長和延伸，其實(shí)就是對于“閥值”的改寫。

 “身體”不是萬能的，在“身體”與“主體”之間，其實(shí)充滿了種種修辭的詭計(jì)。當(dāng)“身體”的需求化身為“主體”表達(dá)時(shí)，很可能恰恰是“一本正經(jīng)”的，比如閻連科的“為人民服務(wù)”。而當(dāng)“主體”為了宣示某種理念時(shí)，卻又往往會憑借著“身體”的名義，比如所謂的“身體寫作”。

。

。。。。                                         （全文完）