人類自有語言和各種表述媒介以來，謊言就出現(xiàn)了。謊言和真言相對共生，也就是說，凡不是真言的就都是謊言。謊言的存在條件是信息的不對稱性，也就是說，謊言建立在對話雙方的信息資源占有的失衡上，因為對話如果只有雙方而沒有第三方的情況下，謊言將會獲得最好的效果。但如果雙方都處在一個信息豐富的現(xiàn)場中，謊言成功的概率會極大的降低，所以謊言的制造和傳播往往是有條件的。可實際上謊言是非常容易成功的，尤其是在現(xiàn)代以前。因為人作為獨立的個體存在，在廣闊的現(xiàn)實社會生活中，面對每天各個不同時間不同地域所發(fā)生的各種事實，基本都處于不在場的狀態(tài)，這些差異給了謊言最好的土壤，因為信息媒介和渠道的貧乏，謊言所傳達的信息根本無法證實。制造和傳播謊言的多數(shù)動機是利益的訴求，希望通過謊言來達到受眾的同意，完成自己的利益企圖。從這個角度說，謊言是一種策略。謊言的性質(zhì)就是欺騙，在直接的倫理標準上屬于不道德。因為多數(shù)的謊言會造成傷害，引誘受眾向謊言所制造的指向去理解、去行動，完全可能因為不同情況出現(xiàn)大大小小、形形色色的風險，導致受眾受到損失。所以謊言有大小之分，大的會危害國家社會、小的會傷及朋友和親人。大的謊言往往由強勢的政治利益集團制造，并挾自己掌握的宣傳機器進行壓制性的傳播，這我們可從納粹統(tǒng)治史和我們的極左歷史案例中得到證明。大謊言往往關(guān)乎公眾的普遍利益，幾乎是政治寡頭們存在的法寶。大謊言可以蒙大事，但一旦被揭露和坍塌，其效果也極具振蕩力，損失也驚人。羅馬尼亞奇奧塞斯庫政權(quán)的頃刻崩塌，某種意義上也是謊言被揭穿的結(jié)果。所以說，大謊言的風險性是極高的，撒謊者的代價也極高。小謊言相對的危害性好像要小一點，這是人們的普遍理解。其實不然，當小謊言充斥在民間的世俗生活中時，這個社會的道德水準和文明程度就有問題了。人們會依賴謊言來生存，而且認為這是社會的常態(tài)，謊言造成社會人格的分裂，并給大謊言的生產(chǎn)和存在提供最好的溫床。這些說的是那些為了私利而卑鄙制造和傳播的謊言。

       實際上謊言的屬性中還有善意和惡意的區(qū)別，上面所談的是惡意的謊言。至于善意的謊言，則是一種智慧，而且也無處不在，遍布在我們的日常生活之中。它不但是我們?nèi)粘Ｉ畹臐櫥瑒袝r也是匡扶正義時所必須使用的手段。善意的謊言是一般世俗生活中經(jīng)常使用的技巧，多是為了別人不傷心難過而說的。比如，我們欺騙患了絕癥的病人，為了平復他無謂的焦慮和讓他享受最后的安詳而謊稱一切都好；我們?yōu)榱司徑馀笥阎g裂痕而謊稱他們之間在相互致意；為了不給朋友同事難看，而將他的錯誤攬到自己頭上。當然這指的是小的善意謊言。大的善意謊言也是存在的，那就是在對社會歷史的進步走向?qū)彆r度勢后，對相對不理解的人們用善意的謊言鼓舞他們戰(zhàn)勝困難，甚至去斗爭。這樣說是否模糊了謊言的善惡之間的界線呢？其實對善意和惡意的謊言有一個最好的鑒別方法，就是善意的謊言是利他的，而惡意的謊言則一定是利己的。一個為了他人，一個為了自己；一個為了公眾，一個為了團伙。對這兩種謊言我們必須區(qū)分，不能簡單地把"謊言"一棍子打死。謊言也是一個因語境、目的和結(jié)果而不同的一個辯證存在。

       謊言是一個存在，尤其是善意的謊言具有相當?shù)纳鐣侠硇院蛡惱砗戏ㄐ?。但謊言的對立面是真言，而真實則是社會倫理價值追求的最基本目標。求真，是人類歷史永恒的愿望。真實，是人類社會最有效率進行進步運作的條件。謊言既然是虛假，那么就無法逾越真實這道門檻。這好像是一個無法解開的悖論。其實，在真與假的上面有一個善與惡的更高的準則，是人類社會更大的倫理。所以辨析和評價謊言，解決之道還是在這個層面上才能找到辦法。也是在這個層面上分析問題，才能超越形而下的謊言正否。[FS:PAGE]

       攝影術(shù)出現(xiàn)后，人們對于它鏡頭和感光材料之間達到的物理學上的直接復制性，覺得終于找到了一種真實記錄復制現(xiàn)實和時間的技術(shù)媒介。困擾人類多少年來的真實追求似乎也終于找到了物質(zhì)性的依賴，于是攝影的真實性曾經(jīng)被推崇備至。攝影也順勢被理解為證據(jù)，并在話語的層面上被無限放大，具有某種"絕對"的意涵。但其后的攝影史被證明這只是一個神話。攝影不過是一種物理性的紀錄媒介，它能夠?qū)φ鎸嵷撠煹闹皇强扉T開啟和關(guān)閉之間的那一段時間，而且照相機鏡頭視場所能涵蓋的也只是現(xiàn)實世界的某一方面，無論在時間和空間的兩個向度上，照相機快門的開合都是掌控它們的攝影人所決定的。從這個角度說，攝影行為絕對是主觀的。況且，即使拍攝者完全放棄自己的主觀立場趨拍攝，也無法保證照相機前面正在發(fā)生進行得事件是真實的，它完全可以是一部精心演出的或大或小的騙局。于是，謊言根本無法避免。比如在一條大街的兩側(cè)，分別是貧富不同的兩個區(qū)域，攝影者如果只以一側(cè)作為他對這個城市形象的攝影展示和結(jié)論，那就是徹頭徹尾的謊言，是一個以偏概全的典型例子。所以說，照片就是一個婊子，是一個任人隨意打扮的女人。這在報道類型的攝影中是十分普遍的現(xiàn)象。那么照片是否就完全沒有證據(jù)的屬性了嗎？否，照片依然可以作為證據(jù)。證據(jù)性的照片（攝影），在符合限定條件之下是存在的，那就是對"具體細節(jié)"的攝影。"具體細節(jié)"又是一個相當苛刻的指認，它必須是在時間向度上屬于突發(fā)的社會運動的一刻，并能被其前和其后的語境邏輯所認同的。某些新聞?wù)掌途哂羞@樣的特征，比如加沙地區(qū)的流血政治沖突，大事件的前后時間邏輯和眾多的記錄者們的共時旁證邏輯，都可以指認一張照片的真實性。對于刑事偵察的證據(jù)照片，尤其是無人的照片，其真實性則往往要依托攝影人的社會身份獲得認可。再有的證據(jù)性照片，則基本都是無關(guān)社會關(guān)系的私人影像了，比如紀念照，因為它的獨立性也基本脫開了謊言必須有他者接受才能成立的條件。由此可見，照片的真實性很難依據(jù)所謂攝影的物理性，攝影的物理性只是攝影謊言的外衣。于是在絕大多數(shù)的情況下，攝影的真實性只是一個神話。

       攝影和任何其它表述性媒介一樣，都是使用者進行自己敘事的工具和手段，使用時具有詩學的修辭特性，可以通過拍攝時對影像的控制建立在其媒介本體上的一些美學標準。這些標準產(chǎn)生的機制十分復雜，是人們生理視覺經(jīng)驗和社會視覺經(jīng)驗的綜合。真實，作為社會倫理經(jīng)驗的要求，也自然深深嵌入其中。由于人類的社會性，標準自然就是所有攝影人尋求被同類認可的努力目標。為了達到目標，"真實"經(jīng)常由目的成為手段。但"真實"成為手段時，能夠借用的"真實"就只能是攝影的物理性真實了。謊言于是也隨之而生。功利性的攝影者，會篡改真實的語境邏輯條件，對攝影的對象進行干預和擺布，制造"真實"。無疑，這種"真實"在直接生活真實倫理層面上是虛假的，但在歷史倫理層面上卻可能是正確的。問題的關(guān)鍵在于"功利性"的正當性與否，還是謊言的善與惡的問題。報道攝影一直普遍存在著干涉、擺布、導演對象的現(xiàn)象，這和它的功能性要求有關(guān)。報道性攝影帶有宣傳的成分，有很強的主觀性和敘事性要求，攝影者在這兩方面的逼使下，為了敘事的效果性，大多都無法逃避干涉擺布對象的這種宿命。至于對時間和事件要求不高的，以能反映社會現(xiàn)象真實和強調(diào)主觀情感的紀實攝影來說，則這種基于生活真實的適當擺布和導演就具有相當程度的合法性了。實際上在攝影史上被我們奉為經(jīng)典的攝影作品許多都是這樣的案例?？谷諔?zhàn)爭初始時王小亭先生的《日機轟炸下上海南站的兒童》，就是他在轟炸剛完時，把一個被轟炸灼傷的嬰兒放在轟炸后現(xiàn)場拍攝的。這張照片在王小亭拍攝的瞬間是不能稱為真實的，但卻又是完全真實的，因為被炸現(xiàn)場和被炸嬰兒都是真實的，事件也是真實的。這張照片后來刊發(fā)在美國《生活》雜志的封面，向全世界昭示了日本侵華的殘酷和野蠻，為中國的抗戰(zhàn)贏得了世界的聲援。美國攝影師《星條旗插上硫磺島》也是這樣，也同樣以新聞?wù)掌姆绞桨l(fā)布，并進入攝影史的佳作榜。人們對這樣符合歷史和生活真實的"虛假"是認可的，因為它們都從歷史真實和道德倫理的兩個層面得到人們的肯定。不過必須指出的是，公眾對這種"虛假"的認可寬容度也是有相對的時代背景條件的，在攝影并不普及和拍攝條件艱難的時代，這樣的照片相對會得到公眾更多的認可。[FS:PAGE]

       在技術(shù)消費時代以后，攝影術(shù)迅速普及到大眾的日常生活，傳媒業(yè)也獲得極大的發(fā)展，并迅速進入到強烈的生存競爭狀態(tài)。傳媒的視覺化，讓信息進入圖像化的時代。上世紀八十年代以后，世界新聞傳媒普遍以突發(fā)性的新聞?wù)掌鳛楦偁幍闹饕侄?。相關(guān)從業(yè)人員和專業(yè)經(jīng)營機構(gòu)也相應(yīng)開始產(chǎn)生制定一系列的游戲規(guī)則，并把其作為進行競爭的武器。新聞的真實性在這種氛圍中被強化了。這無疑是歷史性的進步。應(yīng)該說，是技術(shù)的進步和傳媒業(yè)的發(fā)展給了真實的巨大支持。歷史的一些疑案也開始被人們以新的規(guī)則進行質(zhì)疑，包括懷疑卡帕在西班牙內(nèi)戰(zhàn)中拍攝的那幅《士兵之死》，以及《星條旗插上硫磺島》等。一些案子在人們的窮追猛打中得到揭露，證實它們都不是"瞬間的真實"。但攝影史依然接納了這些被"證偽"了的照片，因為人們一是考慮到他們拍攝時的具體條件，二是人們最終認可的是自己的歷史情感，這些照片在宏觀的歷史敘事上，是"真實"的。后者，我們可以認為是社會歷史的大倫理占了上風。但對新技術(shù)時代的新聞攝影，人們則必然采取以新的規(guī)則來要求，這是歷史的必然。對新聞?wù)掌娜魏卧旒傩袨?，再不會有以前的寬容。除開技術(shù)條件的時過境遷外，社會的民主化也今非昔比，人們對世界的知情權(quán)和其他諸項個人權(quán)利的認識都上升到了從未有過的高度。新聞作為人們認識和掌握世界進程的第一信息屬性，必須應(yīng)該是純粹真實的，因為立場的選擇判斷依此開始。新聞?wù)掌尸F(xiàn)的是一個事件的面貌，如果對照片進行篡改，事件的性質(zhì)也必然被篡改。對新聞的擺布導演更是無法令人容忍，因為演出的程式也與真實得表情距離甚遠。與新聞?wù)掌煌?，報導性攝影（圖片故事）和紀實性攝影則因時效性的寬松和敘事性的完美化要求而還保持一定的干涉自由，只要保持"生活的真實"即可。這些攝影師在拍攝過程中，應(yīng)該都不同程度地存在干涉擺布，動作重現(xiàn)和導演引誘的現(xiàn)象。所以我們在討論照片的真實性時，這兩個不同必須應(yīng)該給予區(qū)別和注意。

       進入數(shù)字技術(shù)時代以來，對于圖像的數(shù)字化技術(shù)處理成為攝影人士的潮流。這是一個新的時代，數(shù)字技術(shù)對圖像的拍攝、后期處理以及傳輸都給予了革命性的變革。原有的游戲規(guī)則也開始受到?jīng)_擊。首先數(shù)字化的后期處理讓影像的生產(chǎn)變得簡單快速和隨心所得，一些急功近利的攝影人開始趁新技術(shù)背景下的游戲規(guī)則還未建立，對照片利用Adobe公司出品的Photoshop圖像處理軟件進行現(xiàn)在俗稱的PS加工。他們首先進行照片的影調(diào)色彩加工，這是完全允許的，因為現(xiàn)在大家公認"電子沖洗"的概念，而且也并未改變?nèi)魏握掌跋竦幕窘Y(jié)構(gòu)。隨著對軟件使用的深入，有些大膽者開始修改影像的結(jié)構(gòu)，進行元素的拼貼、移動。讓不成功的照片成為優(yōu)秀的作品。造假開始了，而且成本極低，遠遠簡單過過去銀鹽時代的暗房拼貼和遮擋疊放處理，而且效果幾乎可以亂真。拋開主觀的私欲原因，客觀說還有從業(yè)人員被政治管制高壓和同行競爭下的無奈。但這慢慢都造成了一種大家習以為常的陋習，成為一種常態(tài)。至于社會上那些商業(yè)和宣傳目的的賞金攝影比賽，利用PS技術(shù)獲取獎牌和獎金則更是攝影發(fā)燒友們趨之若鶩的行為。這些比賽的評委們大都偏于老齡化，對現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)幾乎毫無接觸，加上本民族現(xiàn)代浮躁的注重形式忽略精神的視覺偏愛，讓這些投機取巧之徒屢屢得手，直接鼓勵和縱容了這種陋習。社會傳統(tǒng)的倫理規(guī)則受到新技術(shù)時代的挑戰(zhàn)和沖擊，在新的社會倫理規(guī)則沒有相應(yīng)建立之前，虛假的視覺影像和網(wǎng)絡(luò)上的垃圾語言一時遮蓋了公眾的日常生活。謊言泛濫成為這個時代越來越嚴重的弊病。最終導致濫用公權(quán)的不法之徒用假照片堂而皇之地欺騙社會錢財（老虎照事件）。

       最近一個時期以來，隨著老虎照引起的社會公憤，出現(xiàn)了公眾對虛假攝影照片窮追猛打的局面。我們在肯定這個歷史進步的同時，更應(yīng)注意到這種現(xiàn)象的背后實際上是社會對于長期公眾知情權(quán)被漠視的反撥，是社會在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)時代重新尋找道德的歷史必然，更是隨著技術(shù)進步而來的民主化思潮的深入。但我們對假照片的追討和鞭斥，不能僅僅停留在一個簡單的真與假的道德質(zhì)疑上，而是應(yīng)將反思的重點放在社會的文化病態(tài)上。更不能將這場聲勢浩大的新形式（網(wǎng)絡(luò)）群眾運動，最后變成對所謂造假人士的人格操守和道德聲討之上。人是沒有必要消滅的，消滅的應(yīng)該是文化和體制的病因。如果我們把這種怪病僅僅歸于一些個人行為的卑下，那么我們實際上在以一種新的形式重演文革。因為它不是思想的，而是政治的，而且也容易掩蓋一些新的不公正和傷害。從延安整風開始愈趨惡劣的以人劃線的風氣，折騰我們民族大半個世紀，直到文革結(jié)束才從政治層面上結(jié)束。但這種卑劣的遺風早已深深侵入我們的文化精神，是我們必須長期警惕和改造的一項任務(wù)。我們需要盡快做的是對自己身上長期對謊言的食之如飴反省，倡導從自身做起的良好風范。對那些犯了錯誤卻并未犯罪的人，則應(yīng)抱著治病救人的態(tài)度，呼喚他們的良知，共同建設(shè)社會新的倫理道德觀。對于攝影行為中的擺布、干涉對象現(xiàn)象，也應(yīng)區(qū)別不同類型體裁的特點，進行有的放矢的批評，而不要眉毛胡子一把抓，將孩子和臟水一起潑出去。我們更應(yīng)訓練自己從社會進步的大倫理要求上看待各種攝影現(xiàn)象，超越淺表層次的技術(shù)是非判斷，在揭露各種假象的同時，進入對造成這種現(xiàn)象的社會條件的批判。否則，我們將永遠在一個無解的怪圈中打轉(zhuǎn)，即使譴責的口水淹沒了我們，也不會對提升我們社會的文明有多大的幫助。[FS:PAGE]