| 幾年前就想過寫攝影批評方面的文章，一次是在劉樹勇的《權(quán)力攝影》發(fā)表以后，但看到攝影界似乎根本就沒讀懂他的文章，把一篇有趣的理論探討引到了風(fēng)馬牛不相及的著作權(quán)保護方面（法律話語），遂大失所望。我雖未必贊同劉樹勇的觀點，但覺得他畢竟為沉悶的攝影界引進了一些新的話語。不過細想攝影界的反應(yīng)，倒也并不奇怪，中國攝影界長期話語陳舊，當(dāng)面對新的話語挑戰(zhàn)時，“失語”也就在所難免了。另一次關(guān)于《自戀》的討論，也曾引起過我的興趣，但不久便也不了了之……這樣一來，攝影界就只能固守自己那套陳舊的、充滿謬誤的話語系統(tǒng)，并將其“中心化”，而把各種異己的思想“異端化”、“邊緣化”，舉個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎壕陀腥缰惺兰o(jì)的宗教法庭。 我曾在《我看中國攝影批評》一文中說：“中國攝影批評與其他領(lǐng)域的理論批評相比，至少落后了十至十五年?！逼鋵嵾@還是種最保守的說法。20世紀(jì)末的理論批評已進入一個跨學(xué)科（有人稱之為“后學(xué)科”、“反學(xué)科”）、跨學(xué)派的“文化研究”時代（有人稱之為“后-后結(jié)構(gòu)主義時代”）。中國的文化研究雖尚屬初始階段，但也已產(chǎn)生深遠影響，如戴錦華等人在電影、電視等大眾文化研究方面已成績不菲。而中國攝影依舊“遺世而獨立”，自說自話著似乎是一個世紀(jì)前的話語。這實在顯得有點滑稽……誰也不愿這種現(xiàn)狀長此以往，但要有所改變，就必須首先從理論的建設(shè)著手，將經(jīng)過符號—結(jié)構(gòu)—解構(gòu)等一系列“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后（尤其是文化研究的“意識形態(tài)轉(zhuǎn)向”之后）的新理論、新方法，引入中國攝影批評的具體“語境”；同時，在一種更為開放的語境中，將中國攝影作為文化研究中的一個課題來加以研究。所以我不揣冒昧，以一個攝影界“檻外人”的身份（其實，檻內(nèi)/檻外的疆界已為文化研究的包容性所跨越，也決不會再有一個以“攝影”的名義圈起來的“土圍子”，能金鐘罩體水潑不進）,將這幾年來斷斷續(xù)續(xù)思索過的理論問題補綴起來，拋磚引玉，以俟方家。 |
手機APP
手機版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
