| 第8屆全國(guó)攝影理論研討會(huì)發(fā)言提要 英國(guó)歷史學(xué)家E·H·卡爾在論述歷史學(xué)家與事實(shí)之間的關(guān)系時(shí)說(shuō)道：“在過(guò)去與現(xiàn)代之間存在著雙向的交通，現(xiàn)在是由過(guò)去鑄造的，然而又不斷地再現(xiàn)過(guò)去。假如歷史學(xué)家制造歷史，同樣真實(shí)的是歷史一直在制造歷史學(xué)家……”也就是說(shuō)，書寫歷史的歷史學(xué)家，作為個(gè)人也是歷史的產(chǎn)物，他的話語(yǔ)系統(tǒng)包括思維模式、治學(xué)方法等，也都會(huì)與“制造”了他的歷史，剪不斷理還亂。而“制造”了我們這一代人的歷史，需要反思和警醒的東西實(shí)在太多了，包括我們自身。這一點(diǎn)不可不察。 光影百年：一個(gè)“現(xiàn)代”故事的現(xiàn)代言說(shuō) （第8屆全國(guó)攝影理論研討會(huì)發(fā)言提要） 藏 策 一、治史者當(dāng)自省 中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)倡導(dǎo)大家治攝影史，是功在當(dāng)代利在千秋的大好事。我以為其意義還不僅僅在于中國(guó)攝影史的編纂上，更在于對(duì)中國(guó)攝影整體的學(xué)術(shù)品位的提升。我們知道，在以往，攝影界里的學(xué)術(shù)空氣是比較稀薄的，而進(jìn)入21世紀(jì)以后，這種狀況有所好轉(zhuǎn)，理論、學(xué)術(shù)越來(lái)越受到重視。而隨著有關(guān)攝影史編纂的列入議事日程，中國(guó)攝影的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，也將進(jìn)階到一個(gè)更高的層面。 英國(guó)歷史學(xué)家E·H·卡爾在論述歷史學(xué)家與事實(shí)之間的關(guān)系時(shí)說(shuō)道：“在過(guò)去與現(xiàn)代之間存在著雙向的交通，現(xiàn)在是由過(guò)去鑄造的，然而又不斷地再現(xiàn)過(guò)去。假如歷史學(xué)家制造歷史，同樣真實(shí)的是歷史一直在制造歷史學(xué)家……” 也就是說(shuō)，書寫歷史的歷史學(xué)家，作為個(gè)人也是歷史的產(chǎn)物，他的話語(yǔ)系統(tǒng)包括思維模式、治學(xué)方法等，也都會(huì)與“制造”了他的歷史，剪不斷理還亂。而“制造”了我們這一代人的歷史，需要反思和警醒的東西實(shí)在太多了，包括我們自身。這一點(diǎn)不可不察。 毋庸諱言，我們所經(jīng)歷的歷史，一直都處于學(xué)術(shù)嚴(yán)重失范的時(shí)代。雖然自上世紀(jì)90年代始，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始自覺(jué)地進(jìn)行自我規(guī)范，但也只是精英學(xué)術(shù)層里的事，對(duì)一般學(xué)術(shù)界尚難以形成有效的約束，各種各樣的學(xué)術(shù)腐敗仍層出不窮。據(jù)說(shuō)現(xiàn)在大學(xué)里的老師們?yōu)榱嗽u(píng)職稱，竟能在一個(gè)月內(nèi)寫就一部“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史”……這種“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”的秘訣無(wú)他——即“史識(shí)”與“史實(shí)”上都毫無(wú)主見地套用與陳陳相因可也。說(shuō)到現(xiàn)代文學(xué)，無(wú)非就是魯郭茅巴老曹，說(shuō)到當(dāng)代，就是“十七年”、“傷痕”、“反思”、“改革”……被破壞了的還不只是既定的史學(xué)規(guī)范，更包括人們對(duì)史的敬畏之心——按文件編史，按政策編史已習(xí)以為常。 曾幾何時(shí)，中國(guó)的文學(xué)史，已淪為文學(xué)研究中的一個(gè)最大的俗套！而尊重史實(shí)，從史實(shí)出發(fā)，乃是破解這一俗套的終極解決之道。我們雖不能說(shuō)史學(xué)就完全是史料學(xué)，但必須承認(rèn)，史料學(xué)在史學(xué)中是最為重要的。 中國(guó)在歷史研究方面有著得天獨(dú)厚的悠久傳統(tǒng)，至近代以后，史實(shí)與史識(shí)，成為歷史研究中的一對(duì)二元對(duì)立式的關(guān)鍵詞。其實(shí)，對(duì)史實(shí)的重視與研究方法上的精細(xì)化，這本身就是一種史識(shí)。新文化運(yùn)動(dòng)以后，胡適等學(xué)者提倡的“科學(xué)方法”，以及由此而形成的“史料派”，其實(shí)同樣是建立在西方實(shí)證主義的史識(shí)背景之上的。而備受詬病的“史觀派”以及由此而來(lái)的“以論代史”，其實(shí)只是一種僵化的、意識(shí)形態(tài)化了的“史識(shí)”，而這也正是我們今天所要盡力避免的。 二、攝影沒(méi)有“古典” 攝影本身就是工業(yè)化與技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，其歷史與人類的現(xiàn)代化進(jìn)程是同步的。攝影屬于現(xiàn)代文明，攝影的歷史與文學(xué)史等其他門類的歷史不同，攝影沒(méi)有“古典”時(shí)期，不可能像“古典文學(xué)”那樣也追述出一個(gè)“古典攝影”來(lái)。所以，攝影史是一個(gè)充滿了各種“現(xiàn)代性”的故事，攝影史的寫作，需要的是以全新的史識(shí)為立場(chǎng)的“現(xiàn)代”言說(shuō)。 三、現(xiàn)代“史識(shí)”視野中的“史實(shí)” 傅斯年曾說(shuō)，史學(xué)其實(shí)就是史料學(xué)。這種史料至上的觀點(diǎn)本身其實(shí)就是一種史識(shí)。 修史不是件簡(jiǎn)單的事，收集史料，編訂史料，作目錄索引等……都是最基礎(chǔ)的工作，而考證史料、研究特定時(shí)期的理論思潮，更是一點(diǎn)都不亞于修史本身的事情。那些搞現(xiàn)代文學(xué)史料研究的學(xué)者，在國(guó)內(nèi)何止千人？他們窮畢生之力，其成果尚不足以超越夏志清的那本《現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)史》，難度可想而知。所以我以為，《中國(guó)攝影通史》的修訂，應(yīng)與有關(guān)中國(guó)攝影的史料學(xué)同時(shí)進(jìn)行，比如編撰攝影史料的目錄匯編，資料匯編等，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)具體個(gè)案，研究考辨，務(wù)求在史料的搜求和整理中有所新的發(fā)現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的長(zhǎng)期研究經(jīng)驗(yàn)，編一部史料的目錄匯編尤其是今天編史的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)年一部《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編》，成了現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者手邊必不可少的工具書。否則史料浩如煙海，從何下手？ [FS:PAGE] 四、“重寫”意識(shí)與現(xiàn)代言說(shuō) 在文學(xué)史的研究中，“重寫文學(xué)史”的呼聲已經(jīng)有些年頭了，而且時(shí)至今日也還在“重寫”之中。所謂“重寫”其實(shí)也就是以當(dāng)下的現(xiàn)代的史識(shí)，對(duì)歷史加以重新敘述。雖然中國(guó)以往還并沒(méi)有一部完整的中國(guó)攝影史，似乎不存在“重寫”的問(wèn)題，但事實(shí)并非如此。因?yàn)橐躁惻f觀念所構(gòu)成的價(jià)值評(píng)價(jià)體系早已普遍存在，并已滲進(jìn)了不同時(shí)期的歷史縫隙之中，如果不加以清除并重構(gòu)的話，我們就會(huì)被陳舊的“史識(shí)”所控制?！獢z影史在未寫之前，實(shí)際上便已面臨“重寫”的問(wèn)題了。具體地說(shuō)也就是：我們不能以既定的圭臬為圭臬，不能以既定的優(yōu)劣為優(yōu)劣，而要在輸理史料的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn)并做出新的評(píng)價(jià)。有人說(shuō)，沒(méi)有夏志清就沒(méi)有張愛玲和錢鍾書。那么，在那些塵封已久的攝影史料中，會(huì)不會(huì)也有著被“時(shí)代”埋沒(méi)了的天才呢？我以為這是個(gè)值得我們關(guān)注的問(wèn)題。 另外，對(duì)于中國(guó)攝影中的不同流派，以及具體的文本/圖本分析，必須站在當(dāng)今的理論前沿來(lái)評(píng)價(jià)之。比如紀(jì)實(shí)攝影就是個(gè)較難把握的問(wèn)題，我們知道，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，攝影的紀(jì)實(shí)功能被堂而皇之地用于“紀(jì)偽”。這是一種集體說(shuō)謊嗎？我以為事實(shí)上要復(fù)雜得多。我在《話語(yǔ)流變的“工人文學(xué)”》一文中，曾引用洪子誠(chéng)教授在復(fù)述黃子平《革命•歷史•小說(shuō)》（香港，牛津大學(xué)出版社1996年版）中有關(guān)“革命歷史小說(shuō)”的觀點(diǎn)：“他指出，我們?cè)谶^(guò)去評(píng)論文革時(shí)，認(rèn)為權(quán)力往往壓抑真相，創(chuàng)造彌天大謊，實(shí)際上不完全是這樣，事情可能要復(fù)雜得多?！畽?quán)力’并不害怕、回避‘真實(shí)’，而是非常需要‘真實(shí)’這種東西；收集、控制‘全部真實(shí)’，然后加以分配、流通、消費(fèi)和‘再生產(chǎn)’。當(dāng)代敘述的秘密不在于憑借‘彌天大謊’，而在于界定‘真實(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)‘真實(shí)’的組織編排，以及分配享受‘真實(shí)’的等級(jí)。”這是個(gè)很具啟發(fā)性的觀點(diǎn)，我以為不僅適用于小說(shuō)研究，也適用于被意識(shí)形態(tài)掌控了的紀(jì)實(shí)攝影。 前不久，我對(duì)于紀(jì)實(shí)攝影提出了新的理論上的界定標(biāo)準(zhǔn)，即外延與內(nèi)涵、主題內(nèi)涵與非主題內(nèi)涵之間關(guān)系的理論，相信對(duì)于解決真/偽紀(jì)實(shí)攝影的判定會(huì)有所幫助。這里想補(bǔ)充一點(diǎn)的是，從史的角度看，任何照片當(dāng)其主題內(nèi)涵隨著時(shí)光的推移而黯然失色時(shí)，其非主題內(nèi)涵乃成為其存在的唯一理由。這也便是“老照片”的魅力。 五、攝影史分期——宜粗不宜細(xì) 真正的歷史都是多音共鳴的，而史書的敘述卻只能是線性的，無(wú)法囊括全部的聲音、事件與時(shí)空。故有關(guān)歷史時(shí)期的劃分，越細(xì)便可能越失真，當(dāng)人們以某某話語(yǔ)為中心，去界定某某時(shí)期時(shí)，這一時(shí)期里被視為邊緣的那些話語(yǔ)，也就隨之被更深地遮蔽了。而粗線條的劃分和勾勒，給特定的歷史時(shí)期留下了一定的時(shí)間長(zhǎng)度和歷史容度，不去硬性地切割歷史，反而會(huì)保留歷史的完整、復(fù)雜和包容，失真更少。 文學(xué)界曾把晚清以降的文學(xué)，劃分為近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)，其中的弊端在今天已經(jīng)暴露無(wú)遺，所以現(xiàn)在已有將近現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)統(tǒng)稱為“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的趨向。這一經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)為攝影史的編纂所吸取。 我個(gè)人以為，將中國(guó)攝影史分為大致三個(gè)時(shí)期就夠了，即從晚清至抗戰(zhàn)前，這是一個(gè)凸顯現(xiàn)代性的歷史時(shí)期，包括新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)等，但都是現(xiàn)代化進(jìn)程中的中轉(zhuǎn)站，大方向基本一致。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程起于晚清，這在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界已成為主流意見。香港學(xué)者陳萬(wàn)雄先生的研究更表明，就連白話文，其實(shí)也是開始于晚清的各種“白話報(bào)”的，只是提倡白話文的綱領(lǐng)性文件，直到《新青年》時(shí)期才由胡適、陳獨(dú)秀等人提出來(lái)而已。第二個(gè)時(shí)期應(yīng)該是從抗戰(zhàn)前到文革末。這是一個(gè)高度政治化的時(shí)期，由具有政治浪漫主義的個(gè)人化的左翼思潮到高度組織化了的左派政治，直至極左思潮下的鐵幕。第三個(gè)時(shí)期則應(yīng)從“四五運(yùn)動(dòng)”至今。這是一個(gè)中國(guó)攝影人重新尋找自我，并逐步與世界“接軌”的時(shí)期，也是中國(guó)攝影的全盛時(shí)期。尤其是進(jìn)入了21世紀(jì)以后，中國(guó)攝影在創(chuàng)作與理論等各個(gè)方面都有了前所未有的突破，攝影觀念的多元化成為當(dāng)下最為重要的一個(gè)特征。 [FS:PAGE] 六、歷史敘事也應(yīng)“多音共鳴” 新歷史主義代表人物海登•懷特曾從弗萊等文學(xué)理論家那里得到靈感，發(fā)現(xiàn)歷史敘述與文學(xué)敘述其實(shí)有著很多近似之處，就如小說(shuō)是對(duì)故事的敘述那樣，歷史敘述則是對(duì)史料的言說(shuō)。即便是對(duì)于相同的史料，基于不同的敘述立場(chǎng)和敘述方式，歷史也會(huì)被寫成悲劇、喜劇、鬧劇以及羅曼司等不同的版本…… 海登•懷特的理論至少可以讓我們明白一點(diǎn)，即所謂純“客觀”的歷史敘述其實(shí)是不存在的，這可謂是歷史寫作的一種宿命。 以多元的、多個(gè)視角的敘事，來(lái)替代以往那種單一的宏大的敘事，大概是減少歷史敘述中偏見成分的最好方法了。所以我以為，歷史敘事也應(yīng)是“多音共鳴”的，是對(duì)話性的。具體地說(shuō)，攝影史的歷史敘述，不僅要包括攝影理論的發(fā)展，還應(yīng)包括攝影器材、技術(shù)進(jìn)步、媒體研究、照相館的歷史等多個(gè)方面。當(dāng)年由徠卡相機(jī)而來(lái)的35MM規(guī)格對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的緊密關(guān)系，是有目共睹的。而今天的數(shù)碼技術(shù)，也勢(shì)必會(huì)影響到攝影的未來(lái)發(fā)展。類似的例子不勝枚舉。前些年，研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者們，從政治、教育、出版等領(lǐng)域與文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系入手，將現(xiàn)代大學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代出版機(jī)構(gòu)與現(xiàn)代文學(xué)等選題，納入了他們的研究視野，出版了諸如《東南大學(xué)與“學(xué)衡派”》等一系列極具學(xué)術(shù)價(jià)值的專著。這些也都值得攝影界學(xué)習(xí)和借鑒。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
