| 關(guān)于“隱喻”與“超隱喻”的一點(diǎn)解釋 有網(wǎng)友問：到底什么是“超隱喻”？故舊文重貼，希望能解釋得清楚明白。 關(guān)于“隱喻”與“超隱喻”的一點(diǎn)解釋 近來論壇里有關(guān)“隱喻”、“超隱喻”之類的話題多了起來，這說明此類稍嫌艱澀但卻極為重要的術(shù)語，已開始引起大家的興趣。不過我發(fā)現(xiàn)有的朋友還是誤讀成分太多，在使用上不盡準(zhǔn)確，所以我想盡最大的努力，對此再做一番最最通俗的解釋。 隱喻 隱喻是什么呢？一位朋友猜測說，大概就是比喻吧。這位朋友說的大致不錯(cuò)，以前確實(shí)有人稱隱喻為比喻，稱換喻為借代。那我為什么不用這種簡單些的詞，而偏用復(fù)雜的呢？我解釋一下大家就明白了。首先，喻說理論并不就是傳統(tǒng)修辭學(xué)中的修辭格，如果用比喻來稱呼隱喻，容易造成喻說理論就是傳統(tǒng)修辭的某種辭格的誤解。而更為重要的是，隱喻并不完全就是比喻，隱喻包括比喻，但要更寬泛一些，它可以包括縱向語義軸上幾乎所有的縱聚合關(guān)系。如： 白日依山盡 黃河入海流 其中的“白日”與“黃河”之間，“山”與“?！敝g，“依”與“入”之間，按傳統(tǒng)修辭格看，并不能構(gòu)成比喻的關(guān)系，但它們之間卻存在著隱喻的關(guān)系。順便說一下，“白日”與“山”之間，“黃河”與“?！敝g，則是換喻的關(guān)系。 值得注意的是，隱喻還可以是跨越文本的。比如，我們可以說“橄欖樹”、“思鄉(xiāng)曲”之類的東西，與中國傳統(tǒng)的“故鄉(xiāng)”觀念之間，是隱喻的，而魯迅的《故鄉(xiāng)》與之構(gòu)成的則是諷喻（反隱喻）的關(guān)系。 隱喻是人類的一種非常重要的修辭方式，沒有隱喻我們根本無法說話也無法思考。我剛才為了說清隱喻，就不得不也“隱喻”了好幾回，所以不能說隱喻本身有什么不好。但隱喻的濫用，確實(shí)又能大量復(fù)制俗套和陳詞濫調(diào)，當(dāng)然還有超隱喻。 超隱喻 超隱喻，是“超級”隱喻，或“過分”隱喻的意思，而絕不是“超出”隱喻或“超越”隱喻的意思。我是根據(jù)德·曼的解構(gòu)修辭理論、弗萊的原型理論和海登·懷特等人的文化詩學(xué)理論，最終自創(chuàng)出了這一術(shù)語的。那么，我為什么自創(chuàng)出這么一個(gè)術(shù)語來呢？應(yīng)該說我是用心良苦的。 什么是“過分”（超）的隱喻呢？先說隱喻中的比喻，說“人是鐵飯是鋼”，這是一種比喻的說法，誰也不會(huì)真的把自己當(dāng)成鐵人，每天弄三頓鋼塊來吃。又說，“君臣如父子”，這也是一種比喻的說法，其實(shí)君臣還有如師徒（如皇帝和他的老師，皇帝征求大臣意見）的時(shí)候，甚至也有顛倒了父子關(guān)系（如溥儀在幼年時(shí)）的時(shí)候。但人們卻不這么認(rèn)為了，皇帝當(dāng)學(xué)生的時(shí)候也是“父”，甚至只是一個(gè)小兒的時(shí)候，還是父。這是為什么呢？因?yàn)?，“君臣如父子”的這個(gè)比喻，被“過分”（超）地隱喻了。把皇帝說成“龍”，說成“天子”，也都是一種比喻的說法，但也都被當(dāng)了真，這也是被“過分”（超）地隱喻了。那么為什么人們對“人是鐵飯是鋼”這樣的比喻，不去當(dāng)真，而對有關(guān)皇上的比喻就當(dāng)了真呢？因?yàn)橛嘘P(guān)皇上的事，關(guān)系到封建的極權(quán)統(tǒng)治問題，于是意識形態(tài)當(dāng)然就要進(jìn)行編碼了。 再說較比喻的范疇更大的隱喻，還舉“故鄉(xiāng)”的例子。人對其故鄉(xiāng)有一定的感情，取一種認(rèn)同的隱喻的態(tài)度，如說“人是故鄉(xiāng)親”、“月是故鄉(xiāng)明”、“水是故鄉(xiāng)甜”等，這還基本屬于隱喻，雖然不能說就沒有問題，但也還沒到“過分”（超）的程度。但要是魯迅（就以他為例吧）把什么“美不美故鄉(xiāng)水，親不親故鄉(xiāng)人”之類的隱喻“過分化”了，回到“故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)”以后，見到了魯四老爺就說：啊，我的本家，多么儒雅的老人呀，中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化全靠他們來傳承啦！見到祥林嫂就說：唉，苦命人呀，不過在她人生中最艱難的時(shí)候，魯鎮(zhèn)無私地接納了她，四叔還給了她一份工作，這真是愛的奉獻(xiàn)哪！只要人人都……看見她捐門檻，又道：哇，好好的民俗啊，快找相機(jī)拍下來！……又在“未莊”看到阿Q賣偷來的衣服，于是感嘆道：原來人們早就懂得市場經(jīng)濟(jì)了，真是“愧對X商”??！——這就“過分”了，這就是對所謂“故鄉(xiāng)”的“超隱喻”。因?yàn)椤坝H不親”、“美不美”之類的東西，已經(jīng)不再只是一種修辭，而且成為了意識形態(tài)，成為了裝飾愚昧掩蓋罪惡的同謀和幫兇。 [FS:PAGE] 西方的符號學(xué)研究中，有所謂“過分符號化”的說法。比如，“紅”原本只是一種顏色，當(dāng)被賦予了各種象征意義后，就被符號化了，成為了某種代碼。當(dāng)這種意義變得神圣不可侵犯時(shí)（如到了“文革”的時(shí)候），就是被“過分符號化”了。“過分符號化”之后應(yīng)該是“解符號化”，如時(shí)裝表演中的紅色，就又是一種顏色了?！斑^分符號化”與“超隱喻”有非常相近的地方，但我覺得它更適合分析西方文化，而對于有著漫長的專制文化傳統(tǒng)的中國文化來說，用“超隱喻”來分析更加貼切。 “超隱喻”理論可不是專門用來分析攝影的，我覺得它具有非常大的應(yīng)用潛力。比如我就準(zhǔn)備用它分析“五四”時(shí)期的文學(xué)。大家知道，如何對待“傳統(tǒng)文化”的問題，在中國已經(jīng)討論了一個(gè)世紀(jì)了，可以說直到今天也沒有一個(gè)正確的答案。除了“反傳統(tǒng)”、“弘揚(yáng)傳統(tǒng)”和“批判繼承”三種意見外，再也沒有更好的意見了?？墒窃谖铱磥恚@三種意見全是廢話。 先看第一種，連我們自己都是傳統(tǒng)的一部分，我們說的語言也是傳統(tǒng)的一部分，我們?nèi)绾芜€能以傳統(tǒng)的自我，用傳統(tǒng)的語言，去徹底地“反傳統(tǒng)”呢？再看第二種，我們的傳統(tǒng)文化基本上都是“帝制”的產(chǎn)物，魯迅把它比作“吃人”的文化和“人肉的宴席”，一點(diǎn)都不為過。難道就需要弘揚(yáng)這些嗎？難道“五四”運(yùn)動(dòng)真的搞錯(cuò)了嗎？（林毓生、余英時(shí)等學(xué)者就提出過“五四”反傳統(tǒng)反過了的觀點(diǎn)）。最后看批判繼承，靠什么來分辨“精華”和“糟粕”呢？再者，文化又不是水果，批判繼承起來像“取”肉“棄”核那樣簡單，難道只要我們批判纏足繼承扎耳朵眼，批判長袍繼承華服，就萬事大吉了嗎？ 而以有關(guān)“超隱喻”的理論來看這個(gè)問題，就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)文化，在攜帶著專制制度意識形態(tài)編碼，也就是“超隱喻”的時(shí)候，是極其有害的，是需要徹底“批判”的。當(dāng)然這種批判不應(yīng)再是全盤否定，而是找出其中的“超隱喻”編碼，以諷喻的話語方式瓦解之。這就好比傳統(tǒng)文化是一個(gè)攜帶病毒的文件，我們需要做的不是拋棄它，而是用理論這個(gè)殺毒軟件來清理它解構(gòu)它（當(dāng)然這可不是一個(gè)簡單的過程），這樣，傳統(tǒng)文化就未始不可以又成其為國粹了。當(dāng)然我這么說全是為了通俗，而并未在意是否嚴(yán)謹(jǐn)。 最后，再從我的另一篇文章里，引個(gè)例子來具體分析一下： 以秦始皇兵馬俑為例，秦始皇兵馬俑是專制（超隱喻）的產(chǎn)物，按現(xiàn)代價(jià)值觀，絕對是負(fù)面意義的；但當(dāng)其成為“世界奇跡”供人參觀時(shí)（原有意義被解構(gòu)、諷喻）則是正面意義的；但它作為某種傳統(tǒng)仍夾帶在現(xiàn)代生活之中，如現(xiàn)代人的大修陵墓及喪儀中的紙人紙馬等（隱喻的，負(fù)面的），所以仍需我們來拆解它。如現(xiàn)代文明與火葬習(xí)俗的普及等，都成為了它的“諷喻”形式。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
