由天津市作家協(xié)會舉辦的“藏策《超隱喻與話語流變》研討會”，于10月10日在天津市作家協(xié)會召開。天津市作協(xié)黨組副書記、秘書長張洪義、著名評論家滕云、夏康達、張春生、法蘭西國家PALMES教育騎士勛章獲得者南開大學(xué)教授張智庭、《文學(xué)自由談》主編任芙康、天津作協(xié)文學(xué)院院長肖克凡、作家王松、龍一，以及天津人民出版社與百花文藝出版社負責人等各界人士出席了會議。著名學(xué)者、英國倫敦大學(xué)東方學(xué)院博導(dǎo)趙毅衡教授專門為會議寫來了題為《符號學(xué)的新面孔》的文章。
　　青年批評家、學(xué)者藏策的理論新著《超隱喻與話語流變》自今年問世以來，社會反響強烈，得到了文學(xué)界與學(xué)術(shù)界的充分肯定，被稱作“藏氏理論”。與會專家認為，藏策是個自身特點非常鮮明的新銳批評家，他的文學(xué)研究與批評，從一開始就不同以往的傳統(tǒng)批評，而是真正地做到了“與時俱進”。他有著深厚的學(xué)術(shù)功底，對現(xiàn)代語言學(xué)、修辭學(xué)、符號學(xué)等理論十分精通，而且多有建樹自成體系。他的批評也是以這些與當今世界同步的文藝理論為依據(jù)的，做到了與西方主流批評方法的“接軌”乃至超越，具有更高程度上的“科學(xué)性”與“前沿性”。藏策的研究與批評的一大特點，就是建立在文本研究的基礎(chǔ)之上，從文本出發(fā)，而又不惟文本。他的批評文章都是以堅實的文本分析為基礎(chǔ)的，從而避免了傳統(tǒng)批評中所存在著的“隨意性”和“印象式”。由于藏策所采用的分析方法，是以現(xiàn)代語言學(xué)、符號學(xué)為理論基礎(chǔ)的，所以他的批評不僅可以涵蓋文學(xué)文本，更可以包括圖像文本，這在今天以“圖像轉(zhuǎn)向”為特征的“讀圖時代”里，是有著不可替代的意義的。也正因如此，“藏氏理論”在中國的攝影界里同樣有著很大的影響。
　　趙毅衡教授認為，由藏策創(chuàng)立的“超隱喻”概念，比李奧塔的“元敘述”或“宏大敘述”，比德里達的“邏格斯中心”，都清楚明白，而且植根于中國語言的歷史，更適合中國文化。評論家滕云認為，藏策借現(xiàn)代西方理論做平臺，搞深入細致的本土文學(xué)研究并多有創(chuàng)新，而不是像一般人那樣只是在做“搬運工”，這是非常難能可貴的。夏康達教授指出，藏策的這個研討會，是天津作協(xié)首次為批評家舉辦的個人研討會，老一代的批評家還沒有過這樣的待遇，這充分體現(xiàn)了作協(xié)對文學(xué)理論批評的重視與期待，意義深遠。張智庭教授則認為藏策在小說理論與圖像修辭以及圖文的“互文關(guān)系”等方面的研究，已經(jīng)在某些方面超越了羅蘭·巴特。張洪義秘書長在總結(jié)發(fā)言時表示，要以這次研討會為契機，在天津打造一支高水平的理論批評隊伍。
　　
　　藏策《超隱喻與話語流變》研討會發(fā)言摘要
　?。ǜ鶕?jù)錄音整理，有刪節(jié)）
　　會議由天津市作家協(xié)會創(chuàng)研室主任王愛英主持
　　
　　李中（天津市作協(xié)創(chuàng)聯(lián)部主任）：　　
　　今天作協(xié)就一部理論批評的著作，給批評家開研討會，在我的記憶中還是第一次。從這個意義上講，確實可喜可賀。這在天津的文壇上確實是第一次，所以對藏策本人來說，也是可喜可賀的。他的這部書，在文藝理論方面是開拓的，是他通過探索而得出的文學(xué)理論，很難得。藏策的這部書好象是理論的理論，很高深，但同時又是非常基礎(chǔ)的，是從文字語言的元素著手研究起的。我從做創(chuàng)聯(lián)工作的這個角度，想在此對藏策提出一點希望，希望他能把自己的理論更多地與天津的文學(xué)創(chuàng)作結(jié)合起來，發(fā)揮出更大的指導(dǎo)作用。今年作協(xié)舉辦的青年作家讀書班，我們就特意請藏策去給大家講課，開闊一下年輕作者們的眼界。開課前我還囑咐藏策，理論方面一定要講得淺一點，更多地給大家分析一些作品，講理論在文本分析中的具體運用。結(jié)果講座的效果還是不錯的。所以希望藏策今后能多做一些這方面的工作，讓自己的理論在作家的創(chuàng)作實踐中具有更大的指導(dǎo)作用。
　　
　　
　　夏康達（著名評論家、天津師大教授）：　　 [FS:PAGE]
　　在上次天津作協(xié)開的評論工作會上，我就說，天津的評論隊伍何在？我們這些老家伙不算，新的評論家在哪？所以今天的這個會，讓我們看到了一個新的氣象。今天的這個會，還不只是對藏策，也是對整個天津文化評論工作的一個促進。我們這代批評家還沒有誰開過研討會，所以由此可以看出作協(xié)對文學(xué)理論批評的重視和期待。看藏策的書，我也確實感覺到我們這些人開始落伍啦，有些地方看起來很吃力，雖然我也看過一些新的理論，但看得很有限。我的感覺是，西方理論給我們開拓了一個很大的視野，這一點很重要。當然，對于應(yīng)用西方理論也有些不同的看法，比如有人覺得這些年引進的理論很多，但不“及物”。所以怎樣把理論應(yīng)用于我們的文學(xué)實踐，是至關(guān)重要的。盡管藏策認為理論本身就是創(chuàng)作，但是在他自己的批評實踐里面，也還是很貼近具體文本的，是與文本細讀等結(jié)合在一起的，也并沒有只講理論。文學(xué)評論自85年以后，方法論越來越得到重視，對文學(xué)批評確實是個促進。應(yīng)該說，當代文學(xué)一直都在發(fā)展進步，那些過多批評當代文學(xué)邊緣化的人，其實是沒有真正進入中國當代文學(xué)的作品閱讀層面。我們認為現(xiàn)在有很多作家，都明顯地比前一代作家高出了一大層。我個人以為，如果不考慮具體歷史因素和背景的話，當代文學(xué)其實已經(jīng)超過了現(xiàn)代文學(xué)。這其實也很正常，又過了幾十年了，人不可能不進步。文學(xué)批評也是一樣，視野的開拓是非常重要的。具體到藏策的研究成果，有些呢，我確實不太懂，不懂的不能評價，需要慢慢的理解。但我特別贊賞藏策的這種獨立思考勇于探索創(chuàng)新的精神，在我們天津評論界，出現(xiàn)這樣的評論家，我們應(yīng)該感到歡欣鼓舞。我們不能按照自己的知識結(jié)構(gòu)去要求新的批評家，就像現(xiàn)在那些中青的作家，他們也都有自己的藝術(shù)追求，跟子龍、大馮那一代就很不一樣。天津的評論界這些年比較沉寂，特別需要一些新的話語的轉(zhuǎn)換，看到藏策這些年來所做的努力，我是非常支持的。希望他能夠繼續(xù)展開這些理論，把一些觀點更加細化。我今天來更多的是要表達一種心情，這是藏策批評道路上一個階段性的成果，我向他表示祝賀！
　　
　　
　　滕云（著名評論家）：　　
　　我認識藏策時，他才二是多歲，現(xiàn)在看了他的書，忽然有了種陌生化的感覺，我覺得以新星呀什么的來形容他，都是不準確的，不到位的。藏策的批評很成熟，這種成熟主要表現(xiàn)在他對西方的話語理論，結(jié)構(gòu)主義呀，還有符號學(xué)等等，已經(jīng)融會于心了。與前些年新學(xué)術(shù)新方法剛剛出現(xiàn)時的那些西方話語西方術(shù)語的“搬運工”不一樣。藏策不是“搬運”，而是有自己的想法，從這一點上來說我非常高興。剛才大家談到，天津文壇多年來沒有自己的聲音。兩個方面，一個是創(chuàng)作的聲音，一個是理論的聲音，都比較微弱?，F(xiàn)在創(chuàng)作上已經(jīng)有一批批的作品出現(xiàn)了，理論的聲音呢，我們這么多年來一直在期待。但是我又覺得，以天津文壇來局限藏策，也是不公道的，應(yīng)該把他放在整個中國文壇，中國文藝理論，文化理論的格局中來考察。我覺得藏策有一點，在別人跟在西方各種各樣的理論亦步亦趨的時候，藏策卻在走自己的路——他借用西方的學(xué)術(shù)平臺，來展開自己對本土文化，本土文藝，以及一些“元理論”方面的研究。在他的這本書里，有小說研究、古典文學(xué)研究、圖像理論研究，學(xué)術(shù)視野是比較寬廣的。像他這樣的新一代學(xué)人呀，過去好像還沒有看到過。他不是只在理論分工的某一個局部做研究，而是在他的理論所涉及到的方方面面都去做。當然，剛才夏康達也說了，有些方面還有待于繼續(xù)深入。用這些理論去研究中國的社會、文化、文學(xué)藝術(shù)，可做的事情太多了。所以“藏氏理論”也好，“藏氏體系”也好，現(xiàn)在都還是遙看，還有待將來看得更加真切一些。藏策，我一邊看你的東西，一邊在在學(xué)，這不是客套，這還不只是個人知識背景的問題，這是一個時代的學(xué)術(shù)氛圍學(xué)術(shù)環(huán)境的問題。同時我也覺得，各種的研究方法，也都能共同地對“所指”有所貢獻。就像吃西餐，用刀叉最好，用筷子也可以。吃牛排，刀叉更比筷子更方便一些，可如果變一下，就像你說的“調(diào)?！币幌?，吃切好的牛排，那筷子可能又比刀叉更方便。當代學(xué)人中有兩種人，你也有所指的，就是那些跟著西方各種“主義”跑的，我叫“搬運工”；還有一種就是學(xué)術(shù)明星。你很自覺地在區(qū)別于第一種人，我覺得也還要區(qū)別于第二種人，我并不貶低“學(xué)術(shù)明星”，但“學(xué)術(shù)明星”畢竟是明星，我們還是要做學(xué)人。從這點來說，我覺得藏策是做得好的，不嘩眾取寵，不急功近利，這種學(xué)術(shù)態(tài)度我覺得很好。 [FS:PAGE]
　　你的“超隱喻”理論，確實是貢獻。你強調(diào)“超隱喻”中攜帶的專制主義意識形態(tài)，而在我看來，“超隱喻”也同時攜帶著民族意識形態(tài)。你在這點上強調(diào)得不如前一點。實際上“超隱喻”不但攜帶著意識形態(tài)的編碼，而且攜帶著民族性、民族文化、民族思維方式的編碼。它內(nèi)化的不僅僅是專制主義的東西。按你說的，它所攜帶的意識形態(tài)編碼，需要過濾，需要顛覆，需要解構(gòu)……但是它所攜帶的民族意識形態(tài)，我覺得我們更需要做的是揭示和解讀，而不應(yīng)該是解構(gòu)。這種民族心理、民族根性積淀，這種集體無意識，是解構(gòu)不了的，也不能解構(gòu)。中國人是人本主義和民本主義的一個政治倫理的民族，是一個偏重集體意識、家國意識的民族，不同于西方的個人主義和個性主義。在這一點上，你所用的西方學(xué)術(shù)平臺還有個深層轉(zhuǎn)換的問題。如果你把你的“超隱喻”理論再擴大到更廣闊的層面，那對中國的貢獻，對世界的貢獻，都是極大的。
　　再說關(guān)于“文以載道”，你說這是附加在文本上的使命感。但我覺得既有附加的方面，也有不是附加的一面。因為“文以載道”早于專制時代的意識形態(tài)就已經(jīng)出現(xiàn)了，由于中國民族根性本身的特點，倫理的內(nèi)化并不完全是專制主義產(chǎn)生以后才有的。在中國文化中，無論是載道也罷，緣情也罷，言志也罷，都是帶有某種道德的維度，是從根性中生成的，不一定都要歸罪于專制主義意識形態(tài)。
　　第三個問題說“現(xiàn)實主義”。你引用杰姆遜的話，說“現(xiàn)實主義”是一系列的視覺幻象，我覺得一方面來講可以這么說，但另一方面，我個人認為“現(xiàn)實主義”是作家把握世界的一種方式。藝術(shù)地把握現(xiàn)實，有許多個體的方式和個人風(fēng)格，并不意味著作家都是在以文本來取代現(xiàn)實。另外，“現(xiàn)實主義”也有自己的能動性，而并不總是被意識形態(tài)制約的。
　　第四個問題是關(guān)于民歌的。你說民間故事、民歌之類民間文化形式，由于文本性較弱，意義模式單一，語義相對直白，極少諷喻等特征，較易為意識形態(tài)所“盜用”。我覺得你的這個概括有點偏了，比如《詩經(jīng)》、《樂府》等等，都不能說文本性弱，意義模式單一。你看看要怎樣說才更全面一點。
　　還有關(guān)于20世紀中國文學(xué)的“退行”問題，你根據(jù)北大一些教授的有關(guān)觀點，認為中國文學(xué)自“五四”以后就在不斷的退行之中。這點我不從意識形態(tài)上解釋，單就文學(xué)現(xiàn)象來說，我覺得文學(xué)只有“進行”而沒有“退行”，一切都在過程中間，有階段性但不好說是“退行”。你的文學(xué)觀基本是放在“五四”時期的，把“五四”作為一個原點，我個人覺得不一定非要這樣。另外對于“工人文學(xué)”也應(yīng)該歷史的看。我更同意魯迅對白莽的那種評價——“是有別一種意義在”的。
　　總的來說，藏策你呀，確實讓我刮目相看。真的。有的人依托西方學(xué)術(shù)平臺，但也只能止于西方學(xué)術(shù)平臺。而你呢，卻進而有了自己的原創(chuàng)，很不容易。你與你同輩的那些學(xué)人還是有很大區(qū)別的，你并沒有僅停在使用一些新的詞語上，你已經(jīng)不是在學(xué)步了，而是開始在走自己的路了。我希望你繼續(xù)這樣的走下去，繼續(xù)做一個塌實的學(xué)人，不要做學(xué)術(shù)明星。你現(xiàn)在很容易就能做成學(xué)術(shù)明星，但做學(xué)術(shù)明星沒意思，因為中國需要的就是你們這代中青年學(xué)人來開拓出一種新的學(xué)術(shù)局面。
　　
　　
　　張春生（著名評論家）：　　
　　我與藏策相識也有近20年了，確實從他那兒學(xué)到了不少東西。我以前在某個會上曾大聲呼吁文學(xué)理論家、評論家的文學(xué)準備問題。就我所知，藏策在很多方面都有很深的修養(yǎng)，比如心理學(xué)，他甚至專門開過心理咨詢的專欄；再有圖像學(xué)，他在中國攝影界里也很有名。他搞批評能把西方理論加以靈活運用，這點是十分了得的事情。因為在我們評論隊伍、理論隊伍中，不會靈活運用，反倒已經(jīng)成為了一個常規(guī)的現(xiàn)象。一些研究生、博士生的文章，完全生搬硬套，已經(jīng)成了一個普遍性的存在。我為這個會特意寫了一篇文章——《怎一個“超”字了得！》，我在這里念一下： [FS:PAGE]
　　 讀藏策君的《超隱喻與話語流變》，感覺一陣理論新風(fēng)從心頭吹過——當然這也是一種隱喻性的話語，但表達出對該書的良好印象。遠的不講，只說“新時期”以來我們經(jīng)歷了不少拿他山之石，即對西方理論尤其是新理論的引進，推動了中國對待文學(xué)研究的事情。但起起伏伏之中，時間長河濾出的卻多是許多概念，并非和文學(xué)現(xiàn)狀相互動相融會。也就是說僅僅從詞句上拿來，絕不能達到魯迅先生所提倡的“拿來主義”。而藏策的文論卻以其具體的現(xiàn)象描述以及對經(jīng)典文本、本土文學(xué)思潮的扎實細致的解析，將西方的符號學(xué)、解構(gòu)主義等有機地加以運用并貫通，這樣一方面給人以新的視野新的思考，另一方面也揭示出中國文化中的隱喻性內(nèi)核——超隱喻。他拓展了符號學(xué)，使之成為了今天文藝理論中的一個實實在在的成果。這個成果可以廣泛地應(yīng)用，可以成為某種“范式”，成為新的理論平臺，讓域外之學(xué)在東方的沃土中扎下根系。這顯示了一個青年學(xué)者以他對文化的投入，對文學(xué)的研究，給今天的文壇，釀出了一味美酒。它是創(chuàng)造性的，這顯示了今天文化的一種質(zhì)的進取，它是批判的，這顯示了今天文學(xué)的一種清醒。它是體系的，這顯示了今天的理論需要一種真正屬于自己的聲音。
　　天津的文學(xué)理論批評正有待于突破，藏策的不斷努力，就是以其使命感責任感，默默地推進了文藝理論的研究，取得了驕人的成績。這是值得年輕人也包括年屆花甲的我去學(xué)習(xí)的。此外，藏策的理論性格值得重視，他既有理論視點，能就宏觀而談，又能就具體而深，這是值得去提倡的。他這本書的成績主要有這么幾個方面：第一，介紹了符號學(xué)和隱喻話語，并創(chuàng)造了“超隱喻”理論，同時把文本的“人的話語”與“話語的人”，做了辨證的認知；第二，他的論述不空泛，而且能實際運用，如對中國工人文學(xué)的解讀。有關(guān)工人文學(xué)，我曾于10年前提出，在新寫的天津文學(xué)史上予以重點分析列出專章，但響應(yīng)者只停留在一般介紹，未能做深入研究?，F(xiàn)在藏策不僅深刻了，而且運用解構(gòu)的方法，把天津、上海等地工人文學(xué)的歷史背景、源流流變、現(xiàn)實狀況、本質(zhì)屬性及種種變異，都講得生動深切，讀后令人獲益非淺。他的第三個貢獻是，他的理論是有學(xué)科性的，值得尊重，值得推廣。
　　希望藏策再進而寫出理論的專著，而且在本土化上還要進一步做得更好些。比如你在工人文學(xué)研究中，對胡、萬的比較上，區(qū)域文化研究做得還不太夠。保持你的批判力量，并進一步本土化，這就是我所期待的。
　　
　　
　　張智庭（南開大學(xué)教授、法蘭西國家PALMES教育騎士勛章獲得者）：　　
　　我個人覺得符號學(xué)對于認識文學(xué)現(xiàn)象，和進一步指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作有很大幫助的。在國內(nèi)真正搞符號學(xué)的還不太多，而在法國符號學(xué)早已進入到大學(xué)課程里面去了。藏策這本書里的許多文章，當時剛發(fā)表后就拿給我看了，我覺得他有很多自己的創(chuàng)見，比如“超隱喻”等等。我這次專門為他的這個研討會寫了篇長達6000字的書評，因為時間關(guān)系，在這里只宣讀其中的幾段。希望有更多像藏策這樣的人，把中國的符號學(xué)研究搞起來。
　　……文學(xué)符號有什么特點呢？首先，文學(xué)符號是一種二級符號。二級符號是在初級符號基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。所謂初級符號，那就是一個聲音形象或一種書寫標志（即能指）只與一個概念（即所指）結(jié)合而成的符號，初級符號只提供初級訊息。二級符號則是把初級符號當作新的能指，并人為地補加一個新的概念之后形成的符號，而這一結(jié)合過程或結(jié)果則被定名為“意指過程”或“意指”。我個人理解，它是一種想象中的符號，是一種觀念符號，它以初級符號的存在為前提，并以初級符號為其存在的表象。二級符號的連接構(gòu)成二級言語活動、構(gòu)成寄生意義，從而使所描述的現(xiàn)實對象內(nèi)涵化，最后產(chǎn)生我們稱之的“文學(xué)”。按照羅蘭·巴爾特的說法是：“這種言語是一種（無限地）被精心加工的材料；它有點像是一種超-言語”（羅蘭·巴爾特《批評文集》，《作家與寫家》篇，Seuil，1968）。需要說明的是，這種“超-言語”與藏策發(fā)明的“超隱喻”稱謂既有共同點，也有著很大的區(qū)別。共同點，它們都是二級符號，或二級言語；不同的是，文學(xué)的“超-言語”都是可以得到解釋的，而藏策的“超隱喻”是在中國文化的背景下形成的，是不可“言明”的。藏策自己在書中對其有所說明，趙毅恒先生也對其做了很好的詮釋（見其為《超隱喻與話語流變》寫的序），這里不再累述?？梢?，文學(xué)的符號學(xué)研究，也有個需要注意不同文化背景的問題。 [FS:PAGE]
　　在已有大量國外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國部分學(xué)者也已開始嘗試采用語言符號學(xué)的理論和方法來分析和解釋中國文學(xué)現(xiàn)象了。其中，藏策的努力和成果是有目共睹的。結(jié)合我在開始時說的話，我們可以得出這樣的結(jié)論，那就是，西方的語言符號學(xué)不僅是可以“拿來”為我所用，而且更可以像藏策那樣根據(jù)漢語自身的特點，加以改造和創(chuàng)新。
　　藏策在書中“自序”中總結(jié)自己對于兩者關(guān)系的看法時說：“內(nèi)容的最深層其實是形式，而形式的最深層則正是所謂的內(nèi)容”。我僅試舉二例簡單地對其說明一下，一是交通信號指示牌：那些帶有“左轉(zhuǎn)彎”、“右轉(zhuǎn)彎”、“禁止停車”、“禁止通行”各種標志的指示牌，都既是內(nèi)容，又是形式，因為對于指示牌內(nèi)容的判定，只能通過牌子上的標志來進行；二是我們的漢字，它是一種象形表意文字，一個“人”字在其進入文本之前既是形式，也是內(nèi)容。當然，這是屬于符號學(xué)上被稱作“單平面符號學(xué)”的單位的例子，而文學(xué)符號則屬于“雙平面符號學(xué)”的研究領(lǐng)域，其內(nèi)容與形式之間的關(guān)系要復(fù)雜得多，但它們相互依存是根本性的，因此從形式分析入手，最終實現(xiàn)對于內(nèi)容的一定發(fā)掘，不能不說是一種途徑。語言符號學(xué)就是更看重能指（形式）和通過對于能指功能的探討來幫助加深對于內(nèi)容理解的一門學(xué)科或一種方法，因為正是能指的“不穩(wěn)定性”（列維-斯特勞斯）亦即“無限變化的能指”（羅蘭·巴爾特）在構(gòu)成文學(xué)與藝術(shù)。藏策在其書中對于“工人文學(xué)”在形式上的表現(xiàn)做了出色的分析，令人信服地告訴了人們形式分析對于內(nèi)容理解的這種積極作用。
　　藏策的研究成果，并不限于以文本為特征的文學(xué)，他的理論研究更可以拓展到以圖象為文本形式的攝影理論。他在看到我翻譯的羅蘭·巴爾特的《圖象修辭學(xué)》（見拙譯《顯義與晦義》，百花文藝出版社，2005）一文之前就提出過攝影手段中的快門是一種“提喻”，這是很有創(chuàng)意的提法。他書中的《關(guān)于〈攝影·批評·文化研究〉》一文當時發(fā)表后引起了文藝理論界強烈的反響，中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所專門為其舉辦了研討會。他對我說，他計劃依據(jù)語言符號學(xué)理論寫一部《攝影詩學(xué)》，可見，他已經(jīng)鎖定目標開始深入應(yīng)用語言符號學(xué)了，而在這種應(yīng)用中間，他肯定會有新的思考和新的發(fā)現(xiàn)。我殷切地盼望這一著述的出版。我呼吁有更多的文藝理論家、批評家參加到文學(xué)與藝術(shù)的語言符號學(xué)研究之中來。為繁榮我們自己的文學(xué)與藝術(shù)研究、甚至文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作，為深入了解我們自己的植根于中國文化土壤中的文學(xué)與藝術(shù)作品的特色，自然也為使在這項國際性研究中有我們中國學(xué)者的一份功勞，讓我們遵循魯迅先生的“拿來主義”，客觀認識和積極學(xué)習(xí)語言符號學(xué)、正確應(yīng)用和大力發(fā)展語言符號學(xué)！
　　
　　
　　藏策（青年理論批評家）：　　
　　我插一句話：剛才滕云老師提到“現(xiàn)實主義”的問題，我解釋一下。我在“現(xiàn)實主義”的問題上，現(xiàn)在有很大的改變，我發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的“現(xiàn)實主義”理論完全可以在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的平臺上，加以更新?lián)Q代。因為文學(xué)語言雖然更多地是在使用“轉(zhuǎn)義”，但也不可能完全失去其“本義”，而“現(xiàn)實主義”正是在這種語言“本義”對現(xiàn)實指涉的空間中獲得了生存。我把指涉現(xiàn)實所形成的內(nèi)涵叫“非主題內(nèi)涵”，把“扭曲”語言“本義”并由此構(gòu)成“張力”的“轉(zhuǎn)義”所形成的內(nèi)涵叫“主題內(nèi)涵”。這樣一來，就文學(xué)而言，“非主題內(nèi)涵”大于“主題內(nèi)涵”的，就是“現(xiàn)實主義”文學(xué)；而“主題內(nèi)涵”大于“非主題內(nèi)涵”的則有兩種情況，與意識形態(tài)構(gòu)成諷喻關(guān)系的，是現(xiàn)代主義/后現(xiàn)代主義文學(xué)；構(gòu)成隱喻關(guān)系的，屬于文藝宣傳。這種文本的分類在攝影中則是，“非主題內(nèi)涵”大于“主題內(nèi)涵”的屬于紀實類攝影，“主題內(nèi)涵”大于“非主題內(nèi)涵”的屬于“觀念攝影”或宣傳，而“主題內(nèi)涵”等于“非主題內(nèi)涵”的則是藝術(shù)類攝影。這是我近一年來的最新發(fā)現(xiàn)。 [FS:PAGE]
　　
　　
　　高為（百花出版社編輯部主任、編審）： 　　
　　藏策2001年發(fā)表了《攝影·批評·文化研究》系列論文之后，就在中國攝影界和學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。2001年11月8日，中國社科院與《中國攝影報》就曾聯(lián)合給藏策開了個專題研討會，圍繞藏策的6篇系列論文展開討論——今天這個會實際上已經(jīng)是藏策的第二個研討會了。那次會張智庭教授也去了，而且對藏策提出的攝影快門的提喻說很贊賞，而且準備把藏策的新觀點譯成法文，介紹到西方去。藏策的“提喻說”可以說是豐富了雅格布森的喻說理論。而藏策的“超隱喻”理論則更具有原創(chuàng)性和顛覆性，趙毅衡教授為此先后寫了兩篇文章，表示非常贊賞。讀了藏策的書以后，我有一些感想，“超隱喻”的特征是，一種事物只能有一種解釋，不容許有其他的解釋，這樣就把普通名詞變成了專有名詞。我個人覺得“超隱喻”與“潛規(guī)則”一個絕對兒和妙配。我希望藏策以后把他的“超隱喻”理論更加系統(tǒng)化一些，盡管現(xiàn)在是一個更講究解構(gòu)的時代。
　　
　　
　　任芙康（《文學(xué)自由談》主編）：　　
　　藏策的出現(xiàn)，對我們批評界來說，是非常有意義的。書剛出版的時候，藏策就送了我一本，我一看，不錯。當時我就讓他寫一篇介紹他這本書的文章，在《文學(xué)自由談》發(fā)表，讓更多的人知道他的理論。在這個研討會之前，我們雜志就已經(jīng)對藏策老弟的理論進行了弘揚。剛才幾位老師都對他寄予了很大的希望，尤其像滕云老師，對他的理論分析得那么認真細致，給我的感覺就是老先生在手把手地教——由此可見藏策老弟的前途無量。我就說這些，再一次對藏策表示祝賀！
　　
　　
　　肖克凡 （天津市作家協(xié)會文學(xué)院院長）：　　
　　藏策的出現(xiàn)，我覺得就像一道閃電。我聽到藏策這個名字已經(jīng)不下20年了，但真正的結(jié)識，還是近一年來的事。這本書也是在剛出版時就送給了我，我看了以后的感覺是喜憂參半——憂是對我自己的憂，因為我看不太懂。比如說符號學(xué)，十幾年前我也讀過羅蘭·巴特，讀過索緒爾……可是讀不懂，但我很向往，是雖不能至而心向往之。所以說憂是在憂我自己。
　　他這本書里講的確實是一種很系統(tǒng)很精深的學(xué)問，所以我喜就喜在這種“藏策現(xiàn)象”——在天津的理論批評青黃不接乏善可陳的情況下，藏策出現(xiàn)了，我作為文學(xué)界的同行，感到非常欣喜。
　　雖然讀不太懂，但我還是讀了，尤其是藏策的那篇評論“工人文學(xué)”的文章，所以我要談一談我的感想。目前研究“工人文學(xué)”的學(xué)者是非常少的，因為“工人文學(xué)”不是“熱點”，與京城某些批評家所熱衷的那些云山霧罩語焉不詳?shù)乃^的“熱點”話題相比，“工人文學(xué)”確實是邊緣的話題——工人現(xiàn)在已經(jīng)很邊緣了，“工人文學(xué)”就更是邊緣的邊緣。在這種現(xiàn)實的情況下，藏策能下那么大的工夫研究“工人文學(xué)”確實讓我感到很欣慰。這種欣慰還在于，藏策能運用那么多的理論利器——語言學(xué)、修辭學(xué)、文化研究——來研究已經(jīng)很邊緣了的“工人文學(xué)”，這在以前是沒有過的。因為我自己的文學(xué)創(chuàng)作，一直都和工人有著密切的關(guān)系，真的很欣慰！我希望藏策以后也不要放棄對“工人文學(xué)”的研究，這會非常的有價值。具體說一說藏策的這篇文章，不知為什么，藏策沒有列入工人詩歌的寫作。再有胡萬春的寫作，說他學(xué)魯迅、茅盾，其實不是，他是因為對知識分子充滿了向往。我看過80年代胡萬春畫的水墨畫，就很有文人氣。以至他后來寫的一些小說，實際上已經(jīng)逐漸地與他“工人作家”的身份相剝離了。還有他的個人生活，都在很大程度上離開“工人”這個范疇了。而我們天津的萬國儒先生、張知行先生則不同，他們以保有自己的工人文化立場為榮。據(jù)我所知萬國儒先生在晚年，一宿抽一盒半的煙卷，在屋子里轉(zhuǎn)悠，讓他畫水墨畫不成。所以我希望藏策不要輕易放棄“工人文學(xué)”的研究，繼續(xù)下去，你就成為這個問題的專家了，一提“工人文學(xué)”別人都得聽藏策的。另外希望再增加資料的廣度。萬國儒、張知行在世時，我與他們的交往很多，我心里的情感非常復(fù)雜。如果說是悲憫，那就把我自己說大了，我沒有資格對他們悲憫，但我還有某種悲涼，有某種暖意。他們是在什么情況下成為作家的呢？他們是被號召成為作家的。而當作家是一種性情一種天性甚至是一種天賦……所以我們在對他們進行批評的時候，應(yīng)當有一些暖意，應(yīng)當有幾分理解和回護。用藏策的話說，他們“說”話其實是被話“說”了。所以我希望藏策老弟繼續(xù)關(guān)注當下的“工人文學(xué)”，多一些理解和支持。我和藏策老弟今年才相識，并且成為朋友，我要再一次向他表示祝賀！ [FS:PAGE]
　　
　　
　　王松(天津市作家協(xié)會文學(xué)院專業(yè)作家)：　　
　　定位藏策不應(yīng)該僅定位在天津這個地域，近年來藏策在全國的知名度和在全國的影響已經(jīng)越來越大。近一段很多在國內(nèi)比較活躍的評論家見著我都會提到藏策，尤其是他在《文藝報》陸續(xù)發(fā)表了好幾篇文章以后，更引起了廣泛的關(guān)注。我覺得藏策是一個非常聰明的人，我跟藏策重逢是在三年前在大連的一個會議上，會期是四天，而我們倆就爭論了三天。我們倆爭論的焦點就是，他喜歡用冷冰冰的話語理論去分析文學(xué)，而我覺得作家的寫作應(yīng)該是鮮活的，不能用三言兩語的理論就給打發(fā)了。而爭論的結(jié)果是互補的，他的理論其實對我?guī)椭艽螅蚁嘈盼业挠^點對他也有啟發(fā)。他的符號學(xué)研究太專業(yè)了，我不是太懂，但他在批評這方面，確實是很有天賦的。他對于小說非常敏感，因為他早年也寫過小說，而且發(fā)表過很多，所以他有創(chuàng)作的經(jīng)驗，知道作家創(chuàng)作時的那種感覺，知道創(chuàng)作過程是怎么一回事。尤其是這幾年，他非常關(guān)注當下的文學(xué)創(chuàng)作，我都沒想到他讀了那么多作品。今年作協(xié)請他去講課，他講到當下的作家作品時，如數(shù)家珍地一篇篇加以分析，而且分析得非常精到，非常的有新意。我在外面開會時遇到的很多作家，都對藏策非常尊重，因為他精選并加以文本分析的2006年中篇小說選本，在文學(xué)界的影響也很大。應(yīng)該說他搞的這個選本，與他的《超隱喻與話語流變》同樣都是有著很大影響的。許多作家、批評家對藏策的關(guān)注，也都是因為這兩本書。我覺得藏策今后的發(fā)展空間是非常大的，他身上現(xiàn)在帶著一種虎虎生風(fēng)的那種上升的氣勢，我希望藏策把這種勢頭保持住，這無疑對天津的文學(xué)界來說也是一種福氣。像藏策這樣的人如果能多一些，再多出些李策、王策、劉策來才好！
　　
　　
　　李鵬(天津市作家協(xié)會文學(xué)院專業(yè)作家)：　　
　　我最早接觸藏策的理論，是他的攝影理論，當時立刻感覺耳目一新。再后來看到他的文學(xué)理論，受到的啟發(fā)就更大。我寫小說這么多年，一直都很關(guān)注小說的新技巧和新理論，看到藏策的理論時，就像大肖說的，像一道閃電一樣忽然間就照亮了我。照亮了什么呢？讓我一下子明白了文學(xué)與生活之間的關(guān)系，藏策認為文學(xué)與社會生活之間其實是一種隱喻的關(guān)系。我們以前總在苦惱于怎么把現(xiàn)實中的社會生活拿到文學(xué)藝術(shù)作品中來，而實際上文學(xué)作品對社會生活并不是一種反映與被反映的關(guān)系，而是一種文本符號對現(xiàn)實生活的指涉性關(guān)系，也就是藏策所說的修辭關(guān)系。還有就是藏策的“提喻理論”，我感覺非常好，攝影的快門瞬間，二分之一秒、六十分之一秒……這個過程，實際上就是一個修辭的過程，一個由客觀到主觀的過程。而我們寫小說，幾天幾個月乃至幾年，和攝影的快門瞬間其實也是很相似的。我們一旦放大了看，我們的知識準備也好，生活積累也好，投入到小說中去，其實也是個提喻的過程。小說文本內(nèi)部有隱喻、轉(zhuǎn)喻等等，我們以前只看到了小說文本內(nèi)部的修辭，而沒有考慮到客觀與主觀之間，其實也有著種種修辭的關(guān)系。文本與現(xiàn)實之間并不是一對一的關(guān)系，我寫的小說，尤其是歷史小說，讓我更體驗到了文本的多解和多種可能。你寫的越逼真越具像，有時反而會越多義。作家如果明白了藏策的這些理論，在創(chuàng)作時就會更加有意地注意到這些問題。
　　
　　
　　藏策（青年理論批評家）：　　
　　我今天非常高興，也非常感慨！首先感謝今天來參加我研討會的專家、老師和朋友，另外更要感謝天津作家協(xié)會！我的文學(xué)夢是從15歲開始的，那時我到處聽文學(xué)講座，買書看，到了19歲，發(fā)表了第一篇文章。21歲時，參加了天津市作家協(xié)會組織的第二屆青年作家讀書班，和作家王松同班，是班里最小的學(xué)員。李中老師當時是我們的輔導(dǎo)老師?？梢哉f我是在天津作協(xié)的培養(yǎng)和關(guān)心下，成長起來的。
　　那時我根本沒想到自己以后會搞理論批評，因為那時還只知道寫小說。我這個人其實是個有理論情結(jié)的人，從小就喜歡把玩具一個個地拆開，想研究里面的原理。長大后學(xué)什么東西，也都要先把原理弄清了，才學(xué)得快學(xué)得會。寫小說也不例外，總想把小說的原理搞明白了。隨著我對小說理論的了解和研究的深入，我開始漸漸地迷上了理論，寫小說的事，反而放到一邊去了。今天正座的滕老師、夏老師、張老師等都是我當時的老師，我那時經(jīng)常向他們請教。而就在那時，我也從沒想到自己后來還會搞攝影理論，我那時連個傻瓜相機都沒有，更不用說攝影了。直到九十年代我才有了一架尼康FM2相機，一下子就迷上了，很發(fā)燒，于是又陸續(xù)買了尼康F3、F4，還在電視臺主持了一個多月的相機講座。 [FS:PAGE]
　　搞符號學(xué)理論是從94年左右才開始的，那時我閉門讀書好幾年，一篇文章都沒寫，直到98年覺得自己的火候差不多了，才又重新開始寫文章的。最讓我沒想到的是，我的理論突破最先卻是從攝影界里開始的。所以我今天在這里，也要感謝攝影！
　　從當初的20幾歲到現(xiàn)在的40幾歲，驀然回首，真是感慨萬端??！好，再一次地感謝大家！
　　
　　
　　張洪義（天津市作家協(xié)會黨組副書記、秘書長）：　　
　　我也首先要感謝大家，感謝各位專家老師們撥冗參加這個研討會，尤其特別要感謝三位老先生！我到作協(xié)工作的這幾年，從我到的那一天起，三位老師就特別關(guān)心、支持和扶植我們的工作。作協(xié)工作有今天，離不開這些老同志老專家老學(xué)者的幫助。大家對天津作協(xié)提了很多建議，但我理解這也是一種批評，就是天津的文學(xué)在創(chuàng)作方面相對的硬一些，而評論方面則軟一些。這個問題在前些年我們已經(jīng)意識到了，記得那時滕老還沒退的時候，咱們就提到了這個問題——天津如何把評論家隊伍建設(shè)好，但是這種氣候至今也沒有形成。從創(chuàng)作來看，現(xiàn)在形成了一個方興未艾的好的形勢。合同制作家我們到今天已經(jīng)是第三界了，從2002年實行合同制作家的一開始，勢頭就不錯，現(xiàn)在是越來越好。像肖克凡的《機器》，今年榮獲了“五個一工程獎”，而且還獲了中國圖書出版政府獎，并入選中宣部向十七大推薦的書目，成為推薦書目之一。另外王松的中篇小說《雙驢記》，就我所知的就獲了四個獎項，而且在最近的魯獎評選中已經(jīng)入圍，名次比較靠前。另外獲獎的還有李鵬的《長征食譜》?！晕覀儸F(xiàn)在就創(chuàng)作來看，勢頭非常好。而相比較之下，文學(xué)批評就跟不上了。這不是說天津沒有評論家，我覺得是我們作協(xié)的工作沒有跟上。我跟創(chuàng)研室的愛英主任說過，準備專門就文學(xué)批評開一個座談會，首先把隊伍建設(shè)起來。在現(xiàn)階段我們準備加大文學(xué)評論的力度，還要再開幾個研討會。今天開了藏策的研討會，后面還要陸續(xù)開幾個，明年專門開文學(xué)批評的座談會，要與南大和師大加強聯(lián)系，把文學(xué)批評的隊伍盡快建立起來。