首先；感謝全知人教我數(shù)學(xué)與精確計(jì)算，并指出我的攝影史的年代起點(diǎn)錯(cuò)誤！他的攝影起點(diǎn)是1840年，而目前人們知道最早的一張照片，卻是1826年尼埃普爾的《格拉斯窗外的境觀》，所以我也納悶……，誰(shuí)聽(tīng)誰(shuí)、誰(shuí)怕誰(shuí)、誰(shuí)是誰(shuí)、誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)？

幸好，你我都象大多數(shù)百姓一樣，常生活在一邊是真實(shí)的三餐，另一邊卻是虛無(wú)的精神狀態(tài)之中。也常常在一次次的刺激下，感覺(jué)精神已經(jīng)麻木；在感動(dòng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)表達(dá)的匱乏，在物質(zhì)數(shù)字越來(lái)越精確時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)的情感越來(lái)越模糊。攝影是我的精神所在，是吾所愛(ài)，所以你又何必精確與認(rèn)真呢？

再次懇切老師提寶貴意見(jiàn)！有道理時(shí)俺會(huì)動(dòng)一動(dòng)、改一改……

**********************************

㈡ 方法

我認(rèn)為《中國(guó)攝影通史》有三義：一是，影像本身的客觀存在；二是，通過(guò)影像整理出來(lái)的影像文化的演變史；三是，運(yùn)用研究結(jié)果分析預(yù)示影像文化的存在與未來(lái)。

前面談過(guò)，新聞與歷史的最大區(qū)別在于新聞的是以一種“當(dāng)下”的狀態(tài)而存在，而歷史卻是一種已消亡、不復(fù)存在的文化現(xiàn)象。歷史的責(zé)任就是以一種文化的態(tài)度，梳理影像文化的淵源和發(fā)展的脈絡(luò)。作為編撰歷史者，也只能憑舊現(xiàn)象通過(guò)合理的想象、觀察、梳理出影像文化的發(fā)展傾向而著作之。歷史不僅僅是一種記錄，更是一種以古今通今的希望，其擴(kuò)展范圍甚至可達(dá)未來(lái)。對(duì)《中國(guó)攝影史》的編撰，目前最缺乏的不是研究者、著作者，而是研究資料和影像保存方面的材料嚴(yán)重匱乏。

現(xiàn)在，隨便哪個(gè)城市要拿出一套50年前完整的城市記錄，并不是容易的事，咱們就更不要說(shuō)有“人文記錄”這方面的東西了。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的存在，這本身也有攝影方面的某些特性所決定的。大家知道，攝影術(shù)傳入中國(guó)更多的是以一種貴族的玩物，而不是一種文化記錄的姿態(tài)進(jìn)入的。影像資料匱乏、零散和分布不均成了編寫(xiě)《中國(guó)攝影史》的難點(diǎn)。而在當(dāng)代，攝影卻以一種大眾文化的新傳媒技術(shù)形式，揭開(kāi)了人類視覺(jué)文化歷史的新紀(jì)元，它直接塑造了一種完全自由的文化形式，它克服了百多年來(lái)陳舊的；所謂的獨(dú)創(chuàng)與公式化的表達(dá)方式。當(dāng)代影像文化正以前所未有的爆炸性發(fā)展，呈現(xiàn)在我們面前。所以，在編撰攝影史前，如何整理收集影像資料就顯得尤為重要。作為影像資料的研究者，只有在資料盡可能詳盡的條件之下，才有可能還原歷史的前后關(guān)系，即事件的前后、左右、上下、起始諸關(guān)系。也只有以客觀史實(shí)為根據(jù)，才能得以推古知今，古為今用，預(yù)測(cè)將來(lái)，此謂：文化的進(jìn)化。

作為攝影史的編撰者，研究歷史的目的并不是羅列現(xiàn)象，拾遺補(bǔ)漏。而是在于研究影像文化的發(fā)展，變化規(guī)律，并得以發(fā)現(xiàn)真理，運(yùn)用真理闡釋影像歷史的起源、行進(jìn)的目的與終極價(jià)值的意義。作為研究已消失、已作古的文化現(xiàn)象，獲取確鑿的絕對(duì)真實(shí)的影像是件艱難的事實(shí)，因?yàn)槿魏斡跋穸际峭ㄟ^(guò)一定的“視覺(jué)方式”進(jìn)行處理的最終結(jié)果，“視覺(jué)方式”又和作者的主觀選擇有著密切的聯(lián)系，沒(méi)有絕對(duì)真實(shí)的影像，從而也沒(méi)有絕對(duì)真實(shí)的客觀歷史。從而，歷史研究并非陳述過(guò)去，羅列現(xiàn)象，而是通過(guò)歷史研究今世也。所以，作為歷史研究者，羅列盡可能詳盡的影像資料，通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)，可以推論、可以達(dá)理、可以預(yù)知未來(lái)發(fā)展及現(xiàn)象。

作為資料的收集和整理，民間自發(fā)的有《永遠(yuǎn)的四月》，還有各大媒體以及雜志編輯部都在做這些事，甚至由鮑昆編輯出版的《攝影中國(guó)》，也詳盡的為我們羅列了自新中國(guó)成立以來(lái)有影響的攝影作品、攝影現(xiàn)象以及主要人物。但從我們的攝影史研究的整體來(lái)看，大多數(shù)史料研究者缺少史學(xué)上的整體貫穿及前因后果的人文分析，其更缺少收集整理出與影像相應(yīng)、相關(guān)的文字記錄，使影像僅僅成為某種陳?ài)E而少有理會(huì)者、解釋者、歷史研究者參與其中；更缺少相應(yīng)的文字考證；文字評(píng)論也顯得力度不足。攝影與影像的發(fā)明與存在“不僅損了人的記憶力，也減少口碑的功效，其獨(dú)特的視覺(jué)方式，更使有些偽造者的作品流傳于后世、害了歷史……”（浮田和民語(yǔ)）。從而，以文字闡釋時(shí)代背景、思維方式、價(jià)值取向——在其影像中的地位及作用實(shí)在是不可或缺，此乃得以判斷起影像存在的意義。文字者可以一人、可以多人、可為當(dāng)時(shí)、也可為后世、可為教誨、也可為利益、可為娛樂(lè)、也可為沉重，“觀察方式”的不同如同“視覺(jué)方式”不同一樣，都有存在的理由。

所以，收集影像的方式與收集文字的記錄同等重要，文字者可以是原記錄，也可以是傳承記錄。而作為攝影史的記錄者，雖現(xiàn)時(shí)是種傳承的記錄，但也應(yīng)盡可能地與原記錄者保持著某種形式的接軌。理出個(gè)來(lái)龍去脈，前因后果來(lái)。這是今人闡釋、評(píng)論之基礎(chǔ)。前面說(shuō)過(guò)，影像的本質(zhì)就是一種“視覺(jué)語(yǔ)言”，一種“視覺(jué)方式”，而歷史多由不同意識(shí)形態(tài)，價(jià)值取向所構(gòu)成的，其與時(shí)代相互作用生成了不同的視覺(jué)思維方式與語(yǔ)言，所以單純的以影像羅列作為影像史實(shí)在無(wú)法判斷前人意志及其價(jià)值取向。所以，當(dāng)今很多中學(xué)生把“鬧文革”、“憶苦艱”的照片當(dāng)成了當(dāng)代的后現(xiàn)代攝影作品進(jìn)行解讀。假如，單純地把它作為眾多解讀方式中的一種，我并不反對(duì)。但作為對(duì)歷史影像的理解，卻是出現(xiàn)了嚴(yán)重的誤讀。所以，文學(xué)評(píng)論與意識(shí)形態(tài)，價(jià)值取向之間的關(guān)系存在于影像之中，也存在于影像之外，但攝影史對(duì)此闡釋至關(guān)重要。