| 很久以來(lái)，我們似于羞于也難于過(guò)多談?wù)摂z影理論和評(píng)論的話題，不知是因其本身深?yuàn)W，還是我們?cè)揪蛯?duì)之不過(guò)多感興趣。其實(shí)，從理論來(lái)源于實(shí)踐又服務(wù)于實(shí)踐的公理，從關(guān)于攝影“理論大于實(shí)踐”還是“實(shí)踐大于理論”沸沸揚(yáng)揚(yáng)的討論中，我們都不難看出，攝影人骨子里對(duì)理論還是相當(dāng)重視和依賴的。 攝影評(píng)論和理論并不是高不可攀，深不可測(cè)，關(guān)鍵是如何盡快和攝影實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)。記者日前邀請(qǐng)了幾位攝影評(píng)論家和理論愛(ài)好者，就攝影理論與實(shí)踐的話題進(jìn)行了一次網(wǎng)絡(luò)討論，請(qǐng)他們大話攝影評(píng)論和理論研究的現(xiàn)狀，研究攝影理論如何服務(wù)于實(shí)踐的大問(wèn)題。標(biāo)題套用年初本報(bào)刊出的《誰(shuí)來(lái)關(guān)心攝影家》，亦是對(duì)攝影評(píng)論和理論研究得到更多攝影界內(nèi)界外人士參與的希冀。 參與討論者： 林路：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院廣告與傳播系副主任，副教授，從事攝影教育20年，出版攝影專著50多本，第四、五屆中國(guó)攝影金像獎(jiǎng)得主。 藏策：某出版社學(xué)術(shù)選題策劃編輯。曾出版《文學(xué)批評(píng)寫(xiě)作》等專著80余萬(wàn)字。系列論文《攝影·批評(píng)·文化研究》引發(fā)了國(guó)內(nèi)攝影界和學(xué)術(shù)界廣泛討論。 虞若飛：攝影理論研究者，“1983年以來(lái)，拍攝了不少‘紀(jì)實(shí)照片’。期間數(shù)年不能隨心所欲拍照，1993年始玩弄有關(guān)攝影的文字，盡是散論?！? 謝白：南京大學(xué)教師，1994年棄醫(yī)學(xué)而從事攝影教學(xué)，主要評(píng)論幾乎都在課堂完成，少量發(fā)于一些網(wǎng)站。 楊民明：1982年起開(kāi)始攝影，攝影理論愛(ài)好者。 朱玉芳：1999年開(kāi)始關(guān)注攝影理論，85篇作品散見(jiàn)于攝影報(bào)刊和網(wǎng)站。 真正的攝影評(píng)論未成氣候 林路：我以為，真正意義上的攝影評(píng)論還沒(méi)有形成氣候。我們現(xiàn)在看到的“攝影評(píng)論”，或者是借用了其他領(lǐng)域如哲學(xué)觀念或美術(shù)理論的研究方式，生搬硬套于攝影空間；或是根據(jù)政治需要和形勢(shì)發(fā)展，貼上一些表面“與時(shí)俱進(jìn)”、實(shí)際上流于膚淺的概念化標(biāo)簽——很少能有在攝影本體意義上進(jìn)行深入論證的攝影評(píng)論。 藏策：中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有真正意義上的攝影批評(píng)和理論。有的只是些印象式的攝影評(píng)論，只能作為攝影的某種附庸出現(xiàn)，是非常初級(jí)的。 虞若飛：時(shí)無(wú)英雄，豎子成名。風(fēng)云際會(huì)，更待時(shí)日。 謝白：攝影評(píng)論目前還在作品外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，還在從意義講到背景，從創(chuàng)作過(guò)程講到作者，從感覺(jué)和認(rèn)識(shí)充分展開(kāi)表?yè)P(yáng)功能，功利性地萎縮批評(píng)功能。 朱玉芳：熱情有余，銳度不足；交流平臺(tái)不暢，傳統(tǒng)媒體缺乏應(yīng)有的魄力；無(wú)意義的紛爭(zhēng)浪費(fèi)大量的精力和資源；“學(xué)霸”遏制新思想的誕生和成長(zhǎng)。 攝影評(píng)論評(píng)什么 林路：從寬泛定義看，攝影評(píng)論可以涉及非常抽象化、理論化的研究，也可以針對(duì)具體作品或人物進(jìn)行評(píng)論，甚至充滿感性色彩。至于狹義的攝影評(píng)論，應(yīng)該是具有相當(dāng)理論色彩和框架的評(píng)論方式，不管是純理論還是有針對(duì)性的具體評(píng)論，都必須有足夠的理論框架作基礎(chǔ)，而非一般感性化的評(píng)論。 藏策：我以為，攝影理論批評(píng)應(yīng)大致分幾個(gè)層次：一是純理論的（或稱之詩(shī)學(xué)的）研究；二是理論批評(píng)（或叫學(xué)術(shù)性批評(píng)），是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理為依據(jù)，針對(duì)具體論題或文本的批評(píng)；三是圖像文本分析；四是一般性評(píng)論文章。以上幾類雖層面不同，但都應(yīng)以一定的學(xué)養(yǎng)為積淀。 虞若飛： “攝影評(píng)論”不只是“對(duì)攝影的評(píng)論”，不是攝影創(chuàng)作的“后繼”行為，它與攝影創(chuàng)作同時(shí)存在，且其本身就是創(chuàng)作，就是藝術(shù)。法無(wú)定法，所思所悟，皆可成論。本人在《構(gòu)建攝影理論平臺(tái)策劃設(shè)想》一文中提出，攝影理論的四大模塊包括基礎(chǔ)理論、攝影評(píng)論、文化歷史和應(yīng)用策劃。 謝白：攝影作品評(píng)論應(yīng)包括：一是作品的哲學(xué)思想、社會(huì)學(xué)意義；二是作品的內(nèi)涵和寓意；三是作品畫(huà)面分析（畫(huà)面所營(yíng)造的氛圍、寓意，所表達(dá)的被攝者和拍攝者的情感）；四是必要的創(chuàng)作思路和經(jīng)過(guò)；五是必要的技術(shù)指標(biāo)。 朱玉芳：攝影史、攝影現(xiàn)象、攝影技巧、行業(yè)攝影學(xué)、攝影邊緣學(xué)。 與實(shí)踐脫節(jié)了嗎 林路：攝影理論與攝影藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展脫節(jié)，由來(lái)已久。攝影評(píng)論者夸夸其談，攝影創(chuàng)作者充耳不聞——這不是溝通的問(wèn)題，而是攝影理論本身不成熟、攝影創(chuàng)作者總體水準(zhǔn)不高所導(dǎo)致的。一些攝影界的理論研究如前幾年關(guān)于紀(jì)實(shí)攝影的討論等，看似轟轟烈烈，但對(duì)攝影實(shí)踐的指導(dǎo)作用，恐怕不敢恭維。如今的攝影家所看重的，是某篇攝影評(píng)論是否會(huì)給其聲譽(yù)帶來(lái)實(shí)際作用，而不是希望真的從中得到什么啟發(fā)。 [FS:PAGE] 藏策：攝影理論本來(lái)就應(yīng)該與創(chuàng)作保持一定距離，更不是簡(jiǎn)單地為創(chuàng)作服務(wù)的。只有粗淺的評(píng)論式批評(píng)才依附于創(chuàng)作而存在，針對(duì)具體作品談感受或開(kāi)藥方。理論，應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，嚴(yán)格地說(shuō)，理論研究是一種學(xué)術(shù)研究，并不是為“繁榮創(chuàng)作”才存在的。所以根本不存在什么“攝影理論與攝影創(chuàng)作”脫不脫節(jié)的問(wèn)題，二者盡管有密切聯(lián)系，但在根本上還是兩回事。當(dāng)然，攝影理論研究者與攝影創(chuàng)作實(shí)踐者的有效溝通還是非常重要的（但這是另外一個(gè)問(wèn)題），當(dāng)前阻礙溝通的也不是因?yàn)槭裁础懊摴?jié)”，而是由于國(guó)內(nèi)攝影界的知識(shí)水平普遍偏低，對(duì)理論缺乏必要了解。 虞若飛：從某種程度說(shuō)，理論的蒼白正好映襯出創(chuàng)作的豐盛。如果能以理論的尷尬換取創(chuàng)作的奔放自由，我定會(huì)棄灰色的理論而取常青的創(chuàng)作生命之樹(shù)。藝術(shù)理論沒(méi)有做到哲學(xué)層次，不能溶入生命智慧，那是很無(wú)聊的事。評(píng)論者與實(shí)踐者處于兩道跑道，但是他們朝向同一個(gè)目標(biāo)——詩(shī)意的生活。 謝白：理論研究與攝影實(shí)踐互不買賬，各唱各的調(diào)。脫節(jié)是明顯存在的。沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐一定是低水平重復(fù)。攝影理論和攝影實(shí)踐間就像是隔了一張紙，理論工作者要做的就是把紙捅破，實(shí)現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐豐富理論。理論工作者是否可將學(xué)術(shù)語(yǔ)言翻譯得比較通俗，或者講得淺顯點(diǎn)，有親和力點(diǎn)，不要再使理論神秘化了。當(dāng)人們從理論中得到實(shí)惠以后，理論就不會(huì)再受到冷落。 楊民明：理論研究與攝影藝術(shù)發(fā)展脫節(jié)有兩個(gè)原因：一是理論研究者與攝影者溝通較少；二是理論研究涉及攝影時(shí)，不能抓住要害。重要的是，要把宣傳、介紹某種理論，與研究理論區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)某種理論的宣傳介紹，重點(diǎn)在說(shuō)理論來(lái)源和觀點(diǎn)等。而理論研究是具體操作行為，一是辨別理論優(yōu)劣，二是運(yùn)用理論探索實(shí)踐問(wèn)題。也許只有擺正理論宣傳與研究的位置，理論研究才不會(huì)與研究對(duì)象嚴(yán)重脫節(jié)。這也是從學(xué)習(xí)到研究理論，再進(jìn)入創(chuàng)建理論的關(guān)鍵，而不是簡(jiǎn)單地用某理論做個(gè)框框去套被研究對(duì)象。 朱玉芳：攝影評(píng)論者和實(shí)踐者本是孿生兄弟，之所以出現(xiàn)“溝通不暢”的狀況，是二者各自為戰(zhàn)和相互輕視的結(jié)果。 眼光放遠(yuǎn)作比較 記者問(wèn)及中國(guó)攝影評(píng)論和理論研究與海外相比，與其他文藝評(píng)論和理論研究相比的話題時(shí)，幾位理論研究者都承認(rèn)了其固步自封和相對(duì)滯后的一面。 林路：美國(guó)攝影界對(duì)真正意義上的攝影評(píng)論似乎也不十分看重。比如著名的《美國(guó)攝影》雜志10多年來(lái)，并沒(méi)有一篇較系統(tǒng)的攝影評(píng)論文章，不知是因?yàn)殡s志定位所致，還是美國(guó)文化特征所決定，所有文章都是比較感性的評(píng)介，這似乎和中國(guó)攝影界較相似。然而當(dāng)他們推出一些較有分量的攝影專輯時(shí)，往往不是請(qǐng)攝影評(píng)論家出場(chǎng)，而是請(qǐng)一些與攝影不相關(guān)的社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家甚至其他領(lǐng)域的藝術(shù)家進(jìn)行評(píng)述——許多都是相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威人物。當(dāng)然，美國(guó)和歐洲不乏攝影理論經(jīng)典，試問(wèn)中國(guó)攝影界有誰(shuí)可以寫(xiě)出一部羅森布魯姆那樣的《世界攝影史》？據(jù)說(shuō)法國(guó)攝影評(píng)論界不乏大腕，攝影評(píng)論家地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于攝影家。至于攝影理論與文學(xué)理論比較，恐怕“不堪一擊”，不說(shuō)也罷。 藏策：與國(guó)內(nèi)其他文藝種類（如文學(xué)）的批評(píng)相比，攝影理論評(píng)論界的發(fā)展尚處在一個(gè)非常初級(jí)的階段。攝影過(guò)程中那些較復(fù)雜的技術(shù)成分，足以令圈外人望而卻步，同時(shí)也足以讓“圈內(nèi)”許多落后的東西得到相應(yīng)保護(hù)。這樣一來(lái)，圈外懂理論的不懂?dāng)z影，沒(méi)法說(shuō)話；而圈內(nèi)懂?dāng)z影的又不懂理論，水平自然也就上不去了。這實(shí)在是攝影界特有的狀況。 謝白：我們的攝影評(píng)論與海外交流較少，無(wú)從評(píng)論。與其他文藝評(píng)論相比處于初級(jí)的階段，也可以說(shuō)處于一個(gè)憑直覺(jué)評(píng)論的階段。 痛心疾首說(shuō)不足 林路：毋庸置疑，中國(guó)攝影理論和評(píng)論滯后，關(guān)鍵還在于整個(gè)攝影界對(duì)攝影理論和評(píng)論重視不夠。從整體上看，還沒(méi)有一種對(duì)攝影基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入研究的合力，只是處于一種游兵散勇?tīng)顟B(tài)。攝影界也沒(méi)有形成對(duì)待攝影批評(píng)的良好風(fēng)氣，真正意義上的批評(píng)無(wú)法確立，大大阻礙了攝影理論指導(dǎo)意義的形成。 [FS:PAGE] 藏策：目前中國(guó)攝影理論研究和批評(píng)，尚缺乏基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，大多屬于隨感式的東拉西扯，而且許多文章根本不通。另外，理論觀念普遍陳舊，基本上還是抱著老式教科書(shū)上的陳詞濫調(diào)在思考問(wèn)題，話語(yǔ)系統(tǒng)亟待更新。 虞若飛：總而言之，中國(guó)的攝影理論充其量不過(guò)處于初級(jí)發(fā)展階段，并且呈現(xiàn)“體弱多病”狀態(tài)，歸納起來(lái)有八大癥候：一是組織松散，人才分散，協(xié)同性差，智力資源浪費(fèi)嚴(yán)重；二是缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有體系，課題重疊多、空白多；三是缺乏科學(xué)方法和學(xué)術(shù)態(tài)度，缺乏理論高度和深度，隨意而論，泛泛而談；四是急功近利，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光；五是沒(méi)有真正意義的評(píng)論，理論與創(chuàng)作脫節(jié)，現(xiàn)實(shí)性、前瞻性、指導(dǎo)性不夠；六是功底不實(shí)，人云亦云，缺乏理論自覺(jué)、原創(chuàng)意識(shí)和獨(dú)立精神；七是媒體推介不力，理論研究幾乎處于暗箱狀態(tài)；八是文化層次低，觀念落后，與大文化環(huán)境脫節(jié)。 楊民明：缺少理論水平高和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的人才，基層的理論研究和交流還沒(méi)有“熱鬧”起來(lái)，攝影組織引導(dǎo)力度不大，攝影人之間的理論探討熱一會(huì)兒，冷一會(huì)兒，理論書(shū)籍（包括參考書(shū)籍）不太好找。 朱玉芳：缺乏前瞻性、缺乏深度、缺乏廣度、缺乏力度、缺乏使命感。 理論如何轉(zhuǎn)化成攝影“生產(chǎn)力” 林路：要想將攝影理論和評(píng)論轉(zhuǎn)化為攝影“生產(chǎn)力”，必須在總體上引起人們的重視，要鼓勵(lì)理論工作者和評(píng)論者敢于說(shuō)話，要培養(yǎng)一批真正靜下心來(lái)做學(xué)問(wèn)的攝影理論工作者，有目的地對(duì)中國(guó)攝影的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀的敏感部分進(jìn)行深入研究，提出更多切實(shí)的、具有指導(dǎo)意義的觀點(diǎn)，為攝影理論和評(píng)論工作者營(yíng)造寬松氛圍，這樣才可能對(duì)攝影創(chuàng)作有所推動(dòng)。 藏策：我以為，攝影理論就是攝影理論，它是一個(gè)獨(dú)立且自足的體系，不應(yīng)以服務(wù)于攝影實(shí)踐為自己的終極目的。相反，現(xiàn)在中國(guó)攝影理論所面臨的最大問(wèn)題倒是太依附于攝影實(shí)踐，太缺乏獨(dú)立性。這里需要說(shuō)明的是，攝影理論固然不以服務(wù)于攝影實(shí)踐為自己的終極目的，但這并不等于說(shuō)理論研究對(duì)攝影創(chuàng)作就沒(méi)有任何影響。越是不以服務(wù)于攝影實(shí)踐為目標(biāo)的自成體系的理論，才越有能力為攝影實(shí)踐提供思想資源。反之，結(jié)果只能適得其反。 虞若飛：能否將攝影理論轉(zhuǎn)化為攝影“生產(chǎn)力”，關(guān)鍵在于策劃，本人把攝影應(yīng)用策劃歸入攝影理論，有雙重意思：其一，研究攝影應(yīng)用策劃理論，創(chuàng)立攝影經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖片營(yíng)銷學(xué)、影像策劃學(xué)、商業(yè)攝影學(xué)等，研究攝影風(fēng)潮、大眾影像消費(fèi)、商業(yè)影像需求等課題，指導(dǎo)具體應(yīng)用；其二，發(fā)揮理論與人才優(yōu)勢(shì)，參與攝影應(yīng)用策劃，把攝影理論直接轉(zhuǎn)化為文化生產(chǎn)力。 楊民明：有一個(gè)長(zhǎng)久探討攝影理論的“平臺(tái)”，吸引攝影人各抒己見(jiàn)，在爭(zhēng)鳴中“去粗取精，去偽存真”，把攝影理論從低層次轉(zhuǎn)向高層次，從不同攝影門(mén)類的特點(diǎn)把握好視覺(jué)角度和觀念表達(dá)力。要把攝影理論轉(zhuǎn)化為攝影界的“生產(chǎn)力”，還要看攝影人對(duì)理論和理論研究者對(duì)攝影的態(tài)度了。 朱玉芳：評(píng)論人不停充電，兼收并蓄；走出象牙塔，實(shí)踐出真知；角色交叉，實(shí)踐者拿起紙和筆，評(píng)論者背起攝影包；換位思考，少些想當(dāng)然，多些所以然。 盡管理論研究者談到的終究是理論上的讓理論轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)力”的措施，但卻是理論界送給攝影藝術(shù)實(shí)踐者一個(gè)誠(chéng)摯的合作信號(hào)?；蛟S只有攝影理論研究者與實(shí)踐者攜起手來(lái)，才能有攝影藝術(shù)更加繁榮的局面?！?/td> |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
