| 討論參與者： 林路，男，1956年出生于上?！，F(xiàn)為上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院廣告與傳播系副教授，系副主任，中國攝影家協(xié)會會員，上海市攝影家協(xié)會常務(wù)理事。從事攝影教育20年，已經(jīng)出版攝影專著50多本，主要有：《業(yè)余攝影技藝圖解》（1996年獲華東地區(qū)第九屆優(yōu)秀科技著作二等獎(jiǎng)）、《國外攝影名家創(chuàng)作思維與拍攝技巧》（1997年度吉林省長白山優(yōu)秀圖書三等獎(jiǎng)）、以及較有影響的《西方攝影流派與大師作品》、《跳出鏡頭的局限》、《換一種方式看世界》、《經(jīng)典相機(jī)與大師杰作》、《她的視角——女性攝影家及其作品》、《他的目光——男性攝影家的女性題材》、《自然精神》、《都市靈魂》、《室內(nèi)劇情》、《新生代女性攝影》等。發(fā)表攝影文章數(shù)十萬字，其中有四篇論文分別獲中國攝影家協(xié)會、《人民攝影報(bào)》社主辦的攝影評論年終大獎(jiǎng)和中國攝影家協(xié)會第六屆全國理論年會優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。1999年和2001年分別獲得由中國文聯(lián)和中國攝影家協(xié)會共同評選的中國攝影國家最高獎(jiǎng)：第四屆、第五屆中國攝影金像獎(jiǎng)。 藏策：男，漢族，祖籍上海，1962年5月生于天津，現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)研究生結(jié)業(yè)，現(xiàn)為某出版社學(xué)術(shù)選題策劃編輯。曾出版《文學(xué)批評寫作》等專著及《屈原：東方的奈煞西施》、《精神分析在中國現(xiàn)代文學(xué)中的興衰》《后殖民主義與中國語境》、《“文化研究”的中國語境》、《個(gè)人化寫作的非個(gè)人化傾向》、《“文化詩學(xué)”視界中的屈原與楚辭》等學(xué)術(shù)論文，凡80余萬字。與他人共同主編《符號學(xué)譯叢》、《類象》等。近年來將研究領(lǐng)域由文學(xué)研究擴(kuò)展至文化研究（媒體理論、大眾文化研究等），并致力于將后結(jié)構(gòu)主義話語理論與“文化研究”的方法，引入中國攝影理論的建構(gòu)及具體批評實(shí)踐之中。2001年初，系列論文《攝影·批評·文化研究》在《中國攝影報(bào)》開始辟專版連載，并引發(fā)了國內(nèi)攝影界和學(xué)術(shù)界的廣泛討論?！吨袊鴶z影報(bào)》與中國社會科學(xué)院外文所于2001年11月8日在中國社會科學(xué)院聯(lián)合召開了專題學(xué)術(shù)討論會。與會學(xué)者認(rèn)為：《攝影·批評·文化研究》不僅對國內(nèi)相對落后的攝影理論多有開拓，而且對當(dāng)今的西方理論也有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新。 虞若飛：1979年考入杭州大學(xué)物理系，曾迷戀相對論。出于對生命意義的探問，游離至藝術(shù)，終以禪宗為趣。1983年以來，以“生命的沖動(dòng)印證沖動(dòng)的生命”，拍攝了不少“紀(jì)實(shí)照片”。期間數(shù)年不能隨心所欲拍照，1993年始，遂借玩弄有關(guān)攝影文字排遣，盡是散論，不能冠之以攝影評論，更不能妄稱攝影理論。偷文竹先生一句話：只有幾片墨，根本沒東西。 謝白：1994年棄醫(yī)學(xué)而從事攝影教學(xué)，常遇學(xué)生提問：“這張照片好在什么地方？”于是被逼走上攝影評論的工作之路。曾寫過一些攝影評論文章，因受當(dāng)時(shí)各種因素影響，被媒體和自己所槍斃，主要評論工作幾乎都在課堂上完成，少量發(fā)于一些網(wǎng)站。近期，此類評論有時(shí)被運(yùn)用在攝影比賽后的獲獎(jiǎng)作品講評上，收到比較好的效果。 楊民明：云南大理古城人，1955年9月出生，高中畢業(yè)，大理州農(nóng)機(jī)公司普通職員。從1982年起愛好攝影，以拍民俗、人物為主，有時(shí)也拍風(fēng)光。大理州攝影家協(xié)會會員，中國民俗攝影協(xié)會會士。在攝影實(shí)踐中，常遇到如何把握攝影表達(dá)力度的問題，遂對理論產(chǎn)生興趣，但還沒有系統(tǒng)研究過、只是個(gè)攝影和攝影理論愛好者。常上中國攝影在線網(wǎng)“烽火臺”，說點(diǎn)拙見而己，以求互相學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短。在攝影理論上沒有什么成就。 朱玉芳：1999年開始關(guān)注攝影，研究方向由純文學(xué)轉(zhuǎn)向攝影，85篇拙作散見于諸攝影報(bào)刊和《中國攝影在線》網(wǎng)站，雖非大腕，也自成一家，即所謂“一家言”。 討論主持： 柴選，人民攝影報(bào)編輯。 柴選：請各位先談?wù)剬χ袊鴶z影評論現(xiàn)狀的宏觀看法。 林路：首先想談?wù)勱P(guān)于“攝影評論”的看法，然后才可能結(jié)合中國攝影評論現(xiàn)狀進(jìn)行論述。從寬泛的定義看，攝影評論可以涉及非常抽象化、理論化的攝影研究，也可以是針對具體作品或人物進(jìn)行評論，甚至充滿感性色彩。至于狹義的攝影評論，應(yīng)該是具有相當(dāng)理論色彩和框架的評論方式，不管是純理論還是有針對性的具體評論，都必須有足夠的理論框架作為基礎(chǔ)，也就是說應(yīng)該建立在已經(jīng)相對成熟的攝影理論的基礎(chǔ)之上，而非一般感性化的評論。 [FS:PAGE] 然而就中國攝影評論的現(xiàn)狀來說，我以為，真正意義上的攝影評論還沒有形成氣候，或者說還不存在有真正價(jià)值的攝影評論方式或?qū)嵺`。中國攝影評論一直是被主流的政治觀念裹攜前行，處于嚴(yán)重的失語狀態(tài)，根本無法形成自己的話語空間。于是我們現(xiàn)在所看到的“攝影評論”，或者是借用了其他領(lǐng)域如哲學(xué)觀念或美術(shù)理論的研究方式，生搬硬套于攝影空間，不著邊際的天馬行空；或是根據(jù)政治需要和形勢發(fā)展，貼上一些表面上“與時(shí)俱進(jìn)”、實(shí)際上流于膚淺的概念化標(biāo)簽——很少能有在攝影本體意義上進(jìn)行深入論證的攝影評論。 藏策：我在2000年發(fā)表的一篇文章中說，中國現(xiàn)在還沒有真正意義上的攝影批評，更沒有真正意義上的攝影理論。有的只是些印象式的攝影評論，這種評論基本上是從主觀印象出發(fā)的，沒有多少理論上的依據(jù)。所以，這樣的評論只能作為攝影的某種附庸出現(xiàn)，是非常初級的。當(dāng)然，這幾年情況有所好轉(zhuǎn)。 虞若飛：時(shí)無英雄，豎子成名。風(fēng)云際會，更待時(shí)日。 謝白：由于教學(xué)的原因，我十分注重?cái)z影評論的作品和現(xiàn)狀。我以為，攝影評論目前還在攝影作品外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，外圍就是指；評論還在從意義講到背景，從創(chuàng)作過程講到作者個(gè)人。從自己和感覺和認(rèn)識充分展開表揚(yáng)功能，功利性地萎縮批評功能。就是不從畫面入手對作品進(jìn)行評論，不在表現(xiàn)手法上進(jìn)行評論，更少涉及創(chuàng)作中哲學(xué)層次的討論。這樣的攝影評論缺少理論說服力，對學(xué)習(xí)攝影的人來說，既不能更深層次地讀懂照片，不懂得作者是如何表達(dá)思想的，也不能從評論中得到理論的提高。 楊民明：在中國，攝影人已養(yǎng)成在拍攝上肯下“功夫”的習(xí)慣，以出片子為重，而很少涉及攝影理論。這與長時(shí)間以來重拍攝，輕理論的風(fēng)氣有關(guān)，也與攝影人從事的工作（職業(yè)）有關(guān)（比如工、農(nóng)、商、學(xué)、兵），再加上家庭生活原因，時(shí)間和精力有限，業(yè)余搞攝影創(chuàng)作之外，難以顧及攝影理論。在這里，也有攝影人本身文化水平和對攝影理論感興趣與否的問題。再則，各級攝影社團(tuán)（協(xié)會），開展活動(dòng)或比賽，重在拍攝，重在圖片交流，很少有理論探討的專題活動(dòng)。而攝影人有興趣搞理論的，又多是“單兵作戰(zhàn)”，或局限于某個(gè)小圈子。另外，專事理論（評論）的學(xué)者，專家，或與攝影不沾邊，或?qū)z影不太熟悉，或?qū)z影不感興趣，也就難與攝影人溝通，不相往來也造成其它門類的理論不能給攝影理論以借鑒、吸收、融合之機(jī)。還有，攝影報(bào)刊在組稿上，太注重專事理論研究者的稿件，忽視普通攝影人的理論探討稿件，也就難以把專事理論的人的理論專長與攝影人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，起到互補(bǔ)作用，互相融合，使理論不再是空談。 朱玉芳：熱情有余，銳度不足；實(shí)踐與理論脫節(jié)；暢所欲言的交流平臺不暢，傳統(tǒng)媒體缺乏應(yīng)有的魄力和膽量；無意義的紛爭浪費(fèi)大量的精力和資源；“學(xué)霸”遏制新思想的誕生和成長。 柴選：有些攝影人認(rèn)為，理論界的所謂研究和討論與攝影藝術(shù)的發(fā)展脫節(jié)嚴(yán)重，沒有多大意義，您如何評價(jià)？攝影評論者與實(shí)踐者的溝通到底有沒有問題？為什么會出現(xiàn)這種情況？ 林路：攝影界的研究和討論與攝影藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展脫節(jié)，是由來已久的現(xiàn)象。攝影評論者夸夸其談，攝影創(chuàng)作者充耳不聞——這不是一個(gè)溝通的問題，而是攝影理論本身不成熟、攝影創(chuàng)作者總體水準(zhǔn)不高所導(dǎo)致的。攝影的歷史太短，在中國尤其如此。一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作與批評的共同繁榮，需要一個(gè)長時(shí)間磨合發(fā)展的過程，因此，就當(dāng)今的中國攝影界來說，沒有足夠的積累和積淀，要想有所突破目前還沒有可能。比較中國美術(shù)界，美術(shù)評論與美術(shù)創(chuàng)作之間的關(guān)系就遠(yuǎn)比攝影來得融洽，這和美術(shù)本身的悠久歷史和創(chuàng)作基礎(chǔ)有關(guān)，也和美術(shù)理論本身的成熟有關(guān)。美術(shù)評論對于美術(shù)創(chuàng)作的指導(dǎo)意義，常常具有至關(guān)重要的作用。比如前些日子關(guān)于中國畫的傳統(tǒng)與創(chuàng)新的討論，對整個(gè)美術(shù)界有著巨大的影響作用，許多中國畫畫家都意識到了問題的尖銳性和嚴(yán)重性，都沒有對這方面的理論探討置之不理，相反十分重視，結(jié)果對中國畫的發(fā)展起到了重要的推進(jìn)作用。也許在中國攝影界也有這樣一些表面上類似的情況，比如前幾年關(guān)于紀(jì)實(shí)攝影的討論等，看似轟轟烈烈，但是對攝影實(shí)踐的指導(dǎo)作用，恐怕是不敢恭維的。如今的攝影家所看重的，是某一篇攝影評論是否會給他們的聲譽(yù)帶來實(shí)際作用，而不是希望真的從中得到什么啟發(fā)——這樣的說法可能有點(diǎn)絕對，但是平心而論，攝影界的批評真的很難——尤其是真正意義上一針見血的批評。如果說是溝通不夠，那么真正意義上的溝通，應(yīng)該是建立在相互平等的意義上，溝通才有可能。如今的中國攝影界有這樣的基礎(chǔ)嗎？很遺憾，沒有！ [FS:PAGE] 藏策：攝影理論本來就應(yīng)該與攝影創(chuàng)作保持一定的距離，更不是簡單地為攝影創(chuàng)作服務(wù)的。有人之所以會提出這個(gè)根本不通的問題，正好說明了攝影界對理論還缺乏起碼的常識。只有粗淺的評論式批評才依附于創(chuàng)作而存在，針對具體作品談感受或開藥方，這樣就淪為了創(chuàng)作的附屬品。這樣的“批評”雖看似貼近文本，實(shí)則是因與文本的“對話”空間過于狹小，而限制了拓展文本的潛在空間。這樣的“批評”不是真正意義上的批評，更談不上是什么“理論”。 理論，應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，是不依附于任何其他東西的。嚴(yán)格地說，理論研究根本就是一種學(xué)術(shù)研究，并不是為了“繁榮創(chuàng)作”才存在的。所以根本就不存在什么“攝影理論與攝影創(chuàng)作”脫不脫節(jié)的問題，二者盡管有著密切的聯(lián)系，但在根本上還是兩回事。比方說，大學(xué)中文系里的那些課程，就沒幾門是與當(dāng)作家搞創(chuàng)作有關(guān)的，能因此就說這些課程與文學(xué)的實(shí)際創(chuàng)作“嚴(yán)重脫節(jié)”，而“沒有多大意義”嗎？當(dāng)然，攝影理論研究者與攝影創(chuàng)作實(shí)踐者的有效溝通，還是非常重要的，但這已經(jīng)是另外一個(gè)問題了。而且當(dāng)前阻礙溝通的，也不是因?yàn)槭裁础懊摴?jié)”，而是由于國內(nèi)攝影界的知識水平普遍偏低，對理論缺乏必要的了解。所以這實(shí)際上還是我提過的“知識分子攝影”問題。當(dāng)“知識分子攝影”成為中國攝影界的主流時(shí)，這種溝通自然就會非常有效了。 虞若飛：所謂的現(xiàn)實(shí)主義、主旋律、內(nèi)容高于形式等等論調(diào)及評委、編輯的只言片語，曾深深影響并左右著攝影創(chuàng)作，那正是攝影及攝影家的悲哀。“理論界的所謂研究和討論與攝影藝術(shù)的發(fā)展脫節(jié)嚴(yán)重”，是近幾年才出現(xiàn)的事?，F(xiàn)實(shí)的看，中國攝影創(chuàng)作已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)更自由、多極化的境界。部分人從事純粹的商業(yè)攝影，行業(yè)自有其準(zhǔn)則，效益可能是最大的理論；部分有主張的人從事個(gè)性化創(chuàng)作，該有的主張應(yīng)該有了，需要的營養(yǎng)現(xiàn)有攝影理論尚且缺貨；更多的人干脆玩弄器材，器材類文章很有市場足可說明這一點(diǎn)。從某種程度說，理論的蒼白正好映襯出攝影創(chuàng)作的豐盛。如果能以理論的尷尬換取創(chuàng)作的奔放自由，我定會棄灰色的理論而取常青的生命之樹。藝術(shù)理論沒有做到哲學(xué)的層次，不能溶入生命的智慧，那是很無聊的事。評論者與實(shí)踐者處于兩道跑道，但是他們朝向同一個(gè)目標(biāo)——詩意的生活。生命無界限，靈性的生命體悟，能使萬物感應(yīng)而無處無時(shí)不溝通。評論者可以筆或鍵盤“拍攝”著照片，攝影家也可以相機(jī)“書寫”著光影的詩、散文、小說與評論。 謝白：脫節(jié)是明顯存在的，我以為這主要應(yīng)從攝影評論者和理論家方面上找原因。從事攝影理論和評論的人，主要手法就是寫文章，寫文章就要用文學(xué)語言或?qū)W術(shù)語言，文學(xué)和學(xué)術(shù)語言難免比較晦澀、拗口。我以為，理論工作者是否可以將學(xué)術(shù)語言翻譯得比較通俗，或者講得淺顯點(diǎn)，有親和力點(diǎn)。把國內(nèi)外比較先進(jìn)的藝術(shù)哲學(xué)思想，攝影技術(shù)手法介紹給攝影從業(yè)人員和愛好者。沒有理論指導(dǎo)的實(shí)踐一定是在低水平的重復(fù)。中國的攝影現(xiàn)狀我以為是和缺乏理論指導(dǎo)是有著不可否認(rèn)的關(guān)系的。攝影理論和攝影實(shí)踐之間就象是隔了一張紙，理論工作者要做的是，把紙捅破，實(shí)現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐豐富理論。我在教學(xué)中就有這樣的體會，有的攝影愛好者給我說過，許多人都講“你們要拍攝某某文化?？墒俏覀儾恢朗裁词俏幕恢缽暮翁幭率?。當(dāng)知道了文化是有含義的生活細(xì)節(jié)的組合后，我們知道了什么是我們身邊的文化，拍出來的照片馬上就有了靈性?！蔽乙詾椴灰偈估碚撋衩鼗耍瑧?yīng)當(dāng)淺顯、通俗地講明一些理論，必要時(shí)還是要做一些“翻譯”。當(dāng)人們從理論中得到實(shí)惠以后，理論就不會再受到冷落。 楊民明：所謂理論研究和討論與攝影藝術(shù)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)的問題，實(shí)際上有兩個(gè)原因：一是理論研究者與攝影者的溝通較少；二是理論研究涉及攝影時(shí)，與攝影隔著太大的距離，不能抓住攝影要害。比如涉及民俗攝影，就得從民俗與攝影著手，要表述好什么是民俗，怎樣用攝影手段去反映，民俗攝影與其它門類的攝影（如新聞攝影）有何不同等，再逐漸進(jìn)入深層次的“分析”。而不是僅把什么“符號”、“編碼”等講上一大堆，講了半天，也沒說清這“符號”、“編碼”與攝影有何關(guān)系，也就怨不得攝影人不識貨了。說白了，理論研究重在“解剖”，必須把理論融合于研究對象之中，不是“隔靴搔癢”。在這里，最重要的是，要把宣傳、介紹某種理論，與研究理論有個(gè)區(qū)別，因這兩者著眼點(diǎn)是不同的。換句話說，對某種理論的宣傳介紹，重點(diǎn)在說某理論來源和理論觀點(diǎn)等。而理論研究是具體操作行為，一是辨別某理論的優(yōu)劣，二是運(yùn)用某理論探索實(shí)踐問題。比如說美學(xué)是怎么回事，屬于宣傳（介紹），而說美學(xué)與攝影有何關(guān)系，就是研究。也許，只有擺正理論宣傳與理論研究的相應(yīng)位置，理論研究就不會與研究對象嚴(yán)重脫節(jié)。這也是從學(xué)習(xí)理論到研究理論，再進(jìn)入創(chuàng)建理論的關(guān)鍵，而不是簡單地用某理論做個(gè)框框去套被研究對象。是否可以說，這也是攝影理論應(yīng)避免的問題呢？ [FS:PAGE] 朱玉芳：理論研究滯后，是任何藝術(shù)門類的客觀存在，理論工作者不是先知先覺。如果整個(gè)理論界都失語，攝影界是怎樣的一種狀況？理論和實(shí)踐是相輔相成，相互依存的，理論對實(shí)踐起著總結(jié)、引導(dǎo)的作用，“回頭看是為了更好地走路”。攝影的評論者和實(shí)踐者本來是孿生兄弟，之所以出現(xiàn)“溝通不暢”的狀況，是因?yàn)槎吒髯詾閼?zhàn)和相互輕視的結(jié)果。一個(gè)優(yōu)秀的軍事指揮家同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)優(yōu)秀的軍事評論家，反之，亦然。理論者和評論者合而為一是一門藝術(shù)發(fā)展的理想狀態(tài)，否則，可能出現(xiàn)的結(jié)果只能是“瞎子摸象”和“紙上談兵”。 柴選：您認(rèn)為目前的攝影評論成果中，有影響有意義的文章或?qū)Ｖ心男繛槭裁茨^欣賞這些成果？ 林路：鑒于第二點(diǎn)的回答，由于中國攝影評論在嚴(yán)格的意義上并沒有形成氣候，因此可以說很難找到有影響意義的攝影評論成果。如果一定需要列舉的話，大致有這樣幾方面的情況：一是對國外的攝影進(jìn)行評介和論述的，尤以顧錚的成果為豐，如《人體攝影150年》、《國外后現(xiàn)代攝影》、《城市表情》等，其他如徐家樹、陳建中等一些旅居海外的影評人，對中國攝影界尤其是年輕一代的攝影者具有一定的影響力；二是潛心進(jìn)行純理論研究的，如宋崗的《攝影藝術(shù)系統(tǒng)理論》、潘嘉來的《攝影文化闡釋》等，盡管還不成熟，但還是挺有意義的，也是十分艱難的；三是感性化的攝影評論，如王瑞恣意汪洋、不拘一格的尖銳批評、鞏志明的攝影家個(gè)案分析、李江樹融合了美學(xué)特征的感性攝影評論等，文章非常好讀也有一定的針對性。 藏策：有價(jià)值的論文和專著非常少。當(dāng)然，蘇珊·桑塔格、羅蘭·巴特、本雅明等人的書還是很有價(jià)值的。不過，給我?guī)盱`感的，倒不是蘇珊·桑塔格的《論攝影》之類談攝影的書，而是杰姆遜等人的文化理論著述。 虞若飛：平日空閑，多耽于清茶濁酒流云水月，記不得多少文章。拙作《攝影三種境界》少人用心印證交流，也覺得寂寞，推己及人，深致歉意！ 謝白：顧錚寫的《國外后現(xiàn)代攝影》一書，藏策的攝影評論文章（我記不清楚名字了）。我以為他們提供的是一種思維方式，一種觀察世界的方法，以及為了表現(xiàn)思想自然而然所產(chǎn)生的表現(xiàn)手法。但是，我在向同學(xué)們和對攝影理論有興趣的攝影愛好者推薦這些（藏策的）好文章后所得到的反饋意見，主要的就是看不懂。 楊民明：因所能讀到的攝影理論（評論）文章不太多，很難評說某文，或某文，是否有影響力。 朱玉芳：仔細(xì)算一下，出版的攝影理論專著實(shí)在很有限！所以也不敢妄加評論。在文章方面，劉樹勇的《中國攝影界的四種病》，應(yīng)該說是最大膽的一篇，其他文章應(yīng)該說各領(lǐng)風(fēng)騷。 柴選：中國有沒有專業(yè)的攝影評論人？ 您心目中較出色的有哪幾位？為什么？ 林路：可以參照上面的論述。專業(yè)攝影評論人目前在中國是不存在的！如今對中國攝影界具有推動(dòng)作用的，倒是出現(xiàn)了一些策展人，他們時(shí)常兼任影評人的角色，盡管重點(diǎn)在前者而不在后者，但是對于中國攝影的發(fā)展起到了非常重要的作用。至于今后是否會出現(xiàn)專業(yè)的攝影評論人，如今還很難預(yù)測。因?yàn)檫@是需要建立在相當(dāng)厚實(shí)的文化積累基礎(chǔ)之上，不然他們靠什么生存？ 藏策：不知道。 虞若飛：中國人現(xiàn)在靠圖片吃飯還困難，專司口筆立足攝影界概是“蜀道難”！當(dāng)然混口飯吃該當(dāng)別論。《瓦爾登湖》作者梭羅說：“哲學(xué)教授一抓一大把，可是哲學(xué)家卻沒見一個(gè)?！? 謝白：似乎還沒有看到專業(yè)的攝影評論人。 楊民明：中國還沒有專業(yè)的攝影評論人，我也說不出哪個(gè)專業(yè)攝影評論人較出色。 朱玉芳：能評到點(diǎn)上者均應(yīng)稱為專業(yè)攝影評論人。翟墨、李江樹、林路、顧錚、臧策。胸中有自己，眼里有別人！ 柴選：您認(rèn)為攝影評論應(yīng)該涵蓋哪些方面？主要內(nèi)容應(yīng)該是什么？ 林路：包括寬泛意義和狹義的攝影評論。 藏策：我以為攝影理論批評應(yīng)大致分這樣幾個(gè)層次：一是純理論的，或者稱之為詩學(xué)的研究；二是理論批評或叫學(xué)術(shù)性批評，是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理為依據(jù)的，針對具體論題或文本的批評；三是圖像的文本分析；四是一般性的評論文章。以上幾類雖然層面不同，但都應(yīng)是以一定的學(xué)養(yǎng)為積淀的。離開相應(yīng)的學(xué)養(yǎng)，任何形式的批評都將失去意義。 [FS:PAGE] 虞若飛：評論應(yīng)該是靈動(dòng)的，它不僅僅是對藝術(shù)的響應(yīng)，也不僅僅是對藝術(shù)家的響應(yīng)，更是對生命的響應(yīng)?！皵z影評論”不是“對攝影的評論”，不是攝影創(chuàng)作的“后繼”行為，它與攝影創(chuàng)作共時(shí)存在。評論本身就是創(chuàng)作，本身就是藝術(shù)，法無定法，式非常式，所思所悟，所解所釋，皆可成論。 本人在《構(gòu)建攝影理論平臺策劃設(shè)想》一文中提出：攝影理論內(nèi)容的四大模塊包括基礎(chǔ)理論、攝影評論、文化歷史、應(yīng)用策劃。 1、基礎(chǔ)理論：攝影理論體系最底層部分和核心模塊，屬基礎(chǔ)工程，主要內(nèi)容包括攝影本體論、攝影美學(xué)規(guī)則、攝影創(chuàng)作思維與心理、攝影藝術(shù)與科學(xué)、攝影分類研究等。 2、攝影評論：一方面改變評論的作風(fēng)和方法，扭轉(zhuǎn)就攝影論攝影、以人論事、無的放矢等低劣作派，在更大的社會背景下開展攝影批評；另一方面加強(qiáng)攝影批評理論建設(shè)，重點(diǎn)研究攝影倫理、影像閱讀與接受、攝影家素質(zhì)與文化人格等。 3,文化歷史：文化是歷史積淀的結(jié)果，沒有歷史就沒有文化。須以文化的角度對中國攝影歷史進(jìn)行全面總結(jié)，尤其是當(dāng)代史，包括正在進(jìn)行著的攝影現(xiàn)象，以連續(xù)的觀點(diǎn)對各種思潮與流派予以梳理定位，通過對攝影史的傳承完成攝影文化的創(chuàng)建；文化方面，重點(diǎn)研究攝影在社會學(xué)、文化學(xué)、大眾傳播學(xué)等方面的意義，攝影家與攝影流派及其形成根源等，把攝影與中國傳統(tǒng)文化銜接起來，與本土大文化銜接起來，與世界文化主流銜接起來。 4、應(yīng)用策劃：我們壓根沒有把攝影的應(yīng)用策劃納入攝影理論的范疇，這是一個(gè)嚴(yán)重的失策。攝影應(yīng)用策劃不僅僅是攝影的市場化問題，更重要的是攝影的社會化問題。攝影應(yīng)用策劃是文化大策劃，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)背景下具有重要意義，關(guān)系到攝影的社會地位與文化影響力。） 謝白：一是作品的哲學(xué)思想、社會學(xué)意義；二是作品的內(nèi)涵和所具有的寓意；三是作品的畫面分析（畫面所營造的氛圍、寓意，所表達(dá)的被攝者的情感和拍攝者的情感）；四是必要的創(chuàng)作思路和經(jīng)過；五是必要的技術(shù)指標(biāo)。 楊民明：攝影評論應(yīng)有個(gè)基本的指導(dǎo)思想，和對不同攝影門類的個(gè)性與攝影整體有個(gè)把握度，還有就是評論與拍攝實(shí)踐的關(guān)系和如何把其它種類的理論（如美學(xué)）融合于攝影理論中。至少應(yīng)把攝影理論與實(shí)踐的關(guān)系，攝影理論與其它種類理論的關(guān)系；攝影人如何學(xué)習(xí)，運(yùn)用好攝影理論；藝術(shù)攝影與非藝術(shù)攝影的評價(jià)尺度；如何把握傳統(tǒng)理論與新生理論的磨合、取舍；對攝影比賽把握和評論；攝影創(chuàng)作與攝影市場；攝影人與攝影協(xié)會的關(guān)系等包括進(jìn)去。 朱玉芳：攝影史、攝影現(xiàn)象、攝影技巧、行業(yè)攝影學(xué)、攝影邊緣學(xué)。 攝影史包括攝影人、攝影作品和攝影器材，三者是促進(jìn)攝影發(fā)展的原動(dòng)力。攝影在不同的歷史階段，會表現(xiàn)出那個(gè)時(shí)期鮮明的時(shí)代特征，該特征非紀(jì)實(shí)作品表現(xiàn)出來的時(shí)代內(nèi)容，而是攝影工具和攝影人的意識顯現(xiàn)的時(shí)代特征，研究攝影現(xiàn)象是件很有意思的事情。譬如當(dāng)今的人體攝影現(xiàn)象就應(yīng)該有冷靜的分析，再譬如新聞造假現(xiàn)象，在中國的新聞史上，由于某種需要，造假早已是公開的秘密。 攝影技巧包括各類器材的使用技術(shù)和為達(dá)到某種藝術(shù)效果而采用的特殊手段。 攝影作為一種工具，是為各類工作服務(wù)的，它勢必延伸到各個(gè)領(lǐng)域，這就構(gòu)成了攝影邊緣學(xué)，譬如新聞攝影、廣告攝影、商業(yè)人像其特點(diǎn)各異。攝影邊緣學(xué)科筆者大致分為攝影心理學(xué)、攝影倫理學(xué)、攝影美學(xué)、攝影邏輯學(xué)、攝影經(jīng)濟(jì)學(xué)、攝影信息學(xué)等等。 柴選：據(jù)您了解的情況，與海外相比，中國的攝影評論是什么樣的水平？與其他文藝種類的評論相比，攝影理論評論的發(fā)展處在一個(gè)什么樣的水平？ 林路：盡管這些年來一直在從事國外攝影的翻譯和評介工作，但是對國外攝影評論的現(xiàn)狀還是了解不多。尤其是只限于英語的范圍，同時(shí)又只是對美國主流的現(xiàn)狀接觸比較多一點(diǎn)，因此很難做出較為客觀的評介。其實(shí)在美國攝影界，對真正意義上的攝影評論似乎也不十分看重。比如以著名的美國專業(yè)攝影雜志《美國攝影》為例，在十多年的雜志中，并沒有看到一篇較為系統(tǒng)的攝影評論文章，不知是因?yàn)殡s志的定位所致，還是短暫的美國文化特征所決定，所有文章都是比較感性的評介，這點(diǎn)似乎和中國攝影界比較相似。然而當(dāng)雜志推出一些較有分量的攝影專輯時(shí)，往往不是請攝影評論家出場，而是請一些與攝影不相關(guān)的社會學(xué)家、心理學(xué)家、甚至其他領(lǐng)域的藝術(shù)家進(jìn)行評述——許多都是相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威人物。當(dāng)然美國和歐洲不乏攝影理論的經(jīng)典成果，試問中國攝影界有誰可以寫出一部如同羅森布魯姆的《世界攝影史》？我甚至很懷疑在10年內(nèi)是否會有一本真正有價(jià)值的中國攝影史出現(xiàn)（是“攝影史”而非“政治攝影史”）。據(jù)說法國的攝影評論界不乏大腕人物，攝影評論家的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于攝影家，對于整個(gè)攝影界有至關(guān)重要的指導(dǎo)意義。 [FS:PAGE] 至于攝影理論與其他藝術(shù)理論的比較，前面已經(jīng)提到攝影界和美術(shù)界的比較。至于和文學(xué)界的理論比較，恐怕更是“不堪一擊”，不說也罷。 藏策：與國外（西方）沒有可比性。與國內(nèi)其他文藝種類（比如文學(xué)）的批評相比，攝影理論評論界的發(fā)展尚處在一個(gè)非常初級的階段。80年代初，文學(xué)界的那些業(yè)余作者，與今天攝影界的發(fā)燒友何其相似；那時(shí)文學(xué)界關(guān)于“歌德與缺德”的討論，與今天攝影界里的一些論題又是怎樣的不謀而合。所以我相信文學(xué)界的今天（當(dāng)然也還是相對落后），大概就是攝影界以后的樣子吧。那么，攝影界為什么不能一步到位地跟上時(shí)代的腳步呢？我以為攝影界之所以總是與其他領(lǐng)域有一個(gè)較大的時(shí)間差，主要是封閉和隔絕的結(jié)果。攝影過程中的那些較為復(fù)雜的技術(shù)成分，足以令“圈外”人望而卻步，同時(shí)也足以讓“圈內(nèi)”許多落后的東西，得到了相應(yīng)的保護(hù)。這樣一來，圈外懂理論的不懂?dāng)z影，沒法說話；而圈內(nèi)懂?dāng)z影的又不懂理論，水平自然也就上不去了。這實(shí)在是攝影界特有的一種狀況。 虞若飛：孤陋寡聞，無力作比較研究。憑直覺認(rèn)為，目前中國攝影理論評論界的發(fā)展應(yīng)該尚處于一個(gè)很初級的水平。但是，從網(wǎng)絡(luò)上看到零散的言論，許多見地并不粗俗，只是缺乏完整的系統(tǒng)、強(qiáng)有力的理論工具、有效的溝通，實(shí)際水平應(yīng)該比傳統(tǒng)媒體業(yè)已反映出來的水平要高許多。 謝白：與海外交流比較少，無從評論。與文藝評論相比處與一個(gè)比較初級的階段。缺少評論的基礎(chǔ)思想和方法，評論還處于一個(gè)憑直覺評論的階段。所以其理論指導(dǎo)意義不大。 楊民明：中國攝影評論還處于起步和待發(fā)展階段，需要培養(yǎng)理論人才階段，因而攝影理論（評論）水平還有待提高。 朱玉芳：由于生存環(huán)境和思想意識的差異，中國的攝影本身與國外的就不在同一水平線上，而中國的攝影評論尚未向自家的孩子一樣被中國攝影界接納。中國的攝影評論就是處在這樣一個(gè)尷尬的境地。 柴選：中國的攝影理論研究和評論目前還有哪些不足之處？ 林路：前面已經(jīng)提到了中國攝影理論研究和評論的一些問題，可能顯得比較悲觀。但是無可置疑的是，中國攝影理論和評論的滯后，關(guān)鍵還在于整個(gè)攝影界對攝影理論和評論的重視不夠。盡管中國攝影家協(xié)會已經(jīng)在第五屆中國攝影金像獎(jiǎng)的評選過程中，將攝影理論作為其中的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，人民攝影報(bào)也在推動(dòng)中國攝影理論建設(shè)的過程中盡了很大的努力，比如前些年很有影響的“索維尼攝影評論大獎(jiǎng)”的設(shè)立等，但是總體的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不盡人意，即便是得獎(jiǎng)的地位也無法和創(chuàng)作相提并論。此外，從整體上看，還沒有一種對攝影基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入研究的合力，沒有在整體上投入足夠的重視，只是處于一種游兵散勇的狀態(tài)。攝影界也沒有形成對攝影批評的良好風(fēng)氣，真正意義上的批評無法確立，大大阻礙了攝影理論指導(dǎo)意義的形成。正是因?yàn)閿z影評論的失語，從而形成了惡性循環(huán)——攝影界大腕林立，自以為是，一些人以井底之蛙的姿態(tài)，聽不得半點(diǎn)批評意見，大有老虎屁股摸不得的咄咄逼人之勢，令評論界更是噤若寒蟬——只有恭維的份。這樣的狀態(tài)不加以改變，中國攝影界的進(jìn)步恐怕會受到很大的阻礙。 藏策：目前中國攝影理論研究和批評，尚缺乏基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，大多屬于隨感式的東拉西扯，而且許多文章根本就不通。另外，理論觀念普遍陳舊，基本上還是抱著老式教科書上的陳詞濫調(diào)在思考問題，話語系統(tǒng)亟待更新。 虞若飛：摘錄于本人《構(gòu)建攝影理論平臺策劃設(shè)想》：由于攝影史的斷層和缺陷，攝影文化的孤立和先天不足，攝影理論人才的匱乏和分散，以及組織體制的限制等方面的原因，攝影理論也無法擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的歷史使命，自然也就很客觀地?zé)o法發(fā)展出攝影理論體系。眼下的攝影理論，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于攝影創(chuàng)作，以至于面對異彩紛呈的攝影現(xiàn)象顯得蒼白而麻木；更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大文化，以至于躲在角落里像小媳婦饒舌。總而言之，中國的攝影理論充其量不過處于初級發(fā)展階段，并且呈現(xiàn)“體弱多病”狀態(tài)，歸納起來有八大癥候： [FS:PAGE] ① 組織松散，人才分散，協(xié)同性差，各自為戰(zhàn)，智力資源浪費(fèi)嚴(yán)重； ② 缺乏系統(tǒng)性，沒有體系，研究課題重疊多、空白多，理論分布不合理； ③ 缺乏科學(xué)方法和學(xué)術(shù)態(tài)度，缺乏理論高度和深度，論證不嚴(yán)肅，隨意而論，浮光掠影，泛泛而談， ④ 急功近利，缺乏長遠(yuǎn)眼光，短期行為嚴(yán)重； ⑤ 沒有真正意義的評論，與創(chuàng)作脫節(jié)，理論的現(xiàn)實(shí)性、前瞻性、指導(dǎo)性不夠； ⑥ 功底不實(shí)，人云亦云，缺乏理論自覺、原創(chuàng)意識和獨(dú)立精神，無創(chuàng)意、新意； ⑦ 媒體推介不力，信息不暢，理論研究幾乎處于暗箱狀態(tài)。 ⑧ 文化層次低，觀念落后，與大文化環(huán)境脫節(jié)，或固步自封，孤芳自賞，或生搬硬套，故弄玄虛，以訛傳訛，以惑造惑。 謝白：理論研究與攝影實(shí)踐互不買賬，各唱各的調(diào)。 楊民明：缺少專業(yè)的理論水平高和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的人才，基層的攝影理論研究活動(dòng)，和各地之間的攝影理論交流還沒有“熱鬧”起來，攝影協(xié)會引導(dǎo)力度不大，攝影人之間的理論探討還處于熱一會、冷一會的狀態(tài)中，理論書籍（包括參考書籍）不太好找，特別是普通攝影人找理論書難。 朱玉芳：缺乏前瞻性、缺乏深度、缺乏廣度、缺乏力度、缺乏使命感。前瞻性和使命感是評論人自身的原因，三度則是攝影媒體的責(zé)任。 柴選：攝影理論評論如何才能轉(zhuǎn)化成攝影界的“生產(chǎn)力”，真正來源于實(shí)踐，服務(wù)于實(shí)踐？ 林路：正如前面所說，要想將攝影理論、評論轉(zhuǎn)化為攝影界的“生產(chǎn)力”，必須在總體上引起人們對攝影理論和評論的重視，要鼓勵(lì)攝影理論工作者和評論者敢于說話，或者說要營造這樣一個(gè)真正有利于攝影發(fā)展的氛圍。要培養(yǎng)一批真正靜下心來做學(xué)問的攝影理論工作者，比如在攝影專業(yè)中重視對攝影理論的教育，培養(yǎng)更高層次的攝影理論工作者，如攝影專業(yè)的碩士研究生等，有目的地對中國攝影的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀的敏感部分進(jìn)行深入的研究，提出更多切實(shí)的、具有指導(dǎo)意義的觀點(diǎn)，并且允許攝影理論和評論工作者觸摸各種禁區(qū)，做到無所禁忌，營造寬松氛圍，這樣才可能對攝影創(chuàng)作有所推動(dòng)。 藏策：我以為攝影理論就是攝影理論，它是一個(gè)獨(dú)立且自足的體系，不應(yīng)以服務(wù)于攝影實(shí)踐為自己的終極目的。相反，現(xiàn)在中國攝影理論所面臨的最大問題倒是太依附于攝影實(shí)踐，太缺乏獨(dú)立性。所以我以為，中國攝影理論的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是盡快培養(yǎng)理論上的自立、自覺意識，使中國的攝影理論研究能作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，早日進(jìn)入到一個(gè)自覺的時(shí)代。 這里需要說明的是，攝影理論固然不以服務(wù)于攝影實(shí)踐為自己的終極目的，但這并不等于說理論研究對攝影創(chuàng)作就沒有任何影響。 仍舉上面那個(gè)例子：大學(xué)中文系里的那些課程，固然不以培養(yǎng)作家為其終極目的，而且學(xué)了那些課程也未必就能成為作家，但課程里的相關(guān)知識對于一個(gè)作家卻是必要的，一個(gè)作家如果缺少這些知識，那他就不可能是個(gè)好的作家。 那么，如果大學(xué)為了使相關(guān)的課程能“服務(wù)于實(shí)踐”，而對課程加以調(diào)整，比如增加寫作課，減少學(xué)術(shù)類課程，其結(jié)果又會怎樣呢？大概只怕是連必要的知識都無法提供了。攝影理論的研究同樣如此——越是不以服務(wù)于攝影實(shí)踐為目標(biāo)的自成體系的理論，才越有能力為攝影實(shí)踐提供思想資源。反之，結(jié)果只能是適得其反。 虞若飛：是否能將攝影理論評論轉(zhuǎn)化為攝影界的“生產(chǎn)力”，關(guān)鍵在于策劃，不論攝影理論本體也好，運(yùn)作方式也好，都要遵循市場經(jīng)濟(jì)和文化藝術(shù)運(yùn)行的雙重規(guī)律，實(shí)行雙軌制，引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)策劃機(jī)能，使理論轉(zhuǎn)化為文化生產(chǎn)力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)精神效益和經(jīng)濟(jì)效益。本人所以把攝影應(yīng)用策劃也歸入攝影理論，就具有雙重意思：其一，研究攝影應(yīng)用策劃理論，如創(chuàng)立攝影經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖片營銷學(xué)、影像策劃學(xué)、商業(yè)攝影學(xué)等，研究攝影風(fēng)潮、大眾影像消費(fèi)、商業(yè)影像需求等課題，指導(dǎo)具體應(yīng)用；其二，發(fā)揮理論優(yōu)勢與人才優(yōu)勢，參與攝影應(yīng)用策劃，把攝影理論直接轉(zhuǎn)化為文化生產(chǎn)力。 [FS:PAGE] 謝白：我在第3個(gè)問題中的回答似乎可以算做回答。理論工作者缺少和攝影工作者直接面對面交流的平臺。因?yàn)槲恼潞芏嗳瞬豢矗涣鞑怀伞? 楊民明：有一個(gè)相應(yīng)的，長久性攝影理論探討的“平臺”，吸引攝影人各抒己見，爭鳴中“去粗取精，去偽存真”，把攝影理論從低層次轉(zhuǎn)向高層次，從不同攝影門類的特點(diǎn)把握好視覺角度，和觀念表達(dá)力。也就是攝影人不能僅是“按快門”，還要訓(xùn)練“眼力”，知道“按快門”之后，內(nèi)心所想與最終形成“產(chǎn)品”有多大差別，傳遞出的觀念僅觸及表面，還是達(dá)到一定的層次。把僅論光圈，速度，影像色彩，深入到拍攝中對作品內(nèi)涵的把握，由出好作品，到出精品轉(zhuǎn)化。在這里，有個(gè)學(xué)習(xí)理論，研究理論的過程，和理論與實(shí)踐結(jié)合的過程， 但攝影人如對理論不感興趣，攝影人與攝影人之間缺少理論探討，攝影人與理論研究者“各說各的，各做各的”，那攝影理論與實(shí)踐必然背離了。一句話，理論來源于實(shí)踐，說的是理論不是憑空而出，無根基，不是神秘之物。理論服務(wù)于實(shí)踐，說的是理論在實(shí)踐中得到充實(shí)，檢驗(yàn)，和為實(shí)踐者把好門，使實(shí)踐者少走，或不走彎路。要把攝影理論轉(zhuǎn)化為攝影界的“生產(chǎn)力”，要看攝影人對理論，和理論研究者對攝影的態(tài)度了。 朱玉芳：攝影媒體放下包袱，改變現(xiàn)狀，多加些“文中觀點(diǎn)與本報(bào)無關(guān)”的字眼；評論人不停地充電，做個(gè)雜家，兼收并蓄，允許異己存在，只要言之有理、言之有物；走出象牙塔，實(shí)踐出真知；角色交叉，實(shí)踐者拿起紙和筆，評論者背起攝影包；換位思考，少些想當(dāng)然，多些所以然。 相關(guān)說法： 藏策：答完問卷后，想到攝影界普遍把理論當(dāng)成是研究創(chuàng)作的誤解，其實(shí)是一個(gè)大問題，這直接局限了攝影理論的發(fā)展。我一直認(rèn)為中國是沒有攝影理論的，因?yàn)槟切┍环Q為“理論”的東西，其實(shí)都是些創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)談之類，并不能叫理論。只有上升到攝影詩學(xué)的層次，才可算是理論。這在學(xué)術(shù)界本來是常識問題，但在攝影界卻非常有說明的必要，我在回答問卷時(shí)忽然意識到了這一點(diǎn)，所以，我可能會就這個(gè)問題寫一篇隨筆性的文章，也算就事論事吧。另外，中國攝影家協(xié)會網(wǎng)在“個(gè)人頻道”給我設(shè)了個(gè)專欄，其中“網(wǎng)上雜談錄”里都是我網(wǎng)上聊天的文章，沒有發(fā)表過，您對其中哪個(gè)話題感興趣，就告訴我，我可以把其改寫成可發(fā)表的文章后，再發(fā)給您。隨時(shí)聯(lián)系。 虞若飛：攝影理論建設(shè)近期項(xiàng)目建議（摘錄于本人《構(gòu)建攝影理論平臺策劃設(shè)想》） 1、抽調(diào)精英，集中精力盡快拿出攝影理論體系架構(gòu)設(shè)想，作出研究課題規(guī)劃，制定詳細(xì)的研究計(jì)劃。 2、創(chuàng)建一刊一網(wǎng)，即《中國攝影論壇》雜志、《中國攝影論壇》網(wǎng)站，為攝影理論研究提供專業(yè)園地，為攝影者授業(yè)解惑。 3、設(shè)立攝影理論研究基金會，鼓勵(lì)和資助高難度研究項(xiàng)目和關(guān)鍵科目。 4、實(shí)施理論“扶貧”工程。理論家與攝影家結(jié)對幫扶，雙向交流，互為補(bǔ)充。具體由中攝協(xié)理論委員會牽頭，公派對子，及媒體公告自由組合結(jié)對。 5、成立中國攝影理論咨詢事務(wù)所，市場化經(jīng)營，有償服務(wù)。接受出版商、攝影組織、攝影家委托的研究項(xiàng)目；有償為攝影家策劃創(chuàng)作項(xiàng)目、個(gè)人風(fēng)格，指導(dǎo)具體創(chuàng)作活動(dòng)。 6、評選十大攝影理論家、評論家，樹立理論家個(gè)體權(quán)威。 7、采用傳統(tǒng)組織和網(wǎng)絡(luò)等手段，建立現(xiàn)實(shí)和虛擬的聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)，實(shí)行復(fù)合研究，實(shí)現(xiàn)智慧集成。具體采取兩種方式：集中研究——抽調(diào)理論人才集體研究同一課題；集合研究——分派研究項(xiàng)目，由主創(chuàng)人員系統(tǒng)集合。 8、開展大規(guī)模的理論家與攝影者對話、攝影百家百評等系列大型活動(dòng)，亦可請攝影者提出課題理論家來解決，適當(dāng)時(shí)候舉辦攝影理論節(jié)，引起轟動(dòng)效果，產(chǎn)生倍增效應(yīng)。 本人在人民攝影報(bào)以“本報(bào)記者”的名義發(fā)表了一篇《誰來關(guān)注攝影評論》的調(diào)查文章，上文系此文章的副產(chǎn)品。蓋因覺得這么多理論界的大腕方家集中來談評論和理論現(xiàn)狀的問題，如果取舍太多，實(shí)屬可惜，故將各位理論研究者和評論界人士與我網(wǎng)上交流的所有說法都盡可能原始不動(dòng)地收入文中，以供討論。 ——柴選注 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
