| 這兩年，攝影人要想找個別人沒去過、沒拍過的地界，開辟一方新天地，拍出一些蓋世之作以揚名立萬，簡直太難了。凡是聽說過的、能想到的、能看到的幾乎所有奇峰異水、美景風(fēng)情，都被拍遍拍濫了。常聽到攝影人掛在嘴邊的幾句話便是：這地方不能去了，那地方給毀了，這處景致沒啥新意，那早年的秘境已變本加厲地收費養(yǎng)活自身多年了，好像能供攝影家拍攝的風(fēng)光、風(fēng)情也鉆進了死胡同，無新路可找了。 這種情況固然與攝影人熱衷于拍攝新鮮景致而不關(guān)注身邊事物的大風(fēng)氣有關(guān)，但仔細(xì)想一想也是人之常情。想想以拍西藏聞名的攝影家有幾個是西藏本地的，還不都是從東南沿海地區(qū)深入藏區(qū)腹地多次才有佳作誕生？再如美國《國家地理》的攝影師，要不是在全世界各處“掃蕩”，哪能有那么多蓋世之作流傳？ 可攝影家無論是到偏遠的少數(shù)民族風(fēng)情區(qū)，還是去人跡罕至的景區(qū)，都是為了拍出好照片，繁榮攝影藝術(shù)。但盛行于攝影界的“一窩蜂”的做法卻令大多數(shù)人的初衷無法實現(xiàn)。但凡要是有攝影家在某地拍出了一兩張好照片，影友們一見作品，先是“哇噻”幾句以示贊嘆，然后就詢長問短：什么那地方氣候如何，民風(fēng)如何，要是去的話該帶什么樣的裝備，甚至防虎狼防蟲害防野人之類事宜都一一問清，不敢錯過絲毫細(xì)節(jié)。過不了兩天，這些咨詢者就三三兩兩地奔先入者介紹的地方去了。多數(shù)攝影家先是坐車去，后來發(fā)展成開汽車去，騎摩托車去，最后干脆有人走著去，花樣無限翻新，無非是從行動方式上也吸引一把攝影界的注意力。但后來者無論如何努力，在技術(shù)相差無幾的情況下還真是拍不過先入為主者。 攝影人最不愿意看到而又常出現(xiàn)的慘烈景象應(yīng)該是隨后以影友為主的創(chuàng)作團三天兩頭“侵入”凈土，讓一個景點毀掉。雖然隨著攝影人素質(zhì)提高，大多數(shù)人都在注意盡量少破壞生態(tài)和污染環(huán)境，但人跡常至，必定會給本無一絲污跡的凈土帶來一定影響。久而久之，這種影響就會越變越惡劣，甚至無可挽回。比如，隨著近兩年旅游開發(fā)的熱潮，攝影人儼然成了旅游事業(yè)的先行官，只要有攝影人事先探過路，游人就一定能循著腳步迅速跟進。近期不是流行什么探險游、自助游么，這與攝影人的做法如出一轍?？纯船F(xiàn)在西藏旅游業(yè)的紅火勁你就知道攝影作品的威力有多大了。攝影家約束自己的注意事項在游人身上不一定能實現(xiàn)。游人增多自然會帶來景區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也會讓急功近利的地方政府加大投入，搞所謂的開發(fā)，于是，成為景區(qū)的這方凈土內(nèi)便酒肆茶樓林立，娛樂設(shè)施一應(yīng)俱全，反倒成了鬧市。 本來攝影人發(fā)現(xiàn)的好景致、好資源，應(yīng)得到及時保護，合理利用，但多數(shù)類似景區(qū)面臨的窘境不能不說與攝影界和旅游界過分的功利性宣傳不無關(guān)系。 寫到此，筆者不由想起了攝影評論家李江樹先生那篇《誰是文明的主人》（見人民攝影報2002年第2期11版）中提到的“大皮靴”們，那些“踏出堅定的步子”的攝影師在亞馬遜“熱帶雨林”和“非洲叢林”中，將他們認(rèn)為有價值的一切都攝入自己的鏡頭，也讓本來恬淡安詳?shù)耐林钪刃虻靡云茐?，因此作者不能不懷疑“誰是文明的主人”。那么，我們的攝影人是否可以對照一下自己的所作所為，反觀一下我們攝影界對待原住民和其生存環(huán)境的態(tài)度；是否應(yīng)該思考一下，我們的攝影行為該不該破壞自然和人民生活的原始狀態(tài)呢？ 想想張家界為了保住“世界自然遺產(chǎn)”的名分，不得不在景區(qū)內(nèi)大拆除的痛心行動，想想西藏這片傳統(tǒng)意義上的凈土的環(huán)境正在一天天惡化，想想跟著攝影家腳步而爆滿為患的九寨溝游人，聯(lián)系李江樹先生《誰是文明的主人》一文中個別有些危言聳聽的憂慮，是不是我們的攝影人也該反思一下自身了：我們在記錄生活、記錄歷史、記錄一切美妙景致的時候，能不能不求新求異地去專門拍攝新景點，能不能別一窩蜂地把秘境拍得沒有一點神秘感，能不能不驚動人們的生活，能不能不帶去一絲一毫環(huán)境和習(xí)俗上的污染，給自然界留一方凈土，為我們的子孫后代留一份驚喜？ 2003年2月 |
手機APP
手機版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
