| 十分認(rèn)真地讀完了藏策先生的系列論文《攝影•批評(píng)•文化研究》，體驗(yàn)到的是一種真正的“震驚”。藏策的文章所面對(duì)的，是直至世紀(jì)之交，觀念及其批評(píng)話(huà)語(yǔ)依然十分陳舊的攝影界（當(dāng)然，說(shuō)攝影界陳舊本身就是一種迥異于傳統(tǒng)的觀念的產(chǎn)物）。蘊(yùn)涵在這一組論文中總的目的就是對(duì)其來(lái)一個(gè)徹底的質(zhì)疑和顛覆，同時(shí)建構(gòu)了具有世界前沿水平的攝影和攝影批評(píng)的觀念。而且，首次將“文化研究”的理論方法引入攝影領(lǐng)域，掃除了一個(gè)學(xué)術(shù)上的“盲點(diǎn)”。這一組文章發(fā)表后，因?yàn)榕c原來(lái)傳統(tǒng)觀念形成巨大的反差，引起人們心理上的“震驚”體驗(yàn)，也是正常的，同時(shí)，因?yàn)槠渲兴硎龅乃枷霕O其深刻和前沿，在引起“震驚”的同時(shí)也擊蒙了傳統(tǒng)的大腦，所以，我逐篇地將其大致予以解說(shuō)。 第一篇《攝影-批評(píng)-文化研究》是發(fā)難之作。直指：“中國(guó)的攝影批評(píng)話(huà)語(yǔ)亟待更新”，因?yàn)橹袊?guó)的攝影批評(píng)還停留在歌德還是缺德的二元對(duì)立的思維模式上，與此相應(yīng)批評(píng)話(huà)語(yǔ)還是以好/壞為基本語(yǔ)義對(duì)立構(gòu)成的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)。然后，將語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向過(guò)程中的主要觀念引入攝影批評(píng)，在這樣的理論交代和論述之后，對(duì)“紀(jì)實(shí)攝影”及其所謂的真實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了解構(gòu)，在解構(gòu)過(guò)程的同時(shí)正面提出了如何正確認(rèn)識(shí)作者的攝影編碼的問(wèn)題。值得注意的是，作者在這里做了許多有關(guān)攝影理論的奠基和構(gòu)建工作，為后面幾篇論文的展開(kāi)作了理論的準(zhǔn)備。這是值得仔細(xì)地閱讀和理解。 第二篇《圍剿“觀念”的背后——細(xì)說(shuō)劉樹(shù)勇《權(quán)力…….》及其相關(guān)討論》，是個(gè)案研究的文章，但目標(biāo)依然定在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和文化研究轉(zhuǎn)向（或曰“意識(shí)形態(tài)研究轉(zhuǎn)向”）之后的攝影觀念上。作者坦承，劉樹(shù)勇的那篇文章，以前人們沒(méi)有讀懂，蓋因?yàn)橛^念的陳舊。藏策認(rèn)為，劉樹(shù)勇的“攝影觀念”在文本上最為顯著的特征就是，解構(gòu)了傳統(tǒng)攝影中“字面義”與“引申義”（喻說(shuō)的）之間潛在的裂痕。是一種關(guān)于“造假”的“造假”，關(guān)于攝影的“攝影”的“攝影”，具有某種“元攝影”（或曰后設(shè)攝影，自反攝影）的特征。如果說(shuō)，這是藏策對(duì)當(dāng)年劉樹(shù)勇文章的一個(gè)判斷和定位，那么，作為理論支撐的就是西方二十世紀(jì)人類(lèi)最深刻的思想之一的“喻說(shuō)理論”：將攝影放在了“喻說(shuō)理論”的平臺(tái)上來(lái)。更有意思的是，作者充滿(mǎn)智慧和幽默地指出，當(dāng)時(shí)對(duì)劉樹(shù)勇的《權(quán)力……》展開(kāi)的討論，基本上是以蒙昧主義式的“誤讀”為出發(fā)點(diǎn)的，這種“誤讀”作為“互文”與“對(duì)話(huà)”，恰恰可看作是《權(quán)力……》相關(guān)文本的一部分，這樣它本身也就成了一種“反諷”，通過(guò)對(duì)攝影界的“反諷”，證實(shí)了攝影是一種以光影為修辭語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)行為。 第三篇：《論“自戀”或曰一種精神分析》也是一種個(gè)案研究的文章，但是目標(biāo)是指向攝影界觀念陳舊難容并拒斥新觀念的現(xiàn)象。其根本原因是“自我心理防御機(jī)制”。而“角色自戀”只是這種“防御機(jī)制”的一種外在表現(xiàn)。其中語(yǔ)言學(xué)與精神分析學(xué)方法的嫻熟運(yùn)用，令人矚目。是對(duì)黃一璜的文章《攝影界有一種病叫自戀》以及相關(guān)討論的最為深層的分析。 第四篇：《媚態(tài)的幻象——性別/話(huà)語(yǔ)/光影修辭：人像攝影中的性別編碼》。這是最為有趣可讀，同時(shí)又非常深刻的一篇。他的思路是，用人像攝影中的性別/話(huà)語(yǔ)/光影修辭作為工具所進(jìn)行的人像攝影中的性別編碼，來(lái)進(jìn)一步證明，攝影乃是一種意識(shí)形態(tài)行為，其中所使用的語(yǔ)言：光影，決不是純粹現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是人與現(xiàn)實(shí)的想象性的關(guān)系的表現(xiàn)。具體到女性的時(shí)尚攝影，就是男權(quán)意識(shí)形態(tài)的表征。他切入的角度是，介紹了一個(gè)女研究生求職時(shí)拿著自己的寫(xiě)真集代替自薦書(shū)的事件，用“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”；“像”與“更像”；“性別”與“能力”這些關(guān)鍵詞和敘述話(huà)語(yǔ)之間的微妙關(guān)系，揭示攝影語(yǔ)言背后的深刻原因。據(jù)我所知，這還是第一篇以女性主義立場(chǎng)，如此深刻地分析攝影文本的文化研究力作，對(duì)中國(guó)的女性主義研究具有啟發(fā)意義。 綜上可見(jiàn)，在《攝影•批評(píng)•文化研究》中，個(gè)案分析與理論闡釋得到了有機(jī)的融合。這樣的結(jié)合不是寫(xiě)作技巧高下、操作嫻熟與否的問(wèn)題，甚至不是構(gòu)思的問(wèn)題，而是作者經(jīng)歷了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向之后，站在二十世紀(jì)人文科學(xué)最前沿的思維狀態(tài)上，對(duì)攝影觀念及其與其相應(yīng)的攝影批評(píng)話(huà)語(yǔ)的總的觀念的系統(tǒng)展示。這樣恰恰又一次地證明了，觀念的根本轉(zhuǎn)變是多么重要。 上面我們所能敘述出來(lái)的這幾篇論文的內(nèi)容讓我想起海明威的“冰山”比喻。海明威說(shuō)：“如果一位散文作家對(duì)于他想寫(xiě)的東西心里很有數(shù)，那么他可以省略他所知道的東西，讀者呢，只要作者寫(xiě)得真實(shí)，會(huì)強(qiáng)烈地感到他所省略的地方，好象作者已經(jīng)寫(xiě)出來(lái)似的。冰山在海里移動(dòng)很是莊嚴(yán)雄偉，這是因?yàn)樗挥邪朔种宦对谒嫔??！鼻f嚴(yán)雄偉還因?yàn)橛邪朔种咴谒嫦轮沃前朔种弧ＬN(yùn)涵在藏策系列論文里的那些思考是以一系列著作及相關(guān)理論為支撐的。它們是海平面以下的那八分之七。比如結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)中的格雷瑪斯的《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，藏策用了格雷瑪斯的理論方法分析人像攝影中媚態(tài)的“欲望符號(hào)學(xué)”；再比如，保羅-德曼的一系列思想，比如：“隔絕”/“斷裂”的詩(shī)觀，象征與寓言，修辭閱讀法，美學(xué)意識(shí)形態(tài)等。這些思想，或者來(lái)自作者閱讀到的德曼的《盲目與洞見(jiàn)》，或者來(lái)自作者所閱讀到的加拿大阿爾泊達(dá)大學(xué)教授高辛勇的《修辭學(xué)與文學(xué)閱讀》；對(duì)形成結(jié)構(gòu)主義理論起著重要作用的索緒爾的普通語(yǔ)言學(xué)理論，主要是《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，普羅普的《俄國(guó)民間故事形態(tài)學(xué)》等；其中結(jié)構(gòu)主義理論中的拉康的“鏡像理論”來(lái)自《自我的語(yǔ)言》，拉康從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)傳統(tǒng)的精神分析學(xué)進(jìn)行了一次“語(yǔ)言革命”，就是在《自我的語(yǔ)言》這本書(shū)里，拉康提出，無(wú)意識(shí)不在我們意識(shí)深處，無(wú)意識(shí)在我們的“外部”，或者說(shuō)在我們“之間”，是我們相互關(guān)系的一種結(jié)果。它就像是一種巨大的、錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，把我們包圍在其中。而能說(shuō)明這種網(wǎng)狀體系的最好手段就是語(yǔ)言。 [FS:PAGE] 從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，西方人文思潮又經(jīng)歷了一次重大轉(zhuǎn)向——“文化轉(zhuǎn)向”或曰“意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向”，這次轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)在，由過(guò)去對(duì)語(yǔ)言——符號(hào)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕ū热珉A級(jí)、性別、種族，以及“全球化”等諸多問(wèn)題）的關(guān)注，研究范圍也從經(jīng)典文學(xué)文本的象牙塔里走出來(lái)，把大眾文化、邊緣文化、亞文化也紛紛列入研究課題。任何一次轉(zhuǎn)向，都有理論的支撐，文化研究的理論資源是后結(jié)構(gòu)主義和當(dāng)代的西方馬克思主義。從藏策的系列論文中可見(jiàn)出，他對(duì)屬于這些理論資源范圍的法蘭克福的文化批評(píng)理論，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，葛蘭西的文化霸權(quán)理論，以及杰姆遜的晚期資本主義文化研究等等，是非常熟悉的。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后的“語(yǔ)言”，在保羅-德曼等西方學(xué)者看來(lái)，其本質(zhì)是喻體的，引申義的；引申義先于本義。所以，語(yǔ)言本身就浸透了傳統(tǒng)、文化乃至無(wú)意識(shí)，本身就是文化的人為的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是一種隱性的語(yǔ)境。那么，語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以后的文本研究，本質(zhì)上也是語(yǔ)境式的研究。這樣的理論后面，有藏策對(duì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的成果和文化研究轉(zhuǎn)向的成果的貫通式的了解和把握。從他的《論“自戀”或曰一種精神分析》一文中，我們最起碼可以看出如下理論的支撐：弗洛伊德的《精神分析引論》，弗洛姆的心理學(xué)理論：自我心理防御機(jī)制等。 這些理論所構(gòu)成的海平面以下的八分之七，是西方在二十世紀(jì)的最前沿的思想，這些思想被融會(huì)貫通之后，最大的益處是獲得“元語(yǔ)言”視角。所謂的元語(yǔ)言，就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行闡釋分析的語(yǔ)言，也就是關(guān)于語(yǔ)言的語(yǔ)言。批評(píng)也需要關(guān)于批評(píng)的批評(píng)，來(lái)使批評(píng)理論得以深化，這種關(guān)于批評(píng)的批評(píng)就是元理論。元語(yǔ)言也好，元理論也好，都是一種“后設(shè)”的姿態(tài)：始終對(duì)關(guān)照的對(duì)象處于警覺(jué)和反思。藏策有比較自覺(jué)的后設(shè)警覺(jué)，他始終把握著元語(yǔ)言和元理論。 和元語(yǔ)言相關(guān)的，是廣義的語(yǔ)言，也就是一切用來(lái)表征現(xiàn)實(shí)的具有編碼作用的符號(hào)，既然是廣義的語(yǔ)言，就可適用于一切人類(lèi)用來(lái)指示現(xiàn)實(shí)世界與人自身的功能，而人類(lèi)一切文化藝術(shù)活動(dòng)，就是各種語(yǔ)言系統(tǒng)的符碼化的結(jié)果，當(dāng)我們作了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，各門(mén)藝術(shù)中的語(yǔ)言就都跟著呈現(xiàn)出別樣的特點(diǎn)，顯示出他們都是“喻說(shuō)”的本質(zhì)性特點(diǎn)。應(yīng)用到攝影中來(lái)，就形成了光影修辭學(xué)。既然是修辭學(xué)，就依據(jù)著喻說(shuō)理論。喻說(shuō)理論的平臺(tái)可以展開(kāi)許多問(wèn)題，也可以解決以前我們難以解決的一些藝術(shù)難題。文學(xué)藝術(shù)從本質(zhì)上是“喻說(shuō)”的。這毫無(wú)疑問(wèn)，雅格布遜將比喻分為隱喻和換喻兩種。而維柯則分為四種：隱喻、換喻、提喻、諷喻。其中的提喻，在藏策看來(lái)，攝影中快門(mén)瞬間的把握，即是一種“提喻”，所謂提喻，是處理的部分和整體的關(guān)系，整體的本質(zhì)意義在部分中得到體現(xiàn)。因此，攝影也可以看成是一門(mén)提喻的藝術(shù)。這是藏策這一組文章在攝影理論上的重要突破，即便是放在國(guó)外的有關(guān)攝影理論中，也是處于前沿位置的。將攝影納入語(yǔ)言、修辭系統(tǒng)，納入編碼程序之中來(lái)看待，是現(xiàn)代攝影理論的必由之路。然而，這一轉(zhuǎn)換又是十分困難的，而藏策的系列論文在這方面做出了有意義的突破。 攝影的編碼，是從攝影者拿起相機(jī)取景構(gòu)圖的那一刻就開(kāi)始了的，隨后的設(shè)計(jì)用光、調(diào)整焦距、確定光圈、限定速度等等都是攝影者要采用的光影修辭。當(dāng)這一切都就緒之后，便進(jìn)入了把握快門(mén)的“決定性瞬間”，這更是一種重要的“修辭”：將攝影者所認(rèn)為的最能代表現(xiàn)實(shí)、最能表達(dá)他對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解的那部分，用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓饬?、色彩、距離，從現(xiàn)實(shí)的某一瞬間中提取出來(lái)。于是，一種述說(shuō)、一種對(duì)某種情節(jié)的設(shè)計(jì)，一種滲透了自我與他的現(xiàn)實(shí)條件之間的想象性的關(guān)系，即意識(shí)形態(tài)，也就必然熔鑄其間。修辭學(xué)就是這樣與文化相聯(lián)系起來(lái)。這個(gè)理論，把攝影這種最能給我們帶來(lái)“真實(shí)”的誘惑，遮蔽了我們發(fā)現(xiàn)其中意識(shí)形態(tài)涵義的藝術(shù)，解說(shuō)的再明白不過(guò)了。我以為，西方新的文藝?yán)碚摻?0年一下涌入中國(guó)，為我們提供了方法論的平臺(tái)，可以讓我們有話(huà)可說(shuō)。處理我們和西方文論的關(guān)系，不應(yīng)以量取勝，而應(yīng)以質(zhì)取勝，也可說(shuō)是一種“本質(zhì)”主義吧。也就是說(shuō)，能講講西方理論并不是太難的，難能可貴的是能夠創(chuàng)造性地應(yīng)用這些理論，并有所創(chuàng)新，有所超越。具體到我們所談及的這一組論文，我想談一些個(gè)人的想法： [FS:PAGE] 一種全新的前沿的理論方法，相對(duì)于傳統(tǒng)攝影理論那一套過(guò)于陳舊觀念來(lái)說(shuō)，必然會(huì)形成極大的反差。由此而產(chǎn)生的種種“震驚”、不解、困惑等等，都是正常的。由此而引發(fā)的各種討論也是十分必要的。但這種討論應(yīng)該在一個(gè)較高的相應(yīng)的層次里進(jìn)行，而那種抱殘守缺式的心態(tài)，對(duì)新觀念、新話(huà)語(yǔ)的情緒化的抵制，則是不可取的。我以為，現(xiàn)在更為重要的是普及，是讓更多的人能夠讀懂、了解直至掌握這些最新的理論和觀念。比如，在攝影教育的課程中逐步加入相關(guān)內(nèi)容等等……因?yàn)?，?guó)內(nèi)攝影理論的長(zhǎng)期滯后，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了中國(guó)攝影的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。如果沒(méi)有先進(jìn)的理論作為支撐，已有了一些成績(jī)的中國(guó)攝影也會(huì)行之不遠(yuǎn)。 另外，隨著中國(guó)攝影家在“荷賽”等國(guó)際活動(dòng)中的參與，中國(guó)攝影也已逐漸開(kāi)始了與世界的對(duì)話(huà)。但中國(guó)的攝影理論和攝影批評(píng)卻始終難以發(fā)出自己的聲音。而我們看到的這組系列論文在理論的深度和方法的前沿方面，即便是與蘇珊•桑塔格的《論攝影》相比，也絕不遜色，而且還多有創(chuàng)新。已經(jīng)超越了“拿來(lái)主義”而走向“送去主義”，完全可以在世界性的語(yǔ)境中參與對(duì)話(huà)，并帶動(dòng)中國(guó)的攝影理論走向世界。 藏策已經(jīng)作了篳路藍(lán)縷的工作，那么，接下來(lái)，應(yīng)該怎樣去進(jìn)一步的普及，深入地向攝影界滲透這些語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和文化學(xué)轉(zhuǎn)向后的新的觀念？怎樣加快中國(guó)攝影的國(guó)際化？等等……則是我們中國(guó)攝影界所應(yīng)共同思考的問(wèn)題。 （此文已在《中國(guó)攝影報(bào)》發(fā)表） 注：劉俐俐，女，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)理事，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院中文系教授，博士生導(dǎo)師，文藝學(xué)教研室主任，學(xué)科帶頭人。主要從事當(dāng)代文藝?yán)碚摵彤?dāng)代文學(xué)批評(píng)，著有學(xué)術(shù)著作多部，在國(guó)內(nèi)權(quán)威及核心期刊發(fā)表論文多篇。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
