| 一 、背景 攝影理論需要爭鳴，攝影本是由西方傳入中國的。但攝影到了中國后，必然受到中國的傳統(tǒng)文化的影響，帶有中國的特色。如果，以為攝影是出自西方，用西方的符號學(xué)來“解剖”攝影，就可起到“對癥”之效。那就有點(diǎn)問題了。因?yàn)?，攝影傳到中國后，是在適應(yīng)當(dāng)?shù)亍八痢敝袧u漸發(fā)展起來的，在中國，攝影多是說“漢語”，而不是說“英語”?！罢Z言”的不同，需要相應(yīng)的“語言”環(huán)境，不同的“語言”要經(jīng)磨合，才能“互譯”。換句話說，攝影理論探討，不應(yīng)僅僅盯著西方人怎麼說，說什麼。而且，要把西方的說法與中國實(shí)際結(jié)合起來，不搞全盤肯定，或全盤否定。再則，用西方理論來“觀察”中國攝影，攝影人為何說看不懂，這個(gè)問題是否應(yīng)引起理論家重視，考慮一下自己的“語言”如何表達(dá)好，能多個(gè)聽眾，多個(gè)“知音”。只有把不同的“語言”磨合好，才有利于理論切磋。說攝影，要懂?dāng)z影，就能說到點(diǎn)上。但要說得好，不能不注意“語言”的磨合，和表達(dá)方式。不然，攝影理論探討的目的何在？ ——楊明民《給藏策君》 為什麼文學(xué)界的人能看懂談西方文學(xué)理論的人，攝影界就看不懂了西方攝影理論了呢？在東西方文化交流日趨頻繁。世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，攝影界是不是應(yīng)多懂些西方理論，多懂些西方的“語言”。不要背著西方進(jìn)口的器材卻對西方文化一無所知。 攝影人的“貧文化”現(xiàn)象什麼時(shí)候能不再呢？有時(shí)真為攝影人的強(qiáng)詞奪理害羞。 ——鄒新平回應(yīng)《給藏策君》 文學(xué)界的人都能看懂西方理論嗎？鄒君敢百分之百的肯定嗎？不要以為世界經(jīng)濟(jì)一體化，就把中西方的各自的特點(diǎn)拉平了。就文學(xué)來說，西方文學(xué)與中國文學(xué)的特色是否是完全一樣呢？中國文學(xué)與西方文學(xué)是否有個(gè)“語言”磨合的問題呢？不要以為，文學(xué)界拿起西方的理論書，一看就懂?？丛嫖鞣降睦碚摃?，要精通外語，熟悉西方人的思考習(xí)慣。翻譯西方理論，更講就外語功夫，與中國語言的磨合，如攻夫不夠深，能保證譯書質(zhì)量嗎？與文學(xué)界相比，攝影人也許懂得西方理論的人少一些，但也在學(xué)。值得注意的是，西方理論也要與中國攝影實(shí)際相結(jié)合，才可。中國攝影人背著西方的器材，走在中國的大地上，是為描繪中國的“畫”，沒有中國特色的攝影，能行嗎？學(xué)西方理論，怕的是把中國的優(yōu)秀的東西消滅掉。在中國，能進(jìn)大學(xué)的攝影人不多，能懂西方語言的不多，學(xué)西方理論首要解決語言上的困難，更要解決學(xué)西方理論的目的，不能以為西方理論都是精華。“古為今用，洋為中用”，但不能是不加辨別拿來就用。中國攝影人應(yīng)得懂西方理論，也希望能得到文學(xué)界的高人幫助。但是，中國攝影人不歡迎讀了幾本西方書的人，來嘲笑攝影人。讀了西方的書，也應(yīng)讀懂中國社會之書，才行。一句話，讀書不是讀死書，死讀書，也不是顯示比人高一等。十個(gè)手指有長短，人也有優(yōu)缺點(diǎn)，能者為師，互相學(xué)習(xí)，平等相處才好。 ——楊明民回應(yīng)鄒之回應(yīng)（《給藏策君》） 你說得對，尤其是結(jié)尾一句。別的不想多說了。你樹的靶子并非我的觀點(diǎn)。爭論不能意氣用事。我愛好文學(xué)，更喜歡攝影。對有些攝影人你也會有“怒其不爭”之感吧。 ——鄒新平的再回應(yīng)（《給藏策君》） 二、答楊明民、鄒新平二君 對不起，我昨天才看到二位近來的幾張?zhí)?。由于最近一段，我的對手們都煙消云散了，所以我也就又疏于上網(wǎng)了，倒也落得個(gè)耳根清凈。但我承諾過對影友的問題有問必答，我也非常愿意與二位進(jìn)行交流，共同探討。下面說的，僅供參考，并希指正。 首先，理論并不神秘，也并不那么難學(xué)。在法國，中學(xué)生就已經(jīng)開始學(xué)格雷瑪斯的符號學(xué)矩陣了，可見符號學(xué)也并不比代數(shù)難學(xué)。這些法國理論傳到美國以后，雖然美國人里也沒幾個(gè)懂法語的，但通過在60年代里喬納森•卡勒等人的介紹，也早就普及化了，早已不再被視為是什么神秘的東西了。那么在中國為什么連許多博士都沒學(xué)會呢（還真的是像楊先生說的——文學(xué)界里也沒多少人懂）？其實(shí)，這不是學(xué)得會與學(xué)不會的問題，也不是中學(xué)與西學(xué)有多大差距的問題，而是學(xué)術(shù)體制和教育體制的問題。后面我將細(xì)說這一問題。具體到攝影界的朋友，我認(rèn)為凡中等文化程度者，如果能認(rèn)真地讀上幾本（其實(shí)3、5本就差不多）入門書的話，完全可以掌握其基本原理，而對于一個(gè)普通攝影人來說，這也就夠用了，足可受益終身了。當(dāng)然，如果讀出興趣來了，繼續(xù)讀下去，也未必就不能成為大家。舉個(gè)例子，精通梵文的玄奘固然可以成為曠世高僧，可連漢字都認(rèn)不了幾個(gè)的惠能，不也能頓悟成一代宗師嗎？所以，不是學(xué)得會學(xué)不會的問題，而是想學(xué)不想學(xué)的問題?；蛘吒纱嗾f，是愿不愿意站到一個(gè)知識分子立場上來發(fā)言的問題。 [FS:PAGE] 第二，我不同意過分地強(qiáng)調(diào)這些理論的“西方性”，因?yàn)檫@樣會遮蔽很多問題。就學(xué)問而言，是不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)中西之分的。王國維就講過學(xué)不分中西新舊的道理。另外，過分強(qiáng)調(diào)這些理論的“西方性”，會引起一種誤解，好象我們以往的理論就是“中國”的了。其實(shí)只要我們想一想就會知道，難道我們真的還擁有傳統(tǒng)的“中國”文化嗎？我們誰小的時(shí)候?qū)W過“四書五經(jīng)”？誰長大后又哪怕是初通經(jīng)史子集？我自信自己對國學(xué)多少還了解一點(diǎn)，至少比那些動輒便講“中國”的人，要強(qiáng)得多。但我至今也還沒有通讀過四書五經(jīng)，二十四史里也就《史記》還熟，其他不過翻翻而已。好在《古文觀止》、唐詩宋詞的多少熟一些，讀過些詩話、詞話之類，算是知道些中國的“文藝?yán)碚摗?。以我對中國傳統(tǒng)文化的這種知識水平，比一個(gè)前清的普通秀才也還大大不如，而那些比我更加不如的人，又有什么資格大談“中國”文化呢？ 也許有人會問，我們以前學(xué)的現(xiàn)在說的，不都是“中國”的嗎？我要說，從50年代以后，我們的學(xué)術(shù)規(guī)范和教育體制便都是“蘇聯(lián)模式”的了，大學(xué)的所謂“院系調(diào)整”，就是一個(gè)最明顯的標(biāo)志。雖然在中蘇關(guān)系惡化以后，蘇聯(lián)的影子日益淡化，但“蘇聯(lián)模式”卻始終影響著中國的教育和學(xué)術(shù)，陰魂不散，流毒至今?！疤K聯(lián)模式”是什么東西呢？可以說，它比質(zhì)量低劣的蘇聯(lián)照相器材更壞上一千倍、一萬倍！有一次我偶然把一個(gè)朋友的蘇聯(lián)鏡頭，擰到我的尼康相機(jī)上去，隨即發(fā)覺相機(jī)的卡口上被劃了一道，至今沒能消除。而“蘇聯(lián)模式”給中國學(xué)術(shù)、教育“劃的那一道”，卻不僅毀了幾代的中國學(xué)人（陳寅恪、吳宓、俞平伯、廢名……），而且摧垮了中國自晚清逐步建立起來的現(xiàn)代學(xué)術(shù)、教育體系。它給當(dāng)代學(xué)術(shù)帶來的惡果之一，往往被稱作“學(xué)術(shù)腐敗”。更有不學(xué)無術(shù)如楊玉圣等人，搞什么學(xué)術(shù)打假……其實(shí)，學(xué)術(shù)腐敗的癥結(jié)正是“蘇聯(lián)模式”帶來的腐蝕和扭曲，而不是什么“假”不假的問題。我曾就所謂“王銘銘事件”專門寫過文章，此不多談。 千萬別以為“蘇聯(lián)模式”就是馬克思主義。它只是馬克思主義的日丹諾夫式的庸俗化和僵硬化，絕對是在將馬克思主義引向歧途。 另外，“蘇聯(lián)模式”還使許多人的思維方式和話語方式，形成了一套僵化的模式，比如，那種先下定義，然后推導(dǎo)的高頭講章式的書和文，就是典型的“蘇聯(lián)模式”。我們現(xiàn)在還有許多教科書和學(xué)術(shù)論著（也有講攝影的），仍難以擺脫那種僵化的“蘇聯(lián)模式”。讓我最為吃驚的是，豐宗立先生竟然把我的那些攝影理論也納入到了一種“蘇聯(lián)模式”里去論述，說什么“光是語音”等等，“本質(zhì)”、“規(guī)律”地“定義”了一番。實(shí)在令我瞠目結(jié)舌。 我說的這些，其實(shí)只是為了說明一個(gè)問題，那就是不要簡單地在中國/西方、文學(xué)/攝影的二元對立中去看待攝影理論，不要認(rèn)為我是在把攝影文學(xué)化，把所謂的“中國”學(xué)術(shù)西方化。因?yàn)榻裉炫c所謂“現(xiàn)代”，與所謂“西學(xué)”對立著的“傳統(tǒng)”，其實(shí)并不是真正的中國自己的傳統(tǒng)，而是多少已經(jīng)有些中國化了的“蘇聯(lián)模式”的“傳統(tǒng)”。這才是我們的具體國情。所以，與其說我是在把攝影理論“西方化”，還不如說，我實(shí)際上是在試圖超越“蘇聯(lián)模式”給中國學(xué)術(shù)（包括攝影）帶來的惡果?；蛘哒f我是在尋求回歸五四的道路，雖然五四精神本身也同樣是極其復(fù)雜的，難以定于一尊的。但五四所走過的道路無疑是寬廣的，它仍能為我們今天危機(jī)四伏的學(xué)術(shù)提供人文精神上的滋養(yǎng)。 有一本新出的書大可一看，就是三聯(lián)書店最近出版的薩義德的《知識分子論》。我是“五一”期間讀的。以前我對他的那套后殖民主義理論并不太喜歡，但看了這本書后，不得不對他刮目相看了。這本書很好懂，我建議大家看看，對全球化/民族化等問題一定會有新的認(rèn)識。 [FS:PAGE] 2002年5月27日夜 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
