| 據(jù)報(bào)載：……23日中午2時(shí)許，一位操上?？谝舻男〗銇淼藉X總的辦公室。她一頭短發(fā)，身高約1、7米，身穿紅色毛衣配緊身淺灰色牛仔褲，手上拿著一文件袋。未等錢總開口，女孩已主動(dòng)做起了自我介紹：“錢總，我是某大學(xué)外語(yǔ)系的研究生，將于明年畢業(yè)，今年24歲。雖然我學(xué)的是翻譯專業(yè)，但我很有興趣到你們涉外公司從事公關(guān)工作?！边@可把錢總弄懵了：“一般的大學(xué)畢業(yè)生都是通過工工整整的自薦材料挖空心思地展現(xiàn)個(gè)人能力，咋她劉燦的自薦材料卻如此草率？而且將寫真集當(dāng)自薦書我還是第一次遇到，她干嗎要這樣做呢？”思忖良久，錢總覺得十分費(fèi)解。……近日，記者終于與劉燦取得聯(lián)系。記者問道：“你將寫真集當(dāng)自薦書不覺得有些出格嗎？”劉燦自信地說：“怎么會(huì)呢？我搞公關(guān)又不是去當(dāng)‘三陪’或‘小蜜’什么的。我認(rèn)為寫真集能夠從全新的角度推薦我自己，用人單位其實(shí)完全可以從其中悟出我的素質(zhì)和性格，以寫真集代替文字游戲式的自薦內(nèi)容不是更輕松，也更客觀嗎？何況我只想把寫真集當(dāng)作我聯(lián)系工作的第一批自薦材料。若有單位動(dòng)了心，我會(huì)再提供其他詳細(xì)的個(gè)人資料?！? 報(bào)道中還對(duì)寫真集做了詳細(xì)描述：……共有20頁(yè)近50張照片：劉燦身著有泳裝、短裙、長(zhǎng)裙及新潮高領(lǐng)、低胸外衣等各款服飾。 我們且不管這篇報(bào)道有多么矯情，也暫不論在老板的一臉無辜和女研究生的天真自信背后遮蔽了我們今天社會(huì)上，兩性間的哪些深層關(guān)系，只想通過女研究生以寫真集代替自薦書求職這件事，來對(duì)人像攝影的光影修辭和編碼，進(jìn)行一些性別批評(píng)式的分析和研究。 首先，這件事的一個(gè)耐人尋味之處就在于：以某種“缺席”的“在場(chǎng)”性，使“在場(chǎng)”反而成為某種“缺席”。也就是說，女研究生認(rèn)為記錄了她本人的寫真照片，比她“在場(chǎng)”的本人更“像”她本人。顯然，女研究生想展示于人的，不是照片的“字面義”（最本原意義上的容貌特征等，就如身份證上的大頭照），而是其“引申義”，是一種符碼化了的自我。而這種“引申義”是通過人像攝影的“光影修辭”賦予了的。 另外，以具有私人性的寫真玉照（凸顯“性別”）來替代公共性的自薦材料（凸顯“能力”），這種“出格”（結(jié)構(gòu)意義上的）本身，也已成為她（作為女性行為主體）自我想象的一部分（“素質(zhì)和性格”）。這樣，也就在“性別”與“能力”——兩種不同的敘事話語(yǔ)之間，建構(gòu)了某種可對(duì)應(yīng)性的關(guān)系?？傃灾@是一個(gè)復(fù)雜化了的“看”與“被看”的故事。 分析至此，我們也就可以離開這一具體個(gè)案，來對(duì)人像攝影本身進(jìn)行分析研究了。我在前面曾簡(jiǎn)單提到：“……常有一些講該如何用光如何構(gòu)圖之類很‘技術(shù)’層面的文章，這當(dāng)然是十分必要的；但卻從未見有人分析過這些技術(shù)層面背后的深層關(guān)系。諸如，其‘中心化’的建構(gòu)過程是怎樣的？它為觀者預(yù)留了怎樣一種‘主體位置’？此類問題在人像攝影方面尤為突出：媚態(tài)攝影在用光、化裝、布態(tài)等技術(shù)層面的背后，難道沒有一種意識(shí)形態(tài)作為支撐嗎？那冰冷的金屬人像鏡頭，有時(shí)不正是熾熱的男性目光的替代嗎？”眾所周知，以女性為拍攝對(duì)象的人像攝影，尤其是與商業(yè)用途有關(guān)的攝影，在拍攝技術(shù)或曰“光影修辭”方面，是有著一套模式的。比如，光圈、景深的控制，服裝、化裝的包裝，影調(diào)、背景的營(yíng)造等，不是有很多港臺(tái)的攝影師都在開班辦講座，傳授什么“暴光過度三級(jí)以上、大平光大白臉”之類的“騙錢秘訣”嗎？凡此種種，建構(gòu)了一套有關(guān)女性的光影敘述的“句法”，那些被攝影界所批評(píng)的庸俗的攝影師，其實(shí)就是不斷地毫無創(chuàng)意地按此“句法”去敘說“陳詞濫調(diào)”；而那些所謂優(yōu)秀的攝影師，他們的“創(chuàng)意”也只不過是針對(duì)這一“句法”去尋求某種“出格”，某種“陌生化”效果而已。我前面曾提到過的結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)，某種程度上就是探尋文學(xué)的“句法關(guān)系”的（當(dāng)然更包括與此組合關(guān)系相對(duì)應(yīng)的聚合關(guān)系）。不過，在這里我并不是要以一種結(jié)構(gòu)主義的方法，來分析人像攝影的“句法關(guān)系”，而是要在一個(gè)更深的層次上，對(duì)這種“句法”本身加以質(zhì)疑，對(duì)隱匿于“句法”背后的更深一層的權(quán)力關(guān)系加以剖析。當(dāng)然，這一分析是建立在“性別詩(shī)學(xué)”立場(chǎng)之上的。是充分尊重女權(quán)主義理論訴求的。 我在一篇文章中曾經(jīng)提及，中國(guó)的許多女權(quán)/女性主義者（個(gè)別學(xué)術(shù)精英除外），由于缺乏在語(yǔ)言學(xué)方面尤其是解構(gòu)主義以來話語(yǔ)研究方面的相關(guān)知識(shí)背景，以至于其研究長(zhǎng)期以來始終在低水平層面徘徊。他們還不太懂得，男權(quán)觀念（就如前面分析的極權(quán)觀念——意識(shí)形態(tài)一樣）恰恰就隱匿于語(yǔ)言之中，在言語(yǔ)活動(dòng)或曰修辭過程中，被不斷地加以編碼、復(fù)制。女權(quán)/女性主義批評(píng)，如果不能深入到話語(yǔ)層面并將隱匿其中的男權(quán)觀念加以過濾、分離、剖析、解構(gòu)的話，就無法真正地顛覆男性話語(yǔ)霸權(quán)，甚至?xí)萑肽撤N吊詭式的可笑境地，更有可能糊里糊涂地充當(dāng)了男權(quán)的“共謀”而不自知。比如，一些所謂的女權(quán)主義小說，在故事的表層里仿佛顛覆了男權(quán)，卻不知其故事的深層結(jié)構(gòu)恰恰是男權(quán)觀念的，其敘述話語(yǔ)也充滿了男權(quán)隱喻。而那些女權(quán)/女性主義批評(píng)，有時(shí)其批判男權(quán)觀念的批判話語(yǔ)本身就是男權(quán)觀念的。有鑒于此，中國(guó)的女權(quán)/女性主義者們，對(duì)以女性為拍攝對(duì)象的人像攝影（有人叫“媚態(tài)攝影”）中的種種男權(quán)視角、男權(quán)想象、男權(quán)話語(yǔ)等，也就沒有能力加以詳察了，以至于長(zhǎng)期以來視而不見熟視無睹。 [FS:PAGE] 與紀(jì)實(shí)攝影的強(qiáng)調(diào)視覺語(yǔ)言的“字面義”相反，媚態(tài)攝影強(qiáng)調(diào)的是視覺語(yǔ)言的“引申義”。如果說紀(jì)實(shí)攝影總是糾纏于紀(jì)實(shí)/紀(jì)偽之中，去追尋一種實(shí)際上是自我想象中的“實(shí)”的話，那么，媚態(tài)攝影所追尋則是“紀(jì)虛”，是在主動(dòng)的避“實(shí)”就“虛”中，自然化、合法化、中心化地去建構(gòu)一種自我想象中的“虛”。是一種“合理化”了的“紀(jì)偽”。媚態(tài)攝影中的化裝、服裝、姿態(tài)、背景、用光、虛化及柔光處理等一系列程序，其實(shí)都是一種旨在對(duì)于視覺語(yǔ)言中“字面義”的逃避，同時(shí)也是對(duì)視覺語(yǔ)言中“引申義”幻象的想象性建構(gòu)。 現(xiàn)在，一個(gè)十分重要的問題已然凸顯：媚態(tài)攝影中的這種“引申義”幻象是出自誰(shuí)的想象？攝影中又是誰(shuí)在“說話”？ 是攝影師嗎？可以說，既是又不是。表面上看，是攝影師在操控著“編碼”過程，按照自己的拍攝意圖制造幻象。其實(shí)他不過是在某種媚態(tài)攝影的“句法規(guī)則”中行事而已，他的某些“創(chuàng)意”也只能是針對(duì)這一“句法規(guī)則”而言的，尤其在今日的商業(yè)化影樓里，真正意義上的“創(chuàng)意”的可能性已越來越少。事實(shí)上，化裝、服裝與拍攝、后期之間，已成為一種流水線式的生產(chǎn)過程，化裝師、攝影師、服裝管理各司其職，按照“句法規(guī)則”共同“編碼”。即便是某個(gè)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的攝影家，他也不過是一個(gè)由各類話語(yǔ)（當(dāng)然也包括各種“句法規(guī)則”）構(gòu)成的“主體”，他也只能進(jìn)行某種“屈從”性的“創(chuàng)作”而已。 那么，是作為被攝者的女性嗎？也可以說，既是又不是。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，女性被攝者，當(dāng)其作為消費(fèi)者（所謂的上帝）時(shí)，攝影的“創(chuàng)意”乃至最終結(jié)果，都必須迎合她們對(duì)自我的想象。某種意義上，媚態(tài)攝影就是她們自我“鏡像”的外化和物化。但她們也同樣是被“話語(yǔ)”塑造的“主體”，而這種“話語(yǔ)”是夾帶著男權(quán)立場(chǎng)的。就如通過許多文學(xué)作品分析所表明的那樣，女性的“鏡子”往往是男性目光的替代。早在《詩(shī)經(jīng)》中，就有“自伯之東，首如飛蓬；豈無膏沐，誰(shuí)適為容？”（自從我的男人走后，我的頭發(fā)就像野草般亂；哪里是沒有化妝品梳理呢，而是我打扮漂亮了又給誰(shuí)看呢？）之句，類似的例子還不勝枚舉。也可以說，在外化為攝影圖象的，女性對(duì)其自我形象的想象中，男性目光始終占據(jù)著一個(gè)被預(yù)留了的“主體位置”，是一種“缺席”的“在場(chǎng)”。其間“看”與“被看”的關(guān)系依然存在，只不過被“延宕”了而已。 當(dāng)然，在這種有關(guān)性別的“述行話語(yǔ)”之中，意識(shí)形態(tài)、大眾文化時(shí)尚等也都參與著對(duì)女性主體的塑造。比如，攝影中珠寶、服飾的使用，豪宅、名車的背景襯托等，無不引領(lǐng)著女性主體走向一種“名媛”、“貴婦”式的自我想象，走向一種虛幻的階級(jí)/身份認(rèn)同。而這一切同時(shí)又在強(qiáng)化著性別的敘述。 喬納森•卡勒在評(píng)述朱迪思•巴特勒的女權(quán)主義理論時(shí)說：“巴特勒的《性別的煩惱》對(duì)美國(guó)女權(quán)主義作品普遍持有的觀點(diǎn)持異議。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，女權(quán)主義政治需要有女性屬性的觀點(diǎn)，有作為女人都可共有的基本特點(diǎn)的觀點(diǎn)，而這些基本特點(diǎn)給了她們共同的利益和目標(biāo)。相反，巴特勒則認(rèn)為屬性的基本范疇從根本上說是文化和社會(huì)的產(chǎn)物，它更應(yīng)成為政治協(xié)作的結(jié)果，而不是政治協(xié)作的可能性的條件?！凇缎詣e的煩惱》中，巴特勒提出，從性別不是一個(gè)人是什么，而是一個(gè)人干什么這個(gè)意義上說，我們認(rèn)為性別是述行的。一個(gè)男人不指他是什么，而指他做什么，他在一種情況下扮演的角色。同承諾是由承諾的行為所創(chuàng)造的一樣，性別也是由行為所創(chuàng)造的?！蔀橐粋€(gè)主體就必須有性別。在這個(gè)性制度下，你不能既不是一個(gè)男人，又不是一個(gè)女人，而只是一個(gè)人?！?dāng)一個(gè)嬰兒降生到人世，人們常說的‘是個(gè)女孩！’或者‘是個(gè)男孩！’這句話，與其說是述愿言語(yǔ)（根據(jù)事實(shí)可辨真?zhèn)危?，倒不如說它是創(chuàng)造這個(gè)嬰兒的一系列述行言語(yǔ)中的第一句話，它宣布了這個(gè)嬰兒的到來。從給一個(gè)女孩取名便開始了使之‘成為女孩’的延續(xù)不斷的過程，開始了‘完成’性規(guī)則規(guī)定的重復(fù)，‘一種規(guī)則的強(qiáng)有力的典證’，而使其成長(zhǎng)為一個(gè)女孩的過程。若要成為一個(gè)主體，就必須去完成這種重復(fù)。不過，我們從來沒有像希望的那樣完全做到這一點(diǎn)，因此也從來沒有真正進(jìn)入那個(gè)我們被迫模仿的性規(guī)則或理想之中——這一點(diǎn)對(duì)巴特勒來說是十分重要的。反抗和變革的可能性正是存在于這個(gè)差別之中，存在于完成性規(guī)則的不同方法之中的?！?[FS:PAGE] 簡(jiǎn)單地講，巴特勒的意思是：女性作為一種性別，也是由一系列男權(quán)立場(chǎng)的，且不斷重復(fù)著的述行語(yǔ)所塑造的，女性主體就是這些話語(yǔ)塑造的結(jié)果。比如，在中國(guó)文化中，女性就是在通過與陰與水與花等等的種種喻說中，被一系列的述行語(yǔ)所塑造的。更為重要的是，不論是中國(guó)古代“三從四德”式的節(jié)婦、列女，還是現(xiàn)代社會(huì)中，某種大眾文化對(duì)女性的集體想象——凸顯其溫柔、美麗、賢惠的劉慧芳，實(shí)際上都是按照男性的欲望、需求和想象來塑造的，是男性欲望中的“他者”。然而，女性在這種主體的被塑過程中，又是永遠(yuǎn)都不可能真正成為《列女傳》中人物或是《渴望》中的劉慧芳的。因?yàn)闊o論古代的列女還是現(xiàn)代的劉慧芳，都不過是一種想象的產(chǎn)物?！齻冞€會(huì)成為卓文君成為蔡文姬成為李清照，乃至千千萬(wàn)萬(wàn)的不同的女人，甚至?xí)蔀槟切┛赡茴嵏材行韵胂蟮娜宋铩Ｋ?，也就是這一點(diǎn)又意味著女性“反抗和變革”男權(quán)話語(yǔ)塑造的“可能性”。 在此角度上，再看媚態(tài)攝影，是不是可以說，媚態(tài)攝影的光影修辭正是在重復(fù)乃至強(qiáng)化著有關(guān)塑造女性主體的述行語(yǔ)呢？在人像攝影的相關(guān)“句法”中，男性/女性以及一系列光影修辭中的相關(guān)對(duì)立：低調(diào)/高調(diào)、剛/柔、實(shí)（影象銳利）/虛（影象朦朧）等等，不正是這種述行言語(yǔ)的最好說明嗎？難道，媚態(tài)攝影中所建構(gòu)的“引申義”（虛）——視覺幻象，不也正是男性主體對(duì)其欲望對(duì)象的某種虛構(gòu)和想象嗎？如果將這種媚態(tài)攝影中的深層關(guān)系或曰某種“欲望符號(hào)學(xué)”，用格雷瑪斯式的圖式加以表達(dá)，便是： 主體……………………男性 對(duì)象……………………女性 發(fā)出者……………………攝影 接受者……………………欲望 幫助者……………………引申義 反對(duì)者……………………字面義 發(fā)出者 對(duì)象 接受者 幫助者 主體 反對(duì)者 可以說，作為“發(fā)出者”的人像攝影，其“句法規(guī)則”的深層，正是性別述行語(yǔ)在光影修辭中的某種特定編碼。在這種編碼中，男性被想象為高大、強(qiáng)壯、威猛或是智慧、成熟、瀟灑以及堅(jiān)毅、果敢、穩(wěn)健等諸相，而女性則被塑造成“媚態(tài)”，——一個(gè)“媚”字，便已道盡了天機(jī)。 不要以為我的這種分析是吹毛求疵，也不要對(duì)那些女性/女權(quán)理論抱有什么偏見。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化了的今天，女性/女權(quán)主義理論更加顯示出了其存在的價(jià)值。比如，文章開頭提到的女研究生為什么會(huì)覺得寫真集比自己還像自己？為什么會(huì)在“性別”與“能力”間建立某種喻說關(guān)系？為什么會(huì)覺得間接的、被“延宕”了的看與被看，比直接的面晤更為重要？相信通過我對(duì)媚態(tài)攝影的分析，答案會(huì)變得更加明朗。在此需要申明的是，我的分析完全是關(guān)于人像攝影的，而并不是對(duì)女研究生個(gè)人的行為有任何非議。實(shí)際上，這一切都是一種不斷建構(gòu)、不斷重復(fù)著的，作為性別編碼的述行言語(yǔ)的結(jié)果。 此外，對(duì)于中國(guó)攝影界而言，剛剛“火”起來的“人體攝影”，會(huì)不會(huì)成為另一種“媚態(tài)”呢？這是一個(gè)值得攝影理論批評(píng)界去詳加探討的問題。對(duì)于“人體攝影”，如果仍把視點(diǎn)停留在那些關(guān)于開放/保守、藝術(shù)品/黃色照之類劉海粟時(shí)代的老問題上，顯然是十分可笑的。我記得西方就有專拍肥女的“人體攝影”，其用意無非是要顛覆男性話語(yǔ)對(duì)女性的想象和塑造，從而拆解相關(guān)編碼，撤除預(yù)留給男性的“主體位置”。而這種極端化的做法又勢(shì)必會(huì)走向“反人體”……除此之外，還可能存在哪些其他的方式？能否在“人體攝影”的相關(guān)光影修辭之內(nèi)，進(jìn)行某種“反隱喻”呢？等等，等等。這些都是十分復(fù)雜而又有趣的問題，難道不值得我們?nèi)ゼ右躁P(guān)注和思考嗎？ |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
