| 2000年是中國攝影理論最尷尬的一年。理論沒有取得大的進(jìn)展，本身倒先成眾矢之的，成了批評(píng)的對(duì)象。甚至有激進(jìn)人士認(rèn)為，眼下中國攝影界盡是罵聲，你罵我罵互相罵，嚴(yán)重失態(tài)。這種認(rèn)識(shí)雖然失之偏頗，卻也反映了幾分真實(shí)。攝影批評(píng)確實(shí)缺乏規(guī)范，尤其是批評(píng)的姿態(tài)，存在不少問題。究其原因，主要是缺乏智慧“亮度”，缺乏文化厚度，缺乏學(xué)術(shù)深度。 藝術(shù)批評(píng)本身就是一門充滿智慧的“藝術(shù)”，一個(gè)優(yōu)秀的藝術(shù)批評(píng)家必定會(huì)在批評(píng)的過程中展現(xiàn)出優(yōu)美的“姿態(tài)”。姿態(tài)決定于心態(tài)，心態(tài)決定于學(xué)養(yǎng)。有一流的學(xué)養(yǎng)始有一流的心態(tài)，有一流的心態(tài)始有一流的姿態(tài)，有一流的姿態(tài)始有一流的批評(píng)。我想，一個(gè)藝術(shù)批評(píng)家的理想姿態(tài)應(yīng)該是：通情達(dá)理，明辨是非，智勇雙全，禮義兼?zhèn)?。換言之，要求評(píng)論家具備哲學(xué)家的理智，數(shù)理學(xué)家的邏輯，武士的勇氣，詩人的情思。 首先，批評(píng)必須基于情感開展。一切藝術(shù)始于情歸于情，離開情感不可能有真正的藝術(shù)。正所謂感之于心，發(fā)之于情，見之于藝。作為以藝術(shù)為對(duì)象的藝術(shù)批評(píng)，不能撇開藝術(shù)賴以存在的最基本要素――情感。一件藝術(shù)作品，最重要的不是表現(xiàn)形式和語言符碼，而是作品后面隱藏著的作者的心境。藝術(shù)批評(píng)從某種意義來說就是對(duì)這種心境的印證。情感是批評(píng)家與藝術(shù)家相互印證的必要通道。藝術(shù)批評(píng)家不一定需要具備藝術(shù)家的技能，但必須具備藝術(shù)家的激情。只有進(jìn)行豐富的精神層面的交流，對(duì)藝術(shù)作品、藝術(shù)家有深度的感應(yīng)之后，才有資格開展批評(píng)。當(dāng)然，這里所說的“情”，不是指帶有強(qiáng)烈個(gè)人或小集團(tuán)傾向的“小情感”，而是接近人性的藝術(shù)“大情感”。杰出的批評(píng)家不管話語如何的嚴(yán)厲，但其批評(píng)的姿態(tài)總是“大有情”的。如別林斯基，始終把藝術(shù)的激情傾注于他的評(píng)論之中。在評(píng)論陀思妥耶夫斯基的《窮人》時(shí)，他一直流著眼淚看完小說。相反，無情的批評(píng)容易淪為謾罵、攻擊甚至傷害。攝影界“一片罵聲”的現(xiàn)象，正是攝影人太放縱“小情感”而又太慳吝“大情感”的映射。 其次，批評(píng)必須具備公正無私的態(tài)度。藝術(shù)批評(píng)一項(xiàng)重要的功能就是指認(rèn)藝術(shù)作品的真實(shí)價(jià)值，實(shí)事求是自然成了批評(píng)很關(guān)鍵的原則。但尷尬的是，批評(píng)本身卻是件抽象的工作，缺乏明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，往往帶有較強(qiáng)的主觀意識(shí)，批評(píng)最后呈現(xiàn)的“公正度”受到諸多因素的制約，這又決定了批評(píng)的模糊性，甚至說非公正性?？梢哉f，世上沒有絕對(duì)公正的批評(píng)。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)批評(píng)的公正性人們提出更高的要求。公正與否，關(guān)鍵在于無私。藝術(shù)批評(píng)的公正，其實(shí)就是批評(píng)家內(nèi)心的公正，良知上的公正。與其說批評(píng)是對(duì)藝術(shù)作品和藝術(shù)家的鑒定，倒不如說是對(duì)批評(píng)家人格的一種檢查、考驗(yàn)與鑒定。一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家，應(yīng)該是一個(gè)正直的人，大度的人，不隨個(gè)人情緒和好惡信口開河，既不捧殺，也不棒殺，是一分說一分，言之有理，言之有義，天下為公，“照實(shí)報(bào)價(jià)”。 公正，自然而然引出批評(píng)的第三個(gè)要求――必須承接智慧的支持。藝術(shù)批評(píng)的公正度，在很大程度上取決于批評(píng)家的主觀意識(shí)。既然批評(píng)的公正性并非純客觀的，人們理所當(dāng)然有權(quán)對(duì)此保留更多的質(zhì)疑，而釋疑最有力的依據(jù)恰恰是批評(píng)家本身的權(quán)威性價(jià)值。權(quán)威來自智慧與品格，體現(xiàn)于學(xué)養(yǎng)。在人格保證之外，支持藝術(shù)批評(píng)公正性成立的最重要的因素是批評(píng)家的智慧。說白了，藝術(shù)批評(píng)即是以智慧為核心的意識(shí)形態(tài)。智慧意味著洞察、預(yù)見、證悟，是探幽發(fā)微，見人所未見而針針見血，發(fā)人所未發(fā)而矢矢中的。落實(shí)到具體批評(píng)，要求理論深度和文化視野高度統(tǒng)一，邏輯性與思辨性水乳交融，針對(duì)性與普遍性有機(jī)結(jié)合。相形之下，中國攝影缺乏的正是具有文化厚度和智慧的批評(píng)，有的是意氣爭辯。缺乏公正度，自然缺乏說服力。瞎辯狂論一起，世上便有太多說不清的事講不清的理。其實(shí)本無多事，也無多理須說，只是許多人各執(zhí)邪見而無正解，徒生爭端。這就來了許多麻煩，制造了許多混亂。以迷惘說迷惘，永遠(yuǎn)還是迷惘。評(píng)論是智慧的事，非智慧，不評(píng)也罷。 第四，要以批評(píng)對(duì)象為中心。猶如商家要以顧客為中心那樣，以批評(píng)對(duì)象為中心本是藝術(shù)批評(píng)很自然的選擇。但是，“自戀”情結(jié)往往使批評(píng)家倒置角色，忽視批評(píng)對(duì)象的地位，突出自己，以“自我”為中心開展批評(píng)?；蛘吒吒咴谏?，自以為是；或者以“我”為核心劃分小圈圈，內(nèi)外有別。這樣做容易把批評(píng)變成對(duì)抗性的行為，帶來許多弊端，使批評(píng)由公眾化退縮到個(gè)人化。杰出的批評(píng)家，總是在幫助批評(píng)對(duì)象實(shí)現(xiàn)價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。以對(duì)象為中心的批評(píng)，著重體現(xiàn)兩點(diǎn)：其一，尊重批評(píng)對(duì)象。始終懷著一顆愛心，尊敬、關(guān)愛批評(píng)對(duì)象，設(shè)身處地為人著想，有種大體同悲的情懷。藝術(shù)批評(píng)家首先應(yīng)該是藝術(shù)家的知音。不知其音，焉知其心！如果攝影批評(píng)家能夠站準(zhǔn)“知心”這個(gè)位置，我想攝影理論就不會(huì)有現(xiàn)在這樣尷尬的情境。其二，愿為人作嫁衣。批評(píng)家需要一點(diǎn)犧牲精神，以推薦藝術(shù)作品、藝術(shù)家為己任。其實(shí)，批評(píng)家真正的成就感，體現(xiàn)在他所推介的藝術(shù)家的成就上。能夠推出大師級(jí)的藝術(shù)家，應(yīng)該是批評(píng)家最大的愿望和幸福。反觀中國攝影，浮上媒體的只是少數(shù)，大多潛于水下，這就是伯樂太少、“人梯”太少的緣故。[FS:PAGE] 第五，批評(píng)需要平和的態(tài)度和優(yōu)雅的作風(fēng)?，F(xiàn)在攝影界有一種誤解，以為搞批評(píng)就要罵罵咧咧，做理論就要風(fēng)風(fēng)火火，其結(jié)果是火藥味和膻腥味日趨濃烈，好象越是罵得兇便越有份量。其實(shí)搞理論的人最忌過于張揚(yáng)。太張揚(yáng)容易“入圈”，容易為時(shí)流所擾、所惑。雄敵四方或標(biāo)新立異固然是理論工作的一種勇氣，但是這勇氣必須建立在深厚的功底上，否則只能搏取一時(shí)之名。藝術(shù)批評(píng)既不是潑婦罵街，也不是家僮打?qū)氂?，原是很高雅的事。做理論最難的就是做得平和，做得有氣度有風(fēng)度。忍不住大寂寞，做不得大學(xué)問。理論工作更需要寂寞。世界廣大，心境更廣大。耐大寂寞不僅是做理論很重要的素質(zhì)，而且是一種很好的境界。越是深厚，便越覺得無知。大批評(píng)家反而表現(xiàn)得謙誠和寬容。心誠理直，寬容才是真正的力量。謙謙如君子，才能做得更沉靜，走得更遠(yuǎn)，終入大境界。 |
手機(jī)APP
手機(jī)版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
