| 文藝評論是極其嚴(yán)肅的事，不信，問問文學(xué)界、書畫界的人士，誰有膽量隨隨便便去當(dāng)評論家的！古今中外，敢品頭論足別人的，大多來歷不凡。當(dāng)然也會有個別缺少自知之明的人，混在其中說三道四，那不過授人笑柄，扮演一回小丑角色而已。唯獨攝影界不一樣，誰都可以“理論”，都可以一夜之間從攝影家搖身一變?yōu)閿z影“評論家”。本人就認(rèn)識不少業(yè)余攝影愛好者，玩攝影沒幾年，在報刊或內(nèi)部簡報上發(fā)表幾篇創(chuàng)作體會之類的東西后，便以“雙料”攝影家自詡。至于那些層次稍高，圈內(nèi)人比較熟悉的攝影家，就更好混了，攝影理論家的帽子自然是穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)戴在頭頂。不過細(xì)讀他們的文章，許多是連文句還不通順，別別扭扭。這只是圈內(nèi)的情況。最近幾年，一批界外人士從天而降，殺入攝影圈大談攝影，吹得天昏地暗。在此之前，攝影界的人絕大多數(shù)從來沒有聽過他們的名字，恐怕文藝他界的人也不會知道他們的名字。奇怪的是，這些人在攝影界還真的“一玩就成”，撈去不少浮名。劉樹勇、翟墨、張逍遙等幾位，該是這個“外界攝影理論群體”的杰出代表。不過說句公道話，這幾位倒是貨真價實的，文筆灑脫，意韻不錯。其余的，我想大多不過如此。用網(wǎng)友“很少上網(wǎng)的人”的話說，就是：在其他文化藝術(shù)領(lǐng)域玩不出來了，最終跑到攝影界來說三道四。他們既不真正理解攝影，也缺乏起碼的學(xué)術(shù)根基，有的只是一定的駕馭文字的能力和較淺薄的文化藝術(shù)常識。盡管如此，但界外來的人士，還是大多自恃甚高，開口就是觀念、文化什么的，盡拿些文化界時髦的話頭，不是給攝影人“文化發(fā)蒙”，就是賣弄一通自己的“學(xué)問”，動不動給攝影切脈看“病”。他們對攝影人的要求也特別高，好象搞攝影必須音樂詩歌雕塑舞蹈樣樣懂得，詩經(jīng)論語壇經(jīng)老子莊子儒釋道均有涉獵。我真納悶，若是攝影人有素質(zhì)可以這樣武裝到牙齒，還會有他們指指點點的余地！我真不知道美術(shù)界文學(xué)界的人士是否都上知天文下懂地理六藝俱精那樣博學(xué)深智！還是網(wǎng)友黃毛說得坦白：“（有種）你評評金庸、瓊瑤、衛(wèi)慧的小說如何？作家靠筆表達(dá)自己，攝影家靠鏡頭表達(dá)思想，你只不過鉆了中國攝影的一個空子！”真是一語道破，痛快！我想，那么多的圈外文化人，大概是把攝影界當(dāng)作他們的“評論實習(xí)醫(yī)院”了吧。卻不知任何一門具體藝術(shù)，都有其不同于他門藝術(shù)的地方。同樣，攝影也有自己特殊的語言和規(guī)則，不是一嫁接一克隆糊弄幾下就可以評之論之的。那個自認(rèn)功夫不如人只會太極理論的陳鑫，不是小不丁點就開始學(xué)拳，寫書時還經(jīng)常與兄弟推手揣摩體悟？不是攝影兄弟心胸狹窄固步自封盲目排外不歡迎界外人的介入，只是希望各路界外高人切勿將攝影界當(dāng)作“實習(xí)醫(yī)院”、“實驗室”，拿攝影頭疼醫(yī)腳亂開刀。攝影界本就夠亂夠怪的了，不要亂中添亂病上加病。咱們不要求界外來的人精通攝影術(shù)，但起碼該對攝影有點感性認(rèn)識，對攝影歷史有個大略了解，對攝影人的心態(tài)有些如實的感應(yīng)。一開口盡是外行話的人，也能夠真正擔(dān)當(dāng)攝影評論的任務(wù)，真叫人不太相信。如果真的對攝影莫名其妙，那也沒關(guān)系，請別瞎扯攝影怎么了攝影人又怎么了的“屁話”，或者干脆老老實實來個“鏡外說影”，談點自己熟悉領(lǐng)域的感悟，那也是一種實際的幫助，想必攝影人是不會反感的。各位界外高人，在做攝影評論之前，不妨先與攝影人推推手，聽準(zhǔn)攝影人的“太極勁”，然后再“發(fā)”人于八米十米之外，如何！話說回來，攝影人自己也該反省反省，“評論實習(xí)醫(yī)院”的開辟，也實在是攝影界太不爭氣太妄自菲薄的原故。早幾年前攝影界不就有人呼吁界外人向這個死水一潭的小圈圈扔石頭，“魔”還不是自招的！中國攝影到了被外界評頭論足的地步，實在是一種悲哀！“黃毛”兄弟如此感嘆！但愿三年以后，界外人是拿著從業(yè)執(zhí)照認(rèn)認(rèn)真真來攝影界“[FS:PAGE]就業(yè)坐診”。 |
手機APP
手機版
官方微信
44049002000246|網(wǎng)站地圖
