某影會的月賽上，有一組黑白照片非常奪目，數一下上面的圍棋子，便知道差不多所有的評委都投了，并將穩(wěn)獲頭獎。我不否認它在參評作品中的醒目地位，但最終還是沒投它一票。
這組片子引人注目之處有三點：首先，作者拍的是偏遠地區(qū)的少數民族人物，這首先在題材上給人以稀缺感；二是用大廣角貼近人物的拍法，使畫面的構圖、透視超出常規(guī)，一眼看去很刺激；三是作者的暗房功夫不錯，整組片子追求的是"純影派"的風格。這位作者很聰明，他非常明白如何使自己的照片在片子堆中穎脫而出，知道如何調動攝影的形式要素來爭奪觀眾的眼球。將上面三種因素組合在一起，并使整組照片統一于一種風格，想在基層影會拿個獎，作者大概是胸有成竹的。這三點當中，尤其以追求"純影派"的形式風格不容易，沒有點職業(yè)暗房的水平，是很難學得像的。結果，作者果然是位有一定知名度和職業(yè)傾向的攝影師。既然你不是一般水平的愛好者，那么我也就不用一般的標準衡量你的作品。這組黑白作品的不足在于它的形式語言只粗略地找到了"純影派"的味道，而遠未達到"精到"的水準，更沒能理解攝影史上這一重要流派的的精神和意義。
攝影畫面的獲得，很大程度地依賴于現代科技，同是獲得一幅一般水準的作品，攝影所需要的造型基本功遠不如繪畫?？萍紟砹双@得圖像的方便，也容易使攝影師忽略造型能力的訓練，以至有些人拍了大半輩子，都不能走出平面造型的幼稚期。而"純影派"的一個重要歷史貢獻就是，它抓住了攝影本體語言的重要一面，并將它純化到了極至。為什么完成這項工作的是西方人，而不是中國人？為什么在"畫意派"方面，我們早早就有了郎靜山這樣可與西方畫意攝影大師比肩的人物，但在本體語言追求方面，在"純影派"領域，卻至今沒有一位能與亞當斯論伯仲？原因自然不止一二，東、西方造型傳統的差異當屬之一。西畫在形式上有精描細抹的傳統，西方人善于處理焦點透視的圖象；中國畫則重寫意，并多以散點透視來作畫，而攝影的本體語言無疑有著近西畫遠中國畫的傾向。我相信亞當斯、威斯頓這些"純影派"大師處理攝影語言的超凡能力，有相當一部分是從他們祖輩的血脈中繼承而來的。當然了，還與西方近現代科學精神的弘揚等因素密不可分（"純影派"攝影語言的控制有著很強的科技性）。
西方人對于形式語言的重視，還是20世紀初西方抽象主義繪畫的誕生的根據之一。抽象藝術能夠在西方"成流成派"，某種意義上可說是他們重視形式傳統的延續(xù)，因為抽象藝術的"抽象"，實際上是形式范疇的抽象。
大家都知道，將五彩繽紛的世界用黑、白、灰來反映，這其中包含了對客觀世界一定程度的抽象。雖然黑白照片遠不等于抽象作品，但攝影師若想很好地控制這一包含著抽象因素的過程，并有意識地賦予黑白影像某種意味，則是很要功夫的事情。這"功夫"就是對形式的敏感，就是造型的功夫。"純影派"作品的形式語言不但招眼，還勁得起仔細品味。不僅因為其影像細膩、層次豐富、影調沉穩(wěn)，而且各個局部影調的構成關系非常和諧統一。一般的"純影派"模仿者，能在局部影調、質感、顆粒方面仿到七八成像，就很不易了，而很難達到整體和諧的水平，但這一點恰恰是非常關鍵的，也是最見真功夫、最顯示造型能力和藝術修養(yǎng)的地方。上面提到的那組黑白攝影作品，就是只大概模仿了"純影派"之形，而距其神甚遠。記得在電影學院的一次講座上，當同學問及一位著名藝術攝影家為什么不拍黑白照片時，他的回答是還沒有做好準備，還沒建立起拍好黑白照片的信心，還沒到時候。我想他是深諳攝影造型之重要，深知由彩色向黑白邁一步的艱難。
抽象藝術作品一個重要的特點是它拋棄了對題材的依賴，而直接用抽象的形式來表達，來抒發(fā)。真正優(yōu)秀的抽象攝影作品不是一些抽象語素不招三不招兩的堆砌，而是要使抽象語言能夠表達出某類理念、某種情緒。一些對抽象藝術缺乏理解的人，其作品看上去是一幅抽象作品，實際上卻是語素之間沒有必然的聯系，最終是令人不知所云。原因是他既沒有真正理解抽象語素，更沒有統籌語素的能力。這就像一個"樂盲"可以胡亂地用音符擺成一首"曲子"，不懂樂譜的人一看，以為他是個作曲家，但讓行家一看，就會發(fā)現他既不認識音符，也不懂如何用音符構成旋律，譜成曲子。對黑白攝影的形式語言進行藝術性的處理，同樣隱含著這樣的道理。如果對黑白攝影語言的理解不到位，將無法協調好各個局部影調的關系并表達某種意象，與彩色攝影相比，黑白攝影的音符（黑、白、灰）雖然簡單了許多，但用簡單的音符譜出漂亮的曲子則更難。[FS:PAGE]
從黑白攝影的角度去理解抽象，再從抽象的角度去理解黑白攝影，這是一種互動的、雙向的認知途徑，是一條使認識走向深刻的方便之路。 | 
44049002000246|網站地圖
