2004年孫京濤連續(xù)出了兩本好書(shū)《紀(jì)實(shí)攝影——風(fēng)格與探索》《荒謬的真實(shí)——戴安-阿勃絲傳奇的一生》，前者對(duì)紀(jì)實(shí)攝影在中外的發(fā)展脈絡(luò)做了細(xì)致的梳理，后者敘述了阿勃絲這位在當(dāng)代攝影史上具有巨大影響的攝影家傳奇的一生。從紀(jì)實(shí)攝影的實(shí)踐者，到紀(jì)實(shí)攝影的研究者，我們可以看到孫京濤力圖擺脫中國(guó)攝影界在攝影研究方面，忽視攝影史，空談理論的毛病，他的研究無(wú)疑具有了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和更加開(kāi)闊的視野。

我們約請(qǐng)了曾在英國(guó)學(xué)習(xí)攝影剛剛回到國(guó)內(nèi)的趙剛撰寫(xiě)書(shū)評(píng)。編輯這篇文章的過(guò)程中，本刊編輯與趙剛多次討論，雖然文中提到了當(dāng)前紀(jì)實(shí)攝影發(fā)展的問(wèn)題、紀(jì)實(shí)攝影與其它領(lǐng)域攝影的關(guān)系問(wèn)題，但是我們共同的意見(jiàn)是，對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注在國(guó)內(nèi)才剛剛開(kāi)始，還需要更多的研究才能得到澄清?！幷?/P>

看完孫京濤先生的新著《紀(jì)實(shí)攝影——風(fēng)格與探索》，首先要說(shuō)的是，向?qū)O京濤表示我的敬意。

做好紀(jì)實(shí)攝影不易，做好紀(jì)實(shí)攝影的理論研究更不易，孫京濤先生知難而上，完成這樣一部紀(jì)實(shí)攝影專(zhuān)著實(shí)屬不易。我曾在國(guó)內(nèi)從事新聞攝影多年，后遠(yuǎn)赴英倫攻讀紀(jì)實(shí)攝影，深知紀(jì)實(shí)攝影理論和實(shí)踐的龐雜。西方紀(jì)實(shí)攝影的博大精深、百花齊放，源于對(duì)攝影史和理論體系不遺余力地研究和構(gòu)筑，在這樣雄厚的基礎(chǔ)上，一代又一代紀(jì)實(shí)攝影家不斷站在巨人的肩膀上，推陳出新，整體水平自然走高。相比之下，有關(guān)紀(jì)實(shí)攝影的基礎(chǔ)理論，國(guó)內(nèi)紀(jì)實(shí)攝影界長(zhǎng)期以來(lái)理而不清，越理越亂。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，孫京濤確實(shí)為中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影界做了一件大事、好事。

要完整、充分勾勒紀(jì)實(shí)攝影的輪廓，絕非易事。但是為中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影發(fā)展計(jì)，我們又不得不對(duì)紀(jì)實(shí)攝影做一番思考；攝影基本上就是一個(gè)舶來(lái)品，為了將中國(guó)的紀(jì)實(shí)攝影實(shí)踐在國(guó)際大背景中定位，我們也不得不坐下來(lái)對(duì)中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的歷史做一番梳理。理清了歷史的脈絡(luò)，自然比較容易看清通向未來(lái)之路。在《紀(jì)實(shí)攝影——風(fēng)格與探索》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)實(shí)攝影》）一書(shū)中，孫京濤 “以時(shí)間為脈絡(luò)，闡述不同時(shí)期紀(jì)實(shí)攝影的不同形態(tài)，并通過(guò)評(píng)述有代表性的攝影家，探討相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論，力圖說(shuō)明白一些問(wèn)題”（見(jiàn)作者 “后記”），這使我們有可能對(duì)國(guó)外紀(jì)實(shí)攝影的各種風(fēng)格和實(shí)踐、以及中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的發(fā)展歷程有一個(gè)全景式的了解。

但是，在目前國(guó)內(nèi)紀(jì)實(shí)攝影基本理論架構(gòu)尚未確立的現(xiàn)狀下，這種形式的列舉存在著相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性：第一，對(duì)攝影圈外人來(lái)說(shuō)，這本原本想做成紀(jì)實(shí)攝影論著的書(shū)很可能會(huì)淪為“用經(jīng)典攝影佳作展示的世界近現(xiàn)代史的《老照片》”（《紀(jì)實(shí)攝影》“內(nèi)容簡(jiǎn)介”）。我想，這絕對(duì)有違孫京濤的初衷，我寧愿相信這只是出版社和責(zé)任編輯為擴(kuò)大市場(chǎng)而作的“廣告”而已。這也從另一個(gè)角度暴露出中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的問(wèn)題——因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有過(guò)強(qiáng)有力的一致的紀(jì)實(shí)攝影理論和實(shí)踐，社會(huì)大眾至今依然將“紀(jì)實(shí)攝影”看作“紀(jì)實(shí)性的攝影”。第二，對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的圈內(nèi)人而言，鑒于紀(jì)實(shí)攝影的多變性和多樣性，在未剝離出紀(jì)實(shí)攝影發(fā)展主體脈絡(luò)的情況下，企圖以介紹紀(jì)實(shí)攝影的不同形態(tài)和個(gè)體實(shí)踐來(lái)勾勒紀(jì)實(shí)攝影的整體輪廓，很容易顯得雜亂無(wú)章，讓人暈頭轉(zhuǎn)向，無(wú)所適從。這樣，又極可能像從前的中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影實(shí)踐一樣，“大家暗自揣摩，照著國(guó)內(nèi)那幾份報(bào)刊和幾種圖書(shū)介紹的外國(guó)紀(jì)實(shí)攝影家一些零星圖像在那里比劃，或者按著朋友及消息靈通的人物自國(guó)外帶回的幾種名家攝影畫(huà)冊(cè)學(xué)樣子”（劉樹(shù)勇，“序言二”）。正因?yàn)槿绱?，列舉式的闡述必須在解剖出紀(jì)實(shí)攝影發(fā)展主干的前提下進(jìn)行，即 “以發(fā)展傳承為脈絡(luò)”， 否則“以時(shí)間為脈絡(luò)”的敘述很可能變成“流水賬”。

紀(jì)實(shí)攝影的定義，歷來(lái)莫衷一是。孫京濤在《紀(jì)實(shí)攝影》的“前言——紀(jì)實(shí)攝影的基本含義”中做了大量令人印象深刻的整理和辨析工作，從斯特萊克到紐霍爾，從蘭格到羅特斯坦，等等，歷史上對(duì)紀(jì)實(shí)攝影基本含義的論述一一浮現(xiàn)于我們眼前。

長(zhǎng)期以來(lái)，黃少華先生在1986年作出的紀(jì)實(shí)攝影定義為中國(guó)攝影界所普遍接受，即“紀(jì)實(shí)攝影是攝影家對(duì)現(xiàn)時(shí)世界中具有社會(huì)歷史意義的人與人、人與環(huán)境間的關(guān)系作相對(duì)全面的誠(chéng)實(shí)生動(dòng)的描寫(xiě)，以導(dǎo)致觀眾對(duì)被描寫(xiě)對(duì)象的關(guān)注與正確認(rèn)識(shí)的一種攝影形式?！钡?，這個(gè)定義明顯具有時(shí)代局限性：首先，這個(gè)定義對(duì)社會(huì)文獻(xiàn)式的紀(jì)實(shí)攝影關(guān)注不力，實(shí)際上參照西方攝影界通行的看法，這個(gè)定義大致上只是對(duì)“社會(huì)紀(jì)實(shí)攝影”的論述。從我們的紀(jì)實(shí)攝影實(shí)踐和理論研究來(lái)看，歷來(lái)輕視看似簡(jiǎn)單容易、無(wú)足輕重的文獻(xiàn)式紀(jì)實(shí)攝影，也許這與中國(guó)社會(huì)缺乏實(shí)證主義的傳統(tǒng)有關(guān)。其次，這個(gè)定義很難概括日新月異的紀(jì)實(shí)攝影實(shí)踐。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)紀(jì)實(shí)攝影越來(lái)越遠(yuǎn)離高人一等的“社會(huì)公器”的理念，而以坦誠(chéng)地“講述”、“展示”的方式出現(xiàn)，并且不再?gòu)?qiáng)求觀眾對(duì)被描述對(duì)象的關(guān)注。更何況，這個(gè)定義中的“攝影家”三個(gè)字就已經(jīng)背離了當(dāng)代紀(jì)實(shí)攝影“觀看民主化、拍攝民主化、傳播民主化”的趨勢(shì)，再次顯示出20世紀(jì)80年代中國(guó)攝影界一些人的自命不凡。再次，在實(shí)際操作上存在困難。請(qǐng)問(wèn)，我們?nèi)绾谓缍ā熬哂猩鐣?huì)歷史意義”、“相對(duì)全面”、“誠(chéng)實(shí)生動(dòng)”之類(lèi)的概念？我們又如何由此界定某人的攝影實(shí)踐是否屬于紀(jì)實(shí)攝影呢？最后一點(diǎn)，這個(gè)定義很容易和時(shí)效性不強(qiáng)的報(bào)道攝影等概念混淆或交叉，而一個(gè)缺乏唯一性的定義是不能被稱(chēng)之為定義的。

那么，什么才是紀(jì)實(shí)攝影的定義呢？將簡(jiǎn)單的事物復(fù)雜化、將復(fù)雜的事物簡(jiǎn)單化，這是治學(xué)的方法。對(duì)紀(jì)實(shí)攝影這樣一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、外延廣闊多變的攝影門(mén)類(lèi)而言，我一直以為將它化繁為簡(jiǎn)才是辦法。正如新聞學(xué)上對(duì)“新聞”定義的爭(zhēng)論不休，要用不多的幾句話，給紀(jì)實(shí)攝影下一個(gè)明晰的、公認(rèn)的定義完全是徒勞的。20世紀(jì)六七十年代以后，隨著紀(jì)實(shí)攝影實(shí)踐領(lǐng)域的大肆擴(kuò)展、尤其是私人化紀(jì)實(shí)攝影的大行其道，西方攝影理論家基本放棄了給紀(jì)實(shí)攝影確立一個(gè)明確定義的努力，而代之以對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的描述，或者如亞瑟?羅特斯坦《紀(jì)實(shí)攝影》一書(shū)中對(duì)紀(jì)實(shí)攝影“基本特征”的概括。確實(shí)，這種描述和概括對(duì)紀(jì)實(shí)攝影的具體實(shí)踐更有指導(dǎo)意義；而糾纏于紀(jì)實(shí)攝影到底該叫“寫(xiě)實(shí)攝影”、“文獻(xiàn)性攝影”，還是“報(bào)道攝影”；或者一個(gè)勁地琢磨所謂的“中國(guó)特色的紀(jì)實(shí)攝影”，實(shí)在是意義不大。