藏  策

                                      一

開宗明義，上圈組這個項目，是繼“濟南國際雙年展”之后，“元影像理論”的又一次重要實驗，具有標志性意義。

“元影像理論”中最重要的三個的核心理念，就是回歸東方智慧，回歸本心本性和回歸攝影本體。其中的回歸東方智慧，是把攝影提升到了一種人類智慧的境界，而不是再在攝影是不是藝術(shù)之類的狹隘紛爭中兜圈子。是把“技”的境界，也包括“藝”的境界，提到為“道”的境界，讓攝影的最高境界，成為聞道乃至悟道的過程。這一點是元影像理論中核心的核心，后面詳細說。

“元影像理論”有一個與以往所有理論都不一樣的特點，就是“元影像理論”是一種研究發(fā)生學過程的理論，而不是僅僅用于批評的闡釋學意義上的理論。也就是說，是一種真正的實踐理論，而不是僅僅用來總結(jié)和評判實踐的理論。通俗地說，是“事前諸葛亮”，而不僅僅是“事后諸葛亮”?！霸跋窭碚摗彪m然源于攝影領(lǐng)域，但又絕不限于攝影，是可以超越攝影而廣泛適用于文學乃至其他藝術(shù)門類的“元理論”?！吧先M”之所以做成了這種文學與影像越界的項目，也與此有關(guān)。

既然是實踐的理論，自然需要通過實踐來驗證。2012年濟南國際雙年展的意義之一，就是通過大量藝術(shù)家的影像探索，來豐富我們有關(guān)“攝影本體”的研究。而這次的“上圈組”項目，則通過大量從未摸過相機的村民們的拍攝實驗，獲得了大量有關(guān)“回歸本心”學說的第一手資料，為研究人類與生俱足的視覺天性，以及攝影回歸本心后所帶來的視覺變化，向前邁出了實質(zhì)性的一大步。其實，回歸本體的效果比回歸本心更容易證明。在元影像理論形成之初，我們便在廣西桂林、甘肅平?jīng)觥?nèi)蒙響沙灣、新疆等幾次小規(guī)模的實驗中得到了充分的印證。大批參與活動的攝影人，在短短的幾天之內(nèi)便迅速地提高了攝影水準，有的甚至是脫胎換骨……而濟南國際雙年展正是這些成果的一次大規(guī)模的集中展示。雖然在這些實驗活動中，回歸本心本性也起到了決定性的作用，但心的靈光畢竟是難于以實證的方式呈現(xiàn)的。而“上圈組”的影像實驗，因其中的主角其實是上圈村里那些從未拿過相機的村民，所以比攝影家的單方面實驗更具說服力。

上圈村是個比較偏遠的小山村，連手機信號都收不到，直到幾年前才有了電視……村民們從未接觸過相機，更不熟悉攝影，除了能看很少幾個臺的電視節(jié)目外，他們幾乎就沒受過讀圖時代的任何潛移默化。我們發(fā)給他們的相機，是只有幾百元的低端卡片機，除教會他們相機的簡單使用方法和告訴他們隨便拍放松拍以外，沒再教給他們?nèi)魏斡嘘P(guān)攝影的“知識”?！吧先M”項目的成敗，在很大程度上其實是由村民們的創(chuàng)作狀態(tài)決定的，這種影像實驗也是有風險的。但我們相信，無論實驗的結(jié)果如何，都是有意義的。人在視覺上的“注意”，既是心理現(xiàn)象，又是文化現(xiàn)象。出于本心的“注意”，能否超越一般性的技巧訓練，而使影像具有詩學特征呢？這是我們最想知道的。中國古代文論中，即有“童心”和“性靈”之說。上古先民未經(jīng)文學培訓，也能吟唱出《詩經(jīng)》那樣的千古絕唱。先秦的楚辭，漢代的樂府，無不起源于民歌。那么攝影呢？

第一天的拍攝結(jié)果就已經(jīng)出乎我們的意料。在當晚的放映中，村民拍攝的影像竟然把攝影家的影像給比下去了，那些第一天拿起相機的村民竟然真的拍出了猶如樂府詩般的純真味道，比拍了幾十年的攝影家更有感覺……攝影家們先是震驚，繼而是對自己深深的絕望……然而也正因為受到了這種強刺激，攝影家們的本心也被引發(fā)出來了，在接下來的幾天里，他們竟然也都拍出了有生以來最棒的影像。

可以這樣說，在“上圈組”項目中，完全不是攝影家教會了村民怎樣拍照，而是村民教會了攝影家怎樣拍照。其中的道理，大概就如民歌與文人寫作之間千百年來的互動關(guān)系，只是這種互動都是經(jīng)過了漫長歷史過程的，而不可能像“上圈組”這般立竿見影。心靈真的可以超越技術(shù)超越器材而感悟天地之大道？“元影像理論”關(guān)于回歸本心本性的理念，在上圈的影像實驗中，終于在實證的維度上獲得了可喜的進展?！霸跋窭碚摗敝杏幸粋€觀點，認為攝影教育的最高宗旨應該是發(fā)掘出潛在于內(nèi)心中的視覺天性，加以引導并發(fā)展完善之。而不是一味灌輸那些外在于內(nèi)心的條條框框，反而壓抑了與生俱來的視覺天性。“上圈組”的影像實驗也很好地證明了這一點?！霸跋窭碚摗闭J為本體/本心之間的關(guān)系，就是能指/所指的關(guān)系。至于其中更為深層的文本/心理機制以及轉(zhuǎn)換關(guān)系，通過我們在上圈實驗中所獲得的大量一手資料，相信日后一定能破解出其中更多的奧秘。

       二

“上圈組”項目是一次心靈之旅，完全不同于以往那種以社會學為框架的所謂“田野考察”。首先，我們徹底顛覆了“田野考察”式影像采集中看與被看的關(guān)系，還被攝客體以主體的位置，還失語者以話語權(quán)，讓以往只是在攝影家的鏡頭中充當被拍攝對象的村民，也能通過相機發(fā)聲，與攝影家擁有平等的主體地位，進行彼此平行的自主表達，而不再只是被攝影家所“代言”。我們認為這才是真正的人文精神。傳統(tǒng)的“田野考察”式影像采集，源自“知識”的擁有者對“他者”——原住民進行考察研究的需要，從一開始就是基于單一維度和不平等關(guān)系的。其后的紀實攝影雖然對客體傾注了更多的關(guān)注與同情，但也極易遮蔽被攝者的主體地位，從而讓他們成為影像敘事中的失語者。“子非魚，安知魚之樂？”一切代言式的宏大敘事都注定是不可靠的。

其次，在影像上我們也不追求對上圈村的刻板還原，而更注重表達個人對上圈的內(nèi)心感受。我們認為以影像采集的方式來還原上圈村，不僅是不可能的，而且是毫無意義的。實際上，人類對于客體的任何影像再現(xiàn)，都是一廂情愿式的。人類看到的世界，只是他們看得到的世界，充其量也只是有關(guān)于這個世界的某一面相，而絕對不等于這個世界本身。世界因有了光而顯現(xiàn)，攝影也只能拍攝到因有了光而顯現(xiàn)的物象。在沒有陽光的暗夜，世界依然是那個世界，但物象卻不同了。在那是屬于夜的世界，貓頭鷹們則迎來了屬于它們的視像……攝影只是關(guān)于物象的，并不能代表物本身。像與非像，也只與我們的視覺習性和視覺感受有關(guān)……世界就應該是陽光普照的么？只不過是我們喜歡被陽光普照而已。質(zhì)言之，就連光譜本身也不過是我們的一種視覺幻象。對于進入到了智慧層面的攝影而言，勘破幻象比沉迷于幻象更有意義。攝影需要這樣的智慧，今天的攝影尤其需要這樣的智慧。沒有智慧的攝影，就會只偏執(zhí)于相機與現(xiàn)實之間的物理層面和記錄功能，只糾結(jié)于照片的“真實”與否而在照片之外的世界里走失……

照片可以攜帶的現(xiàn)實性信息，只是有關(guān)于現(xiàn)實世界的標志和痕跡——那些現(xiàn)實性的標記。標志和痕跡所鐫刻的，也只是拍攝者的身體位置與他所在空間的關(guān)系，以及被凝固在空間里的時間關(guān)系。這其實很接近現(xiàn)象學所講的空間關(guān)系，即強調(diào)身體位置及其在現(xiàn)實中的棲居。而有關(guān)這些標志和痕跡的社會學意義解讀，其實都是我們一廂情愿地附加在照片之上的。我們由此獲得的結(jié)論也只是我們所希望得到的結(jié)論而已。

“上圈組”項目走的則是一條不同的路，不追求再現(xiàn)而注重體驗，不苛求統(tǒng)一而盡顯豐富。人們只需沿著照片中的那些標志和痕跡，去想象蘊涵其中的身體空間、心理空間、地理空間、自然空間乃至文化空間，就已經(jīng)足夠了，沒必要按圖索驥刻舟求劍式地將其一一對應并套牢?！霸跋窭碚摗闭J為，既然攝影從來都不可能真正地還原現(xiàn)實中的“真實”，還不如返回自我的內(nèi)心，呈現(xiàn)個人的視域，讓不同維度不同角度的豐富性，溢出宏大敘事那單向的僵硬外殼……這種以“小敘事”突破“宏大敘事”的做法，反而更接近現(xiàn)實，更具有超越了社會學和人類學狹隘模式之后所獲得的社會學和人類學的真正意義。

       三

上圈實驗的基本理念，既得益于現(xiàn)代西方理論，更得益于古老的東方智慧。但“元影像理論”所說的回歸東方智慧還遠不止于此。首先，“元影像理論”講的回歸東方智慧，絕不是一種基于東方立場的狹隘的文化本位主義。也就是說并不是基于文化的東西之爭而提出來的。恰恰相反，“元影像理論”所主張的回歸東方智慧，是在當今的全球化語境中，以人類文化智慧的高度，來看待傳統(tǒng)意義上的東西文化。傳統(tǒng)的“東方文化優(yōu)勝論”，與充滿偏見的“歐洲中心論”，都是偏狹而可笑的。古老的東方文化，與精深的西方文化，都是人類文明的結(jié)晶，根本不存在誰優(yōu)誰劣的問題。然而，無論東方文化還是西方文化，又都是不完整的，只有將東西方文化整合在一起，才是人類文明最高智慧的體現(xiàn)。歷史證明，不同文化之間的碰撞與交流，才是文化更新昌明的動力。古老的中華文化在進入晚晴之后，已經(jīng)垂垂老矣……正是吸收了西方文化才得以返老還童的。然而一百多年之后，西方的“現(xiàn)代性”又早已千瘡百孔備受質(zhì)疑……按照西方的文化理路，取而代之的是“后現(xiàn)代”……那么以諷喻為特征以眾聲喧嘩的大眾文化為表象的“后現(xiàn)代”，真的能引領(lǐng)人類文明走向未來嗎？我們的回答是否定的。

以后結(jié)構(gòu)主義為代表的后現(xiàn)代西方理論，將現(xiàn)代主義華美的肌膚撕開了一道永遠無法愈合的裂口，隱藏于現(xiàn)代主義內(nèi)部的種種斷裂和吊詭從此被無情地公之于天下，由現(xiàn)代性構(gòu)成的摩天大廈就此坍塌……

然而，來自后結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)雖擊垮了現(xiàn)代主義，卻激活了沉睡中的古老東方智慧。因為古老的東方智慧本就是超越于結(jié)構(gòu)與解構(gòu)之上的，后結(jié)構(gòu)主義對現(xiàn)代主義的種種“顛覆”，在東方智慧面前卻可以一一化解。就如西方哲學遭遇困境而淪為“后哲學”時，一向不被認為是哲學的東方學說卻可以超越邏輯困境而成為真正意義的哲學。那么這些古老的東方智慧，能不能超越言義相異的后現(xiàn)代困境，彌合“現(xiàn)代性”以來斷裂，為人類文明的未來走向貢獻出一份圓融的精神力量呢？這正是“元影像理論”提倡回歸東方智慧的用心所在。

當然，“元影像理論”畢竟是一種藝術(shù)理論，雖不乏胸懷天下之志，但總要落腳于具體實處。在藝術(shù)層面上，“元影像理論”追求的是“天地有大美而不言”的境界。藝術(shù)表達的去功能就是最大的功能，屏蔽意義是為了獲得更大的意義?！澳赫撸悍瘸?，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸?！薄惺裁磳嵱霉δ苊矗勘磉_了什么社會意義么？都沒有。但卻是孔夫子最心儀的，是禮樂教化的最高境界。這就是藝術(shù)表達的東方智慧。藝術(shù)的“無用”正是其“大用”。

法國學者讓-克羅德•高概在談到薩特、?？碌葞孜环▏R分子的政治選擇時說：“他們一般情況下固然才華出眾，目光敏銳，卻會在行動上非常嚴重地把事情弄錯。而鑒于他們有許多的讀者和聽眾，他們的影響會是災難性的?！敝袊R分子自身的教訓也同樣深刻。從近代的梁啟超開始，文藝就被賦予了沉重的政治使命。他在《論小說與群治之關(guān)系》等一系列文章里，盡管把小說的地位拔得很高，但強調(diào)的都是小說作為教化工具的價值，而非小說自身的本體價值。在其后的近一個世紀里，小說更是逐步并最終徹底地淪為了政治宣傳的工具……在一個世紀之后的今天，我們回過頭再去看這種作為工具的小說，真如梁任公當年所愿的那樣，促進了社會的改良么？答案是令人痛心的！被淪為政治宣傳工具的小說，非但沒有促進社會進步，反而成了極左思潮乃至“文革”的幫兇！

尤其是在今天的消費社會語境中，創(chuàng)新能力和個性化獨特性的普遍缺失，已構(gòu)成了嚴重的社會問題。盲目跟風，人云亦云，瘋狂消費替代了內(nèi)心的喜悅，文化快餐置換了靈魂的需求……這種消費社會的弊端，僅以傳統(tǒng)那種文化批判的方式是根本無法抵制的。而提倡明心見性澄懷觀道的古老東方智慧，卻可以溫潤人心、消解貪念，祛除暴戾之氣。

其實，回歸本心與回歸本體，還只是“元影像理論”的基礎(chǔ)，“上圈組”項目也只是一個初步的實驗。本書所呈現(xiàn)的影像，匯集了我們實驗探索中日漸明晰的路徑，但也只是抵達“元影像”的一條路徑而非全部。我們今天的探索仍很初級，尤其是在包括觀念藝術(shù)在內(nèi)的當代藝術(shù)等領(lǐng)域，如何以“回歸東方智慧”來替代后現(xiàn)代思潮，我們的實驗還遠未完成?！霸跋窭碚摗钡膶嵺`路徑是多維的，所潛在的可能性是無限的，對于其在未來可能呈現(xiàn)的種種形態(tài)，我們現(xiàn)在也不得而知。因為天地造化永遠都會超越我們的想象。

     2013年3月1日